崔寧，史周華

(山東中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)學(xué)院，山東　濟(jì)南　250355)

動(dòng)物模型是中醫(yī)藥實(shí)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)，模型的成功與否對(duì)研究結(jié)論有直接影響，而模型評(píng)價(jià)是其中的關(guān)鍵。隨著各種檢測(cè)技術(shù)的發(fā)展，動(dòng)物模型可采集到的指標(biāo)數(shù)據(jù)信息已經(jīng)十分龐大，如何正確處理這些信息對(duì)動(dòng)物模型進(jìn)行評(píng)價(jià)，一直是中醫(yī)藥實(shí)驗(yàn)研究中備受關(guān)注的熱點(diǎn)問題。本研究從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的角度對(duì)中醫(yī)藥動(dòng)物模型中所采用的統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行分析，以期為更好地進(jìn)行中醫(yī)藥動(dòng)物模型評(píng)價(jià)提供參考。

1　資料與方法

1.1　文獻(xiàn)來源與檢索方法

以“模型”并且“評(píng)價(jià)”作為主題檢索詞，在中國知網(wǎng)(CNKI)中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫中檢索《北京大學(xué)中文核心要目總覽(2011版)》和《北京大學(xué)中文核心要目總覽(2015版)》中所收錄的21種中國醫(yī)學(xué)類(R2)核心期刊，具體期刊目錄見表1。檢索時(shí)間為2013年4月1日—2016年4月1日，近3年發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)。

表1　中國醫(yī)學(xué)類中文核心期刊目錄(2011版和2015版)

1.2　文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入動(dòng)物模型并且有明確統(tǒng)計(jì)分析方法的文獻(xiàn)，排除體外研究、臨床研究、未寫明統(tǒng)計(jì)分析方法，沒有進(jìn)行動(dòng)物模型評(píng)價(jià)以及綜述類文獻(xiàn)。

1.3　質(zhì)量控制

由2 名評(píng)價(jià)員按照預(yù)先設(shè)定的納入與排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)，對(duì)可能符合的文獻(xiàn)閱讀全文以確定是否符合納入標(biāo)準(zhǔn)并提取相關(guān)資料，核對(duì)納入的結(jié)果。若存在分歧則通過討論或第三方人員解決。

1.4　評(píng)價(jià)內(nèi)容

首先分析文獻(xiàn)發(fā)表的年份分布、刊物等，然后通過文獻(xiàn)閱讀，對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步分析，包括動(dòng)物模型種類、模型評(píng)價(jià)所采用的統(tǒng)計(jì)分析方法等。

1.5　統(tǒng)計(jì)分析

利用Excel建立數(shù)據(jù)庫，錄入數(shù)據(jù)，并進(jìn)行二次校驗(yàn)。最后將Excel數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)功能進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2　結(jié)果

2.1　期刊與年度分布

最終檢索文獻(xiàn)共有832篇，按照納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，最終納入57篇。結(jié)果見表2，其中發(fā)表動(dòng)物模型評(píng)價(jià)文獻(xiàn)最多的核心期刊為中華中醫(yī)藥雜志9篇，其次為中國中西醫(yī)結(jié)合雜志6篇、中華中醫(yī)藥學(xué)刊6篇、中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志6篇。發(fā)表的文獻(xiàn)中以2015年度最多為22篇(39.3%)，2013和2014年度各12篇(21.4%)，2016年度為10篇(17.9%)，結(jié)果如表2所示。在動(dòng)物模型評(píng)價(jià)文獻(xiàn)中涉及數(shù)據(jù)處理而未標(biāo)明統(tǒng)計(jì)分析方法或表述不清的有17篇。

表2　動(dòng)物模型評(píng)價(jià)文獻(xiàn)期刊分布

表3　動(dòng)物模型評(píng)價(jià)文獻(xiàn)年度分布

2.2　動(dòng)物模型種類分布

評(píng)價(jià)的動(dòng)物模型中有21種疾病模型，23種病證結(jié)合模型和12種中醫(yī)證候模型。涉及最多的為大鼠模型42篇、其次為小鼠模型10篇、其他還有豚鼠、鵪鶉、家兔和恒河猴模型。

表4　動(dòng)物模型評(píng)價(jià)文獻(xiàn)模型種類分布

2.3　動(dòng)物模型評(píng)價(jià)方法

動(dòng)物模型評(píng)價(jià)方法，單因素統(tǒng)計(jì)分析方法為主48篇(85.7%)，多元統(tǒng)計(jì)分析方法8篇(14.3%)。所采用的統(tǒng)計(jì)方法如表5所示，主要的單因素統(tǒng)計(jì)分析方法包括單因素方差分析33篇(30.8%)，兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)(19.6%)，LSD檢驗(yàn)10篇(9.3%)、非參數(shù)檢驗(yàn)包括mann-WhitneyU檢驗(yàn)、Kruscal WallisH檢驗(yàn)等9篇(8.4%)，χ2檢驗(yàn)5篇(4.7%)，SNK檢驗(yàn)5篇(4.7%)。多元統(tǒng)計(jì)分析方法中常用的為因子分析4篇(3.7%)，其他所采用的多元統(tǒng)計(jì)分析方法還有PLS-DA法、正交設(shè)計(jì)方差分析、逐步判別分析、重復(fù)測(cè)量資料的方差分析、PLS法。

表5　動(dòng)物模型評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)方法表

如圖1所示，從2013年到2016年，中醫(yī)藥動(dòng)物模型評(píng)價(jià)方法仍以單因素統(tǒng)計(jì)分析方法為主，多元統(tǒng)計(jì)分析方法盡管有應(yīng)用，但所占比例較少，明顯低于單因素統(tǒng)計(jì)分析方法。不同動(dòng)物模型的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，三種動(dòng)物模型中，評(píng)價(jià)方法也以單因素統(tǒng)計(jì)分析方法為主，其中疾病模型和中醫(yī)證候模型評(píng)價(jià)有多元統(tǒng)計(jì)分析方法的應(yīng)用，但所占比例較少，而病證結(jié)合動(dòng)物模型評(píng)價(jià)沒有多元統(tǒng)計(jì)分析方法的應(yīng)用。

圖1　不同發(fā)表年度和不同動(dòng)物模型種類評(píng)價(jià)方法比較

3　討論

目前，大多數(shù)中醫(yī)藥動(dòng)物模型特別是證候模型和病證結(jié)合模型的評(píng)價(jià)多采用證候指標(biāo)以及與證候相關(guān)的生物學(xué)指標(biāo)構(gòu)建的指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，涉及癥狀、體征以及生物學(xué)變化等多個(gè)方面，具有指標(biāo)多，數(shù)據(jù)信息龐大等特點(diǎn)。本研究發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)藥動(dòng)物模型的評(píng)價(jià)方法，主要運(yùn)用單一指標(biāo)或平均化地運(yùn)用指標(biāo)群來表征，多采用單因素分析方法，如t檢驗(yàn)、方差分析、χ2檢驗(yàn)等，通過對(duì)造模后模型組與對(duì)照組各個(gè)指標(biāo)分別進(jìn)行比較分析來反映模型的情況，缺乏模型的整體綜合評(píng)價(jià)[1]。運(yùn)用單一指標(biāo)或平均化地運(yùn)用指標(biāo)群評(píng)價(jià)，當(dāng)不同指標(biāo)效應(yīng)不同時(shí)，難以反映模型的整體狀況。此外，中醫(yī)藥動(dòng)物模型特別是證候模型和病證結(jié)合模型數(shù)據(jù)具有自變量多，共線性、非線性和非正態(tài)分布等特點(diǎn)，傳統(tǒng)的線性方法并不適用，單因素分析也無法綜合全面反映中醫(yī)動(dòng)物模型的特征[1-2]。

綜合評(píng)價(jià)方法可以對(duì)多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，從而真實(shí)、客觀、全面地反映中醫(yī)的整體觀[3]。對(duì)中醫(yī)藥動(dòng)物模型進(jìn)行整體、全面的評(píng)價(jià)，需引入綜合評(píng)價(jià)的方法。金銳等[4]采用了信息熵理論評(píng)價(jià)糖皮質(zhì)激素誘導(dǎo)的中醫(yī)陽虛或陰虛動(dòng)物模型，利用信息熵理論綜合分析多批實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、多種檢測(cè)指標(biāo)、多個(gè)研究對(duì)象。陳雷等[5]采用了模糊模式識(shí)別法對(duì)中醫(yī)證候動(dòng)物模型進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，這種方法基于模糊數(shù)學(xué)理論，可以較好解決中醫(yī)證候模型評(píng)價(jià)中的模糊性問題。

近年來，有學(xué)者探討采用多元統(tǒng)計(jì)分析方法進(jìn)行中醫(yī)藥動(dòng)物模型的綜合評(píng)價(jià)。多元統(tǒng)計(jì)分析方法是從經(jīng)典統(tǒng)計(jì)學(xué)中發(fā)展起來的一個(gè)重要分支，是一種綜合分析方法，能夠在多個(gè)對(duì)象和多個(gè)指標(biāo)互相關(guān)聯(lián)的情況下分析它們的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，適合中醫(yī)證候?qū)W的研究特點(diǎn)[6]。吳國泰等[7]運(yùn)用正交設(shè)計(jì)方差分析以空腹血糖、胃內(nèi)殘留率和血漿胃動(dòng)素水平綜合評(píng)分為評(píng)價(jià)指標(biāo)，優(yōu)化了糖尿病胃輕癱大鼠模型的制備方法。王成崗等[8]通過偏最小二乘法判別分析評(píng)價(jià)大鼠虛寒、虛熱模型，有效地將原始數(shù)據(jù)降維，并有效克服了變量間的多重共線性。趙益等[9]運(yùn)用因子分析篩選了潰瘍性結(jié)腸炎的敏感性指標(biāo)，進(jìn)行模型多指標(biāo)綜合分析。

本研究發(fā)現(xiàn)，目前中醫(yī)藥動(dòng)物模型評(píng)價(jià)多元統(tǒng)計(jì)分析方法應(yīng)用較少，已使用的方法包括因子分析、PLS-DA、正交設(shè)計(jì)方差分析、逐步判別分析、重復(fù)測(cè)量資料的方差分析、PLS法等，其中因子分析運(yùn)用較多。因子分析主要利用“降維”的方法簡化變量的維數(shù)與結(jié)構(gòu)，尋找提取具有高度相關(guān)的原始指標(biāo)信息的隱變量(公因子)，在處理自變量多、變量間存在嚴(yán)重多重共線性問題方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，與中醫(yī)藥研究較為切合[10-11]。適宜的動(dòng)物模型評(píng)價(jià)是中醫(yī)藥研究的基礎(chǔ)，中醫(yī)藥動(dòng)物模型指標(biāo)多樣、關(guān)系復(fù)雜，在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法中，將多元統(tǒng)計(jì)方法引入綜合評(píng)價(jià)方法，如因子分析法，可以簡化數(shù)據(jù)，使綜合評(píng)價(jià)結(jié)果客觀、唯一。

總之，目前中醫(yī)藥領(lǐng)域動(dòng)物模型評(píng)價(jià)以單因素統(tǒng)計(jì)分析方法為主，評(píng)價(jià)手段較為單一。對(duì)于多維多階的復(fù)雜的中醫(yī)藥動(dòng)物模型數(shù)據(jù)，應(yīng)更多地探索適宜的綜合評(píng)價(jià)方法，從而更好地為中醫(yī)藥研究和臨床應(yīng)用提供可靠的實(shí)驗(yàn)依據(jù)。