陳玥含 重慶市巴蜀中學(xué)

一、引言

隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系日益緊密，在經(jīng)過一段時間的平穩(wěn)發(fā)展后進入了“野蠻生長”狀態(tài)。廣義的互聯(lián)網(wǎng)金融指傳統(tǒng)的金融融入新型信息技術(shù)作為支付手段的金融，而具體來講，互聯(lián)網(wǎng)金融包含P2P網(wǎng)貸、眾籌、第三方支付等多種發(fā)展模式。互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)源于企業(yè)、消費者乃至政府對成本控制，操作便捷的巨大需求。小微企業(yè)、中小投資者可能難以滿足辦理業(yè)務(wù)所需的資金額度、無法提供銀行貸款需要的現(xiàn)金流量表、資產(chǎn)負(fù)債表等等，卻有著真實而重要的理財需要或資金需求。得益于互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的出現(xiàn)，使得最廣大人民的普遍需求得到了滿足。P2P平臺以其得天獨厚的優(yōu)勢，對優(yōu)化資源在市場各部分的配置，提高資金的使用效率以及促進小微企業(yè)的發(fā)展具有不可忽視的作用。但不可否認(rèn)的是，互聯(lián)網(wǎng)金融這種新興模式必然存在與傳統(tǒng)金融行業(yè)不同的風(fēng)險。一些專家認(rèn)為控制信息技術(shù)風(fēng)險對互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險管理尤為重要；也有人認(rèn)為相對于傳統(tǒng)金融的信用風(fēng)險，互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險則主要在于信息透明度及真實性。然而，現(xiàn)有的相關(guān)研究多數(shù)主要側(cè)重理論研究，結(jié)合實例、重點分析的較少。本文基于已有研究成果，結(jié)合熱點話題“P2P平臺爆倉跑路”，重點對互聯(lián)網(wǎng)金融中的P2P模式的風(fēng)險進行研究并提出建議，以期能為以后的研究提供部分參考價值。

二、“P2P平臺爆倉”重點事例簡介

（1）至2018年7月12日，就P2P爆倉事件這一熱點話題的網(wǎng)絡(luò)信息已達264,976條，且相關(guān)信息量仍在呈現(xiàn)井噴式增長。僅2018年6月共有63家平臺被爆出問題，也就是說平均每天就有近3家平臺停業(yè)或出現(xiàn)問題。

（2）今年4月，交易超過600億元的善林金融崩潰，最終被定性為非法集資。

（3）端午節(jié)期間，唐小僧爆倉，其交易額一度達到800億。不僅如此，四大高返平臺齊齊爆倉的同時，花果金融、錢滿倉等小平臺也出現(xiàn)不同程度的問題，輕則暫停業(yè)務(wù)，重則爆倉跑路。

（4）7月10日9時，300億網(wǎng)貸平臺錢爸爸宣布暫停運營。網(wǎng)站顯示，該平臺由平安銀行存入的貸款總額高達325億元。截至2018年6月，仍有近3000借款人存在12.77億元的貸款余額。安區(qū)經(jīng)濟調(diào)查部已參與調(diào)查。

三、從事例分析P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險

作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種主要形式，P2P是有閑余資金且有投資想法的企業(yè)或個人通過P2P這一網(wǎng)絡(luò)平臺，將資金貸給其余有資金需求卻無法或不想通過傳統(tǒng)金融方式借款的企業(yè)或個人的借貸模式。其風(fēng)險成因復(fù)雜且特點多樣，因此本文主要將其分為兩個方面論述。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融整體風(fēng)險

作為互聯(lián)網(wǎng)金融眾多模式中發(fā)展最快最廣的一種，P2P不可避免的存在互聯(lián)網(wǎng)金融的行業(yè)整體風(fēng)險。其中最主要的有兩點：

一是操作風(fēng)險。

（1）技術(shù)操作失誤的風(fēng)險：人為操作多多少少會存在失誤，然而操作不當(dāng)很可能帶來巨大問題。如系統(tǒng)漏洞可能暴露飛黑客，造成意外；更有可能為病毒入侵提供機會，重則導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓。

（2）消費者操作失誤的風(fēng)險：由于不法分子利用公用WiFi漏洞等導(dǎo)致的信息外露與資金安全風(fēng)險。

二是技術(shù)風(fēng)險。

（1）技術(shù)開發(fā)風(fēng)險：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異，如果平臺選擇的開發(fā)方案不當(dāng)，可能會導(dǎo)致技術(shù)淘汰，造成運營成本的增加，甚至是系統(tǒng)崩潰。同時，平臺的技術(shù)兼容性可能無法滿足廣大用戶的需求。

（2）技術(shù)安全風(fēng)險：如技術(shù)泄密的風(fēng)險，計算機病毒感染的風(fēng)險，由于交易量過大而導(dǎo)致系統(tǒng)運行終斷的風(fēng)險，數(shù)據(jù)傳輸過程的安全風(fēng)險等。

三是市場選擇風(fēng)險。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的信息透明化進程由于其虛構(gòu)性而被限制，相比于傳統(tǒng)的金融行業(yè)而言，信息不對稱的情況更為嚴(yán)重。另一方面，由于信息不對稱更加嚴(yán)重，互聯(lián)網(wǎng)金融市場可能存在格雷欣法則，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。高質(zhì)量的產(chǎn)品由于價格也較高而被迫退出市場，反而是服務(wù)質(zhì)量堪憂的低價格產(chǎn)品由于價格優(yōu)勢充斥市場。長此以往，行業(yè)的整體發(fā)展將受到嚴(yán)重阻礙。

（二）在P2P平臺中尤為嚴(yán)重的風(fēng)險

一是違約風(fēng)險。

由于信用控制不到位，征信管理系統(tǒng)缺乏，違約成本低，大大增加了違約風(fēng)險。這一點在P2P中尤為突出，從上半年P(guān)2P頻繁爆倉可見一斑。事實上，很多平臺在開發(fā)初期都沒有達到入市標(biāo)準(zhǔn)，僅僅是“走一步看一步”，希望從現(xiàn)時利益入手，在監(jiān)管漏洞中僥幸存活。然而，越來越完善的監(jiān)管，讓很多平臺都失去了繼續(xù)盈利的希望，所以干脆以跑掉收場，導(dǎo)致投資者陷入無法收回本金的困境。

二是欺詐風(fēng)險。

（1）虛假宣傳的風(fēng)險

為增加信用度，平臺常常宣傳“已上線銀行存管”，“上市企業(yè)擔(dān)?！?，“投資產(chǎn)品實地可見”等等，但其中許多涉及虛假宣傳。采用虛假背景、虛假高利率的平臺一旦爆倉，除無法兌付應(yīng)有利息外，甚至可能連本金都無法收回，大量投資者的資金被卷走，損失嚴(yán)重。

例如，唐小僧聲稱是“中央企業(yè)”中國瑞博國際合作有限公司的下屬公司。但后者在6月份發(fā)表了一份聲明，明確表示瑞博利源不是由其出資的公司或企業(yè)。此外，在爆倉發(fā)生前，唐小僧一直聲稱的已上線浙江民泰商業(yè)銀行的存款管理也被證實僅僅只簽署了合作協(xié)議，并未真正上線。

（2）以P2P平臺掩蓋龐氏騙局

龐氏騙局被稱為“循環(huán)游戲”。但從700億的e租寶轟動社會到如今的善林金融，唐小僧---獲利只是一時，資金缺口只會越來越大，總有一天騙局會難以繼續(xù)。一些P2P平臺打著小額借貸的旗號，卻行龐氏騙局之實，以新投資者的本金來充當(dāng)舊投資者的利息，難以維系便卷款逃跑，給投資者與貸款方都造成了嚴(yán)重影響。

三是流動性風(fēng)險。

流動性是金融業(yè)的重要指標(biāo)，但對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)特別是P2P平臺而言，監(jiān)管制度的不完善以及種種原因?qū)е麓笮∑脚_缺乏對應(yīng)的存款準(zhǔn)備金，一旦出現(xiàn)計劃之外的資金需求，就很可能導(dǎo)致整條資金鏈的斷裂。正如錢爸爸在宣布停止平臺運作的理由時說的那樣，一些平臺最近遇到了逾期和付款困難，大量的用戶有集中的現(xiàn)金提取應(yīng)用程序，導(dǎo)致平臺的工作量積壓，系統(tǒng)接近崩潰。

四、建議

對政府而言，網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管最基本的一點應(yīng)該是杜絕金融犯罪。因此政府應(yīng)加強網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治工作，最緊迫的任務(wù)是通過必要的監(jiān)督和清理來消除不合格企業(yè)，并盡可能追回投資者損失的財產(chǎn)。對仍未清盤的平臺，除識別基本的龐氏騙局外，也要對設(shè)立資金池，關(guān)聯(lián)擔(dān)保，變相自融等違規(guī)操作進行打擊。對已經(jīng)清盤的平臺，更應(yīng)監(jiān)督落實其兌付方案，保證廣大投資者的切身利益。除此之外，適時推進立法進程，提高P2P進入市場的門檻，特別是完善征信體系。

對P2P平臺而言，首要任務(wù)應(yīng)是完成銀行存管。目前仍屹立不倒的人人貸平臺就在其官網(wǎng)中明確標(biāo)識出“率先銀行存管”，“資金全程由民生銀行存管”等準(zhǔn)確真實的信息。其次是適當(dāng)降低借款額度，提高對借款方的還款能力要求，減少資金周期錯配情況，爭取降低逾期率，如人人貸明確表示“人均借款金額7.5萬元，遠(yuǎn)低于國家監(jiān)管規(guī)定的20萬元借款上限，金額逾期率僅0.4%”，如此才有可能在P2P爆倉浪潮中站穩(wěn)腳跟。

對投資者而言，盡管P2P行業(yè)的平均回報率在頻頻爆倉事件后有所下降，但普遍均高于傳統(tǒng)金融行業(yè)的同類產(chǎn)品。不過，簡單計算就可以得到，當(dāng)投資者的回報率高于15%，那么加上平臺的中介費，擔(dān)保費，以及可能存在的風(fēng)險準(zhǔn)備金等等，借款人的實際成本將高于25%。顯然并不可取。

因此，高息引誘下投資者不應(yīng)該心存僥幸甚至貪欲，更不能輕易相信P2P平臺的宣傳。廣大投資者要提高識別意識，接受利息較低的常態(tài)，保持投資的謹(jǐn)慎。