⊙鄒曉霞[廣東技術(shù)師范學(xué)院, 廣州 510665]
漢代文章在中國散文史上一直擁有崇高的地位。明代前后七子倡言“文必秦漢,詩必盛唐”,近代學(xué)者劉師培亦對(duì)漢文推崇備至,認(rèn)為“漢文氣味,最為難學(xué)”。然劉師培所說之“漢文”,其指向在“東漢文”,與古文派文統(tǒng)所推崇之“西漢文”有著本質(zhì)的差別。在桐城派古文占據(jù)統(tǒng)治地位的文學(xué)背景下,劉師培極力推揚(yáng)東漢文之地位與價(jià)值,顯然極具深意。本文要討論的是,劉氏所提倡的“漢文氣味”有哪些獨(dú)特內(nèi)涵?其推崇東漢文之真實(shí)目的何在?其意義與價(jià)值何在?
在漢代文人中,蔡邕是劉師培提及最多、評(píng)價(jià)最高的一位,被推為在“東漢文人中尤為杰出”,其所作碑銘最能體現(xiàn)“漢文氣味”。對(duì)于蔡文特色,劉師培頗為認(rèn)同劉勰之論:“《文心雕龍·才略篇》‘蔡邕精雅’,實(shí)為定評(píng)?!辈贿^,劉勰對(duì)蔡文只做簡(jiǎn)括論述,而劉師培則對(duì)蔡邕“精雅”進(jìn)行了更為細(xì)致的文本分析,豐富并推動(dòng)了駢文學(xué)風(fēng)格論的研究。
對(duì)于蔡文之“精”,劉氏解為“文律純粹而細(xì)致”,具體表現(xiàn)在“將普通漢碑中過于常用之句,不確切之詞,及辭采不稱,或音節(jié)不諧者,無不刮垢磨光,使之潔凈”。精,也就是追求文章表達(dá)嚴(yán)謹(jǐn)約凈,無繁詞累句,陳言庸句。劉師培評(píng)蔡邕《郭有道碑文》“無一句不清”,《陳太丘碑文》“句句氣清”,正與劉勰“《周》《胡》眾碑,莫非清允”“清詞轉(zhuǎn)而不窮”之說相契合。那么,“清”又為何意?他如此解釋:“‘清’者,豪無蒙混之跡也;‘新’者,惟陳言之務(wù)去也?!苫靹t不清,有陳言則不新,既不清新,遂致蕪雜冗長?!笨梢?,“清”正是“潔凈”,亦是“精”之追求所達(dá)到的藝術(shù)審美效果。蔡文之“精”絕不僅停留在對(duì)繁詞累句的刮垢磨光,還表現(xiàn)在體制之要約,文氣之流貫。劉勰評(píng)蔡邕碑文“敘事也該而要”,劉師培對(duì)此有著更精深的體悟:“普通漢魏敘事雖亦得法,而文氣散漫,不能貫串。惟蔡中郎辭調(diào)變化無方……應(yīng)研究其繁簡(jiǎn)適中,不冗不漏,文氣一貫?!睌⑹潞?jiǎn)括,文氣清通,篇篇傳神,此乃蔡邕碑文超越普通漢魏文章,成為漢文典范之所在。
陸機(jī)在《遂志賦序》中評(píng)蔡邕“沖虛溫敏,雅人之屬也”,劉師培則對(duì)蔡文之“雅”做出了更為全面的解讀:“至于蔡中郎所為碑銘,序文以氣舉詞,變調(diào)多方;銘詞氣韻光彩,音節(jié)和雅:在東漢文人中尤為杰出,固不僅文字淵懿,熔鑄經(jīng)誥已也。”在劉氏看來,蔡文之“雅”主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一,善于“熔鑄經(jīng)誥”,內(nèi)容雅正;其二,文字淵懿,音節(jié)和雅。首先,杰出的熔鑄經(jīng)誥的能力使得蔡邕的碑文呈現(xiàn)出雅懿含蓄之風(fēng)格。《楊賜碑》敘《尚書》經(jīng)義,以《尚書》中的《堯典》和《伊訓(xùn)》為文之骨干,并模擬《尚書》文調(diào),風(fēng)格典雅莊重。正如劉氏所說:“蔡伯喈之碑銘無不化實(shí)為空,運(yùn)實(shí)于空,實(shí)敘處亦以形容詞出……此蓋得諸《詩》《書》,如《堯典》首二段虛實(shí)合用,表象之辭甚多。漢人有韻之文皆用此法,而伯喈尤為擅長?!逼浯危涛闹把拧边€表現(xiàn)在音節(jié)之和雅。試看《郭有道碑文》:“若乃砥節(jié)厲行,直道正辭:貞固足以干事;隱括足以矯時(shí)。遂考覽六經(jīng),探綜圖緯;周流華夏,隨集帝學(xué)。收文武之將墜;拯微言之未絕。于時(shí)纓之徒,紳佩之士,望形表而影附,聆嘉聲而響和者,猶百川之歸巨海,鱗介之宗龜龍也?!被蛴盟木洌蛴昧?,對(duì)偶工整,音韻和諧,即使置于駢文成熟的齊梁時(shí)代也毫不遜色?!胺脖懠坝许嵵?,句宜典重而用筆宜清。”蔡邕文善于熔鑄儒家經(jīng)典語句,呈現(xiàn)出典雅莊重的風(fēng)格,又多運(yùn)用對(duì)偶句式,音韻和雅,文氣清通,韻味深長,此種“漢文氣味”作為駢文典范,斯并足以垂范后昆。
劉師培在論述“漢文氣味”時(shí),所列舉的基本都是東漢文,且將蔡邕和班固視為“漢文氣味”的代表作家。在他看來,“漢文氣味”的最大特色在“濃厚淵懿”:“漢人有韻之文皆用此法,而伯喈尤為擅長。其文濃厚淵懿?!薄鞍喙讨摹瓱o一句不濃厚,其氣無一篇不淵懿”,“班、蔡之文并淵懿而有光”。淵懿,是劉師培在評(píng)價(jià)東漢文時(shí)使用頻率最高的詞匯。綜論之,劉氏所論“漢文氣味”之“濃厚淵懿”的內(nèi)涵包括以下諸端。
劉師培提出“漢人之文,能融化經(jīng)書以為己用”。在儒學(xué)盛行的時(shí)代,東漢文受到經(jīng)學(xué)的深刻影響,形成雅懿深厚的儒家風(fēng)格特色。班固和蔡邕文正是此種“漢文氣味”的典型代表?!鞍喙讨囊喽喑鲎浴对姟贰稌贰洞呵铩贰兿等寮绎L(fēng)格。”“蔡伯喈之文亦純?yōu)槿寮?,其碑銘頌贊固多采用?jīng)說,即論事之文亦取法《春秋繁露》,而文章之重規(guī)疊矩,則又胎息于荀子《禮論》《樂論》。故雖明白顯露,而文章自然含蘊(yùn)不盡?!辈?、班之文取法儒家經(jīng)典,呈現(xiàn)出含蘊(yùn)不盡之風(fēng)格特點(diǎn)。
值得注意的是,劉師培在論述“漢文氣味”時(shí)雖“推本于經(jīng)”,但與桐城派文統(tǒng)所追求的“文以載道”不同,他并沒有將文學(xué)視為經(jīng)學(xué)的附庸,而是從文章學(xué)的角度考察東漢文在字句語言、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)上對(duì)經(jīng)書文本的創(chuàng)新模仿,更多強(qiáng)調(diào)的是“文氣”“風(fēng)格”等文章之美的考察,對(duì)漢文的藝術(shù)之美給予充分的肯定。
東漢文用字精準(zhǔn),對(duì)句整齊,音韻和諧,辭章精雅,體現(xiàn)出雅正之風(fēng)格特色。劉勰在《文心雕龍·體性》中提出文之“八體”,第一個(gè)就是“典雅”。他將經(jīng)書視為典雅文風(fēng)的典范:“式經(jīng)誥,方軌儒門者也。”劉師培的創(chuàng)建之處在于將《文心雕龍》“宗經(jīng)”說的要義,“從字、詞、句之精當(dāng)與否,來入手理解,所體現(xiàn)的正是其精于小學(xué)的學(xué)風(fēng)特點(diǎn)”。他對(duì)東漢文之辭章給予更多的關(guān)注,多從字、詞、句、聲的角度來關(guān)注漢文之雅正,推崇漢文的字句精雅與音節(jié)和雅。
劉氏提出,東漢文追求字句的“潔”與“整”,擺脫了粗鄙的缺失,字句雅馴。班、蔡文用字力避“浮濫漂滑”,字穩(wěn)則句勁,句勁則文潔,文潔則淵懿有光。此外,東漢文音節(jié)之和雅亦是劉師培甚為推崇的。他提出:“惟班孟堅(jiān)、蔡伯喈之文幾無一篇不和雅可誦,洵上乘也?!庇终f:“《漢書》之《食貨志》《郊祀志》亦音節(jié)流通,毫不蹇礙。其紀(jì)傳后贊與《兩都賦》后之明堂詩、靈臺(tái)詩尤為雅暢和諧,為孟堅(jiān)文中音節(jié)之最佳者。”劉師培將音節(jié)和雅視為“漢文氣味”的重要因素。
劉師培提倡經(jīng)書文風(fēng),看重文章內(nèi)容的充實(shí)、雅正,更重視文辭的華美、典雅,要求為文華實(shí)結(jié)合,雅麗兼具。他對(duì)古質(zhì)而缺少文采的文風(fēng)頗為不滿:“蓋法家之文,發(fā)泄無余,乏言外之意,說理固其所長,但古質(zhì)而無淵懿之光;儒家之文說理雖不能盡,而樸厚中自有淵懿之光?!薄坝职?、蔡之文并淵懿而有光,與古質(zhì)不同。李斯刻石雖古質(zhì)而不淵懿?!币圆嚏呶臑榇淼臇|漢文作為“文質(zhì)得中”的典型之文受到劉氏的大力推崇:“欲求文質(zhì)得中,必博觀東漢之文,以蔡中郎諸人為法,乃可成家?!?/p>
極具新穎創(chuàng)發(fā)之處的是,劉師培指出東漢文濃厚雅懿風(fēng)格之形成與文人的地域分布有密切聯(lián)系:“東京文士彪炳史編,然章奏書牘之文咸通暢明達(dá),雖屬詞枝繁,然銓貫有序,論辨之文亦然?!从凶猿梢患抑哉?,亦辭直義暢,雅懿深醇。蓋東漢文人咸生北土,且當(dāng)此之時(shí),士崇儒術(shù),縱橫之學(xué),屏絕不觀,《騷經(jīng)》之文,治者亦鮮,故所作之文偏于記事、析理?!睎|漢文人多生于北方,士崇儒學(xué),故此形成東漢文取精用弘、雅懿深醇的特點(diǎn)。從文學(xué)地域角度,探討文化學(xué)術(shù)對(duì)東漢文風(fēng)所產(chǎn)生的深刻影響,這種新穎的視角極具創(chuàng)新價(jià)值。
在劉師培所生活的清末民初,桐城派和文選派的紛爭(zhēng)是文論界極為引人注目的事件。桐城派元老方苞以西漢文為榜樣,提倡文章“義法”與“雅潔”,主張先揣摩“兩漢書、疏及唐宋八家之文”,然后上求《左傳》《史記》。作為文選派的代言人,劉師培對(duì)桐城派所標(biāo)榜的文章義法極為不滿?;ㄙM(fèi)大量筆墨闡釋“漢文氣味”之內(nèi)涵,論證西漢文與東漢文之差異,并將東漢文納入他所提倡的駢文正宗的文學(xué)統(tǒng)系之中,其目的乃是為了正本清源,劃清與桐城派的界限,并宣揚(yáng)其“駢文正宗”的文學(xué)理念。
為清理桐城謬種之源流,劉師培有意推倒以唐宋八大家為代表的古文文統(tǒng)。他提出奇句單行的散文只能稱為“筆”,不能稱為“文”?!胺蛭淖种?xùn),既專屬于文章,則循名責(zé)實(shí),惟韻語儷詞之作,稍與緣飾之訓(xùn)相符。故漢魏六朝之世,悉以有韻偶行者為文,而昭明編輯《文選》,亦以‘沉思’‘翰藻’者為文,文章之界,至此而大明矣。降及唐代,以筆為文如昌黎……若以筆為文,則與古代文字之訓(xùn),相背矣。而流俗每習(xí)焉不察,豈不謬哉!”劉師培認(rèn)為“文”乃“韻語儷詞之作”,要講究用韻比偶,提出“駢文之一體,實(shí)為文類之正宗”。他將漢魏六朝駢文視為文之正宗,指責(zé)韓愈、柳宗元的古文乃是筆,乃是偽體。而近代桐城派“文儒輩出,望溪、姬傳,文祖韓、歐,闡明義理,趨步宋儒,此儒家之支派也?!闭慈舅螌W(xué),以韓愈等唐宋文派為軌模的桐城派,與文學(xué)的正宗自然亦是背道而馳了。
在劉師培所推尊的駢文統(tǒng)系中,東漢文被視為六朝駢文的先聲。為駢文爭(zhēng)正統(tǒng),劉師培除了闡釋漢文氣味之內(nèi)涵,還花費(fèi)大量筆墨論證西漢文到東漢文的演變脈絡(luò):“西漢之時(shí),劉向、匡衡之獻(xiàn)疏,雖記事記言,昭書簡(jiǎn)冊(cè),不欲操觚率爾,或加潤飾之功,然大抵皆單行之語,不雜駢儷之詞……東京以降,論辯諸作,往往以單行之語,運(yùn)排偶之詞,而奇偶相生,致文體迥殊于西漢。”“西漢之書,言詞簡(jiǎn)直,故句法貴短,或以二字成一言,而形容事物,不爽錙銖。東漢之文,句法較長,即研煉之詞,亦以四字成一語?!薄拔鳚h之時(shí),雖屬韻文,而對(duì)偶之法未嚴(yán)。東漢之文,漸尚對(duì)偶?!薄拔鳚h文人,若揚(yáng)、馬之流,咸能洞明字學(xué),故選詞遣字,亦能古訓(xùn)是式,非淺學(xué)所能窺。東漢文人,既與儒林分列,故文詞古奧,遠(yuǎn)遜西京?!?/p>
劉氏將西漢與東漢文風(fēng)的不同概括為四個(gè)方面:以排偶易單行,由簡(jiǎn)略趨繁富,漸尚聲律色采,語意由深?yuàn)W趨向淺顯。東漢文已然浸潤了濃郁的駢文氣味,具備了音韻、對(duì)偶、麗辭、用典等駢文獨(dú)特的形式要素。劉師培“宣究流衍”,提出東漢文是六朝駢文的先聲:“嫻習(xí)雅故,底究六籍,揚(yáng)、馬、張、蔡,各臻厥茂,伐柯取則,執(zhí)一斯封,率迪眾長,或庶幾焉?!彼运岢傲郧爸?,必當(dāng)研習(xí)”。而欲證兩漢文之差異,班固和蔡邕是最典型的代表。班固是西漢到東漢文風(fēng)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵性人物,蔡邕則緊隨其后,成為東漢到魏晉文風(fēng)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵性人物。此二人不但是“漢文氣味”最為典型的代表,亦是六朝駢文的先驅(qū),故此受到劉師培的極力推崇。
劉師培雖極力強(qiáng)調(diào)東漢文的聲韻、藻采、駢偶等形式因素,卻并未忽視文章內(nèi)容的充實(shí)。作為清末民初著名的經(jīng)古文學(xué)家,他的文學(xué)批評(píng)也流露出濃厚的宗經(jīng)思想,強(qiáng)調(diào)“文衍經(jīng)余”,提出文章需“含物化光”,雅正醇厚?;谶@樣的文學(xué)立場(chǎng),他對(duì)桐城“義法”頗為鄙夷,對(duì)桐城派最尖銳的批評(píng)就是此派人物學(xué)問膚淺,文章淺薄?!懊鞔越?,士學(xué)空疏,以六朝之前為駢體,亦昌黎諸輩為古文,文之體例莫復(fù)辨,而文之制作不復(fù)睹矣。近代文學(xué)之士,謂天下文章莫大乎桐城,于方、姚之文,奉為文章之正軌,由斯而上,則以經(jīng)為文、以子史為文;由斯以降,則枵腹蔑古之徒,亦得以文章自耀而文章之真源失矣?!蓖┏桥蓸?biāo)榜文章“義法”,模仿唐宋古文而宣揚(yáng)宋明理學(xué),“以經(jīng)為文、以子史為文”,不但“詞多鄙倍”,缺少文采,亦且“以空議相演”,內(nèi)容空疏,了無心得。這種批評(píng)可謂是非常嚴(yán)厲的。針對(duì)桐城派的空疏弊病,劉師培提出理想之文當(dāng)是文質(zhì)得中,雅麗兼具,而東漢文“汲古既深,辭斯美”,正是他心目中文質(zhì)得中的理想典范。
綜上所論,劉師培推尊東漢文,乃是針對(duì)桐城派古文的局限而發(fā)。他對(duì)“漢文氣味”的闡釋,對(duì)東漢文在駢文發(fā)展史上的準(zhǔn)確定位,對(duì)中國古代文章美學(xué)價(jià)值的強(qiáng)調(diào),顯露出恢復(fù)“文”之獨(dú)立性的現(xiàn)代文學(xué)觀念的萌芽,極具創(chuàng)新之意義與價(jià)值。