劉鏈

過去幾年，部分中小銀行業(yè)務經營較為激進，導致當前資本補計提的壓力較大。由于二級資本債只能補充二級資本，無法有效緩解中小銀行一級資本壓力整體偏大的現狀，資本補充機制的不通暢致使中小銀行承壓最大。

在過去幾年金融加速創(chuàng)新的過程中，誕生了很多可以減少銀行表內資本計提的監(jiān)管套利途徑，主要有以下幾種形式：一是通過表外理財實現資產出表，規(guī)避資本計提；二是以同業(yè)買入返售科目對接資產，降低風險權重；三是在應收款項科目下，利用各類信托計劃、資管計劃等隱匿底層資產，減少資本占用；四是發(fā)行以信貸資產或資管產品為基礎資產打包而成的類資產證券化產品，實現資產非潔凈出表并減少資本計提。

在上述幾種套利模式下，銀行實際承擔的風險大于其報表數據顯露出的風險，導致銀行資本充足率被高估。

隨著去杠桿、打破剛兌、上下穿透等監(jiān)管要求的嚴格推進，表外資產逐漸回表，表內非標穿透至底層資產，以往被隱藏的資本占用將浮出水面，被高估的資本充足率也將回歸真實。在這一回歸常態(tài)的過程中，銀行的資本將被加速消耗，被高估的資本充足率也將現出原形，銀行資本補計提將加速進行。

監(jiān)管升級銀行資本壓力增大

目前，國內銀行資本主要受銀監(jiān)會的資本充足率（資本/風險加權資產）和央行MPA考核中宏觀審慎資本充足率兩個指標的監(jiān)管。根據銀監(jiān)會的過渡期要求，2018年年底前，國內系統(tǒng)性重要銀行的核心一級資本充足率、一級資本充足率、資本充足率需達到8.5%、9.5%、11.5%，其他銀行需分別達到7.5%、8.5%、10.5%。

央行的宏觀審慎資本充足率將廣義信貸資產納入評估資本充足率的重要參數，且該指標在MPA考核中擁有一票否決權，即一旦不達標便落入C檔。除此之外，在5月28日舉辦的“2018金融街論壇年會中”，銀保監(jiān)會負責人還表示，將結合2017年12月發(fā)布的《巴塞爾協(xié)議III》最終方案，針對銀行業(yè)出現的新變化、新情況、新問題，繼續(xù)推進監(jiān)管制度的建設工作。

隨著資本監(jiān)管的日漸升級，雖然銀行業(yè)整體達標情況尚可，但未來資本面臨的壓力不可忽視。根據Wind數據，華寶證券統(tǒng)計了截至2017年年底共67 家銀行的資本充足率達標情況，按照銀保監(jiān)會過渡期的要求，僅有兩家銀行的一級資本充足率不達標，其余均在紅線之上。雖然目前整體達標情況基本無虞，但若將資本充足率與監(jiān)管要求的差值在0.5%以內算作“有較大達標壓力”的話，那么將新增7家銀行落入該區(qū)間；若將差值擴大至1%以內，將新增10家銀行，合計共17家銀行有達標壓力，占比達到25.37%。

更令人擔憂的是，銀行業(yè)資本充足率呈現下降趨勢，其中，核心一級資本充足率出現普降。從趨勢上看，與2016年同期相比，2017年，67家銀行資本充足率呈現下降態(tài)勢，其中，資本充足率下降的有27家，一級資本充足率下降的有34家，核心一級資本充足率下降的有42家，占比達到63%。

隨著資本充足率的逐漸下降，銀行資本達標的壓力將增大；另一方面，在資本結構中，可以發(fā)現相較于二級資本，銀行的一級資本，尤其是核心一級資本的補充壓力非常大。面對當前的嚴監(jiān)管環(huán)境和資本困局，如何滿足日漸趨緊的考核指標是所有銀行都不得不面對的難題，尤其是部分同業(yè)業(yè)務、銀行理財和投資業(yè)務發(fā)展過快的銀行將面臨更大的資本考核的壓力，對資本的補充也更為迫切。而要想提高資本充足率，無外乎提高分子端“資本”和壓降分母端“風險加權資產”兩個途徑。

中小銀行資本補充壓力最大

當前銀行常用的資本補充渠道主要有通過利潤留存、發(fā)行普通股（IPO、定增、配股）、可轉債（轉股后方可補充）補充核心一級資本；發(fā)行優(yōu)先股補充其他一級資本；發(fā)行二級資本債或是利用超額撥備補充二級資本。從不同公司類型看，上市銀行所有資本補充渠道都可以使用；非上市公眾公司可以通過新三板發(fā)行普通股和優(yōu)先股，其余銀行只能在交易所外定向發(fā)行普通股；二級資本債的發(fā)行主體則沒有太大的限制。

在銀行目前直接一級資本來源中，利潤留存因資產增速減緩、息差收窄、資產質量承壓等因素，增速出現下滑，對于核心一級資本補充的有效性出現下降；發(fā)行普通股門檻高、流程長且限制較多，不適合大部分中小型銀行；其他一級資本補充主要以優(yōu)先股為主，缺乏適用范圍更廣的債務性工具。根據銀監(jiān)會的數據，2017年全年，其他一級資本工具的增量為1799億元，占一級資本增量的比重為12.30%，占總資本增量的比重為8.82%，可見優(yōu)先股并非是銀行主流的資本補充渠道。

而可轉債作為間接的一級資本來源，目前也受到較多限制。這里定義為間接，主要是因為可轉債只有在轉股后才能補充資本。與其他資本工具相比，可轉債融資成本較低且轉股后補充的資本質量很高，在定增受到再融資新規(guī)約束的情況下，銀行的部分再融資需求轉向了可轉債。從數據上來看，2018年以來，已有三家上市城商行完成可轉債發(fā)行，且目前仍有多家銀行的可轉債處于待發(fā)行狀態(tài)。與過去相比，銀行發(fā)行可轉債的意愿有所抬升。

然而，可轉債雖具有一定的優(yōu)勢，但是限制也頗多，尤其是在轉股的主動性和時效性上。投資者持有轉股的主動權，雖然下修和贖回等條款可以給予銀行一定的主動性，但仍需與市場不斷進行博弈。歷史上已經退市的銀行轉債雖最終均成功轉股，但整體耗時較長，在2-5年間不等；且當前股市低迷，多只銀行股已跌破凈資產值，給轉債的發(fā)行和轉股都帶來了巨大的壓力。

整體來看，目前銀行一級資本增量有限，在數據上我們也看到了很多中小銀行的一級資本指標出現下滑；部分壓線滿足核心一級資本充足率的中小行很容易不滿足一級資本充足率的標準。

由于資產承壓背景下利用超額撥備補充二級資本的方式不是非常有效，銀行只能更多地依賴二級資本工具進行補充。2013年以前以次級債為主，但由于大部分都不含有減記和轉股條款，根據2012年發(fā)布的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，屬于不合格二級資本工具， 2013年以后需按年遞減10%計入監(jiān)管資本，2022年開始不可再計入。當前次級債規(guī)模約為7000億元，期限在10年以上，均是2013年以前發(fā)行的，2018年可計入二級資本的比例為40%。

2013年后，銀行通過發(fā)行二級資本債替代次級債，目前銀行間市場存量規(guī)模約為1.4萬億元。近年來發(fā)行數量雖然不斷攀升，但單只規(guī)模卻逐漸下降，主要是因為越來越多的中小銀行參與了進來。事實上，由于常用的一級資本補充工具發(fā)行門檻較高，二級資本債便成為了中小銀行尤其是未上市中小銀行相對高效的資本補充方式。不過，2018年以來，銀行發(fā)行二級資本債的熱度較2017年明顯下降。

從供給端看，由于二級資本債無法緩解當前一級資本面臨的更大壓力，影響了銀行的發(fā)行動力；從需求端看，根據中債登的數據，二級資本債的持有人主要是廣義基金，存量持有比例達到75.74%，其中，銀行理財占1/3，約為3600億元。在嚴監(jiān)管環(huán)境下，銀行理財等廣義基金規(guī)模收縮壓力較大， 對二級資本債的配置需求有一定的負面影響。

在這場資本補血的競賽中，中小銀行顯然承受了更大的壓力：一是過去幾年，部分中小銀行業(yè)務經營較為激進，導致當前資本補計提的壓力較大；二是資本補充渠道單一，主要以利潤留存和增資擴股為主；三是資本管理基礎比較薄弱，缺乏專業(yè)的資本管理技術人才。

細看中小銀行的資本補充渠道，在內源方面，此前依靠監(jiān)管套利的銀行已經出現“縮表” 和利潤增速下滑的趨勢。在外源方面，未上市中小銀行僅能通過增資擴股（向大股東定增或引入戰(zhàn)略投資）和二級資本債進行補充。但一方面向大股東定增可能受制于大股東的實力和諸多限制，引入戰(zhàn)略投資者可能會引起新老股東的博弈，提升資本補充的成本；另一方面，二級資本債只能補充二級資本，無法有效緩解中小銀行一級資本壓力整體偏大的現狀。

在此背景下，有的中小銀行想要沖刺IPO，從根本上解決資本補充的難題。然而，核準制下上市資源較為稀缺，大量非上市中小銀行難以具備發(fā)行條件，同時審批或轉化周期較長，無法解決補充資本的燃眉之急。

實際上，監(jiān)管層對于銀行補充資本的迫切性非常了解，在2018年2月發(fā)布了《關于進一步支持商業(yè)銀行資本工具創(chuàng)新的意見》，明確表示將總結銀行發(fā)行優(yōu)先股、減記型二級資本債券的實踐經驗，為銀行發(fā)行無固定期限資本債券、轉股型二級資本債券、含定期轉股條款資本債券和總損失吸收能力債務工具等資本工具創(chuàng)造有利條件。