廖直東，王春磊

(1.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)　財(cái)政稅務(wù)學(xué)院， 廣東　廣州　510320；2.國土資源部咨詢研究中心， 北京　100032)

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，我國已然成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但是地區(qū)差距卻日益成為不可回避的重要問題。如何促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小區(qū)域差距，需要探究區(qū)域差距形成的原因。毫無疑問，創(chuàng)新能力是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)背景下，地區(qū)創(chuàng)新能力的差距可能是導(dǎo)致地區(qū)差距持續(xù)存在甚至擴(kuò)大的主要原因，如不能消除創(chuàng)新能力的區(qū)域差異，勢必影響我國全面建設(shè)小康社會(huì)的進(jìn)程。因此，有必要對(duì)創(chuàng)新能力的區(qū)域差異進(jìn)行深入研究。

公共研發(fā)機(jī)構(gòu)是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的重要構(gòu)成部分，在區(qū)域知識(shí)生產(chǎn)和擴(kuò)散等方面發(fā)揮了重要作用[1]，尤其是在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，公共研發(fā)機(jī)構(gòu)對(duì)地區(qū)創(chuàng)新能力的貢獻(xiàn)較為突出。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)卻較少關(guān)注我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力的區(qū)域差異。那么，當(dāng)前我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力的區(qū)域差異程度到底如何？有何演變特征？其深層次原因又是什么？在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)背景下，這關(guān)系到政府如何促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)公平正義。雖然用研發(fā)投入、專利數(shù)和新產(chǎn)品銷售額等指標(biāo)都可以表示創(chuàng)新能力[2]，但本文采用公共研發(fā)機(jī)構(gòu)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)資本化核算結(jié)果即R&D資本作為其創(chuàng)新能力的指標(biāo)。①以2002-2015年我國29個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)測算公共研發(fā)機(jī)構(gòu)的R&D資本，進(jìn)而分析公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的區(qū)域差異及其演變特征。利用泰爾指數(shù)的分解來研究地帶內(nèi)差異和地帶間差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)。與此同時(shí)，利用收入分配領(lǐng)域發(fā)展出的基尼系數(shù)收入來源分解法進(jìn)一步探討地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異和中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)，從而研究公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異及其演變特征的深層次原因。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)關(guān)于創(chuàng)新能力區(qū)域差異的研究

萬廣華等(2010)以1995-2006年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用發(fā)明專利數(shù)代表創(chuàng)新能力，利用泰爾指數(shù)分解方法分解區(qū)域創(chuàng)新能力差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2003年之前，區(qū)域間創(chuàng)新能力不平等逐年上升，區(qū)域內(nèi)不平等呈現(xiàn)V型趨勢，而2004-2006年二者基本保持在同一水平，基于回歸方程的分解結(jié)果表明，各省在人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、研發(fā)投入、地理位置和開放度等方面的差異是造成創(chuàng)新能力不平等的原因[3]。張古鵬等(2011)則同時(shí)基于專利授權(quán)率和專利生產(chǎn)曲線的視角考慮中國創(chuàng)新質(zhì)量的區(qū)域差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)1985-2009年間，三大區(qū)域間專利授權(quán)率差距逐漸縮小，而專利生產(chǎn)曲線的變化趨勢則顯示創(chuàng)新質(zhì)量不平等程度經(jīng)歷了先增加后縮小的過程，基于廣義熵指數(shù)的分析表明，中國創(chuàng)新質(zhì)量差距正在逐漸縮小[4]。戴靜等(2014)則利用基于回歸的不平等分解方法剖析影響省級(jí)工業(yè)部門研發(fā)效率的各因素的貢獻(xiàn)程度，發(fā)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新效率不平等貢獻(xiàn)較大的因素依次為地區(qū)要素稟賦、研發(fā)投入、FDI及進(jìn)出口貿(mào)易等[5]。肖剛等(2016)以專利授權(quán)數(shù)作為創(chuàng)新能力指標(biāo)，采用變異系數(shù)、傳統(tǒng)與空間的馬爾科夫鏈和空間自相關(guān)分析方法研究了中國區(qū)域創(chuàng)新差異的過程、格局和特征[6]。

(二)關(guān)于創(chuàng)新能力影響因素的研究

此外，有些文獻(xiàn)通過分析區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素來理解創(chuàng)新能力的區(qū)域差異，如李習(xí)保(2007)在創(chuàng)新系統(tǒng)的框架下分析了影響創(chuàng)新產(chǎn)出的各種因素[7]，曹廣喜(2009)研究了FDI對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的溢出效應(yīng)[8]，王銳淇和張宗益(2010)利用空間面板模型剖析了區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素[9]，詹湘東和王保林(2015)則研究了區(qū)域知識(shí)管理對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響[10]。

(三)文獻(xiàn)評(píng)述

現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足之處在于：第一，上述文獻(xiàn)都是從整體創(chuàng)新能力的角度來考察區(qū)域創(chuàng)新能力的不平等或者區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素，忽視了公共研發(fā)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力的區(qū)域差異。關(guān)于整體創(chuàng)新能力區(qū)域差異的研究結(jié)論對(duì)公共研發(fā)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力的區(qū)域差異未必同樣成立。更為關(guān)鍵的是，研究公共研發(fā)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力的區(qū)域差異具有特殊的意義。公共研發(fā)機(jī)構(gòu)隸屬于我國各級(jí)政府部門，為社會(huì)提供各類科技成果和科技服務(wù)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，公共研發(fā)機(jī)構(gòu)是我國科技活動(dòng)的主要承擔(dān)者，在經(jīng)濟(jì)體制和科技體制改革的背景下，公共研發(fā)機(jī)構(gòu)仍然是科技活動(dòng)的重要參與者，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的貢獻(xiàn)仍然較大，因而有必要研究公共研發(fā)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力的區(qū)域差異。此外，從政府職能的角度考察，政府有必要為全社會(huì)提供均等的公共科技基礎(chǔ)設(shè)施和公共科技服務(wù)，由于公共研發(fā)機(jī)構(gòu)與政府的天然聯(lián)系，公共研發(fā)機(jī)構(gòu)成為政府實(shí)現(xiàn)其上述職能的主要組織機(jī)構(gòu)之一，因而，研究公共研發(fā)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力的區(qū)域差異對(duì)于社會(huì)公眾而言更切合不平等的本義，對(duì)政府而言也具有更為豐富的政策含義。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)在探討創(chuàng)新能力區(qū)域差異及其演變特征和分析創(chuàng)新能力的影響因素時(shí)往往忽略了我國的科技體制改革背景以及其他因素。本文嘗試對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行拓展，以彌補(bǔ)上述不足。

三、數(shù)據(jù)來源和研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源及說明

以省(直轄市、自治區(qū))為基本分析單位，測算各區(qū)域公共研發(fā)機(jī)構(gòu)的R&D資本存量。反映公共研發(fā)機(jī)構(gòu)研發(fā)投入的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出數(shù)據(jù)來源于2003-2016年的《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。在測算過程中需要消除價(jià)格變化的影響，這需要固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)和工業(yè)生產(chǎn)者購進(jìn)價(jià)格指數(shù)，數(shù)據(jù)來源于2003-2016年《中國價(jià)格統(tǒng)計(jì)年鑒》。因西藏和寧夏的相關(guān)數(shù)據(jù)有較多缺失值，舍棄西藏和寧夏的數(shù)據(jù)。

(二)研究方法

1. R&D資本存量的測算方法

測算R&D資本存量實(shí)質(zhì)上是對(duì)研發(fā)總產(chǎn)出進(jìn)行資本化核算[11]，在以研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出為基礎(chǔ)進(jìn)行核算時(shí)需要進(jìn)行若干調(diào)整[12]。由于本文細(xì)化到核算公共研發(fā)機(jī)構(gòu)的R&D資本存量，相應(yīng)數(shù)據(jù)受到限制，因而，直接依據(jù)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出來測算公共研發(fā)機(jī)構(gòu)的R&D資本存量。測算R&D資本存量的方法與測算實(shí)物固定資本存量的方法類似，采用以下公式：

Rt=(1-δ)Rt-1+At

(1)

上式中，Rt和Rt-1分別表示第t年和第t-1年的R&D資本存量，At表示第t年的研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，δ表示折舊率。

依據(jù)(1)式核算R&D資本存量首先需要測算初始R&D資本存量，依據(jù)下式可以進(jìn)行測算：

(2)

g為2002年至2008年研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出增長率的幾何平均值，根據(jù)江永宏和孫鳳娥(2016)的建議[12]，設(shè)定R&D資產(chǎn)折舊率δ為20.6%。

此外，本文采用成本價(jià)格指數(shù)法來構(gòu)造R&D資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)[12, 13]。如果將研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出分為固定資產(chǎn)購置費(fèi)、人員勞務(wù)費(fèi)和其他日常費(fèi)用三部分，則可以用固定資產(chǎn)折舊縮減指數(shù)、勞動(dòng)者報(bào)酬縮減指數(shù)和中間消耗縮減指數(shù)分別對(duì)這三部分進(jìn)行縮減?；谶@一邏輯，可以以這三個(gè)縮減指數(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)建加權(quán)縮減指數(shù)，權(quán)重分別是這三部分費(fèi)用在研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的比重。在具體的計(jì)算過程中，用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)代替固定資本消耗縮減指數(shù)，用工業(yè)生產(chǎn)者購進(jìn)價(jià)格指數(shù)代替中間消耗縮減指數(shù)，用研發(fā)人員的工資指數(shù)代替勞動(dòng)者報(bào)酬縮減指數(shù)。研發(fā)人員的工資用人員勞務(wù)費(fèi)除以研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量計(jì)算，以此為基礎(chǔ)可以計(jì)算研發(fā)人員的工資指數(shù)。

2. 泰爾指數(shù)及其分解

泰爾指數(shù)基本公式為：

(3)

上式中，n表示省份個(gè)數(shù)，Ri表示第i個(gè)省份的R&D資本存量，R表示R&D資本存量的平均值。泰爾指數(shù)可以將R&D資本存量的區(qū)域差異分解為東、中、西三大地帶內(nèi)及地帶間的差異。分解公式如下：

GE=GEw+GEb

(4)

(5)

(6)

3.基尼系數(shù)及其分解

本文采用廣泛使用的基尼系數(shù)，并利用Lerman和Yitzhaki(1985)發(fā)展出的基尼系數(shù)分項(xiàng)收入分解法分析中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量和地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量在公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量區(qū)域差異中的貢獻(xiàn)情況[14]。該分解方法應(yīng)用廣泛[15-17]，下面重點(diǎn)介紹。

基尼系數(shù)可以表示為：

(7)

上式中，G表示基尼系數(shù)，Sk表示第k類公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量平均值與所有類別公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量平均值的比值，Gk表示第k類公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量的基尼系數(shù)，rk表示第k類公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量與所有類別公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量的基尼相關(guān)系數(shù)。

第k類公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本對(duì)公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量區(qū)域差異的貢獻(xiàn)可以表示為：

vk=SkGkrk/G

(8)

假設(shè)所有省區(qū)的第k類公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量變動(dòng)幅度e，那么有：

(9)

上式說明了第k類公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量變動(dòng)對(duì)公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量區(qū)域差異的邊際影響。即如果第k類公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量變動(dòng)eRk，基尼系數(shù)將變動(dòng)Sk(rkGk-G)。進(jìn)一步地，可以得到基尼彈性系數(shù)：

(10)

ηk表示第k類公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量變動(dòng)1%引起公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量區(qū)域差異變動(dòng)的程度。

四、中國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的測算結(jié)果

采用前述測算方法，本文測算了2002-2015年我國中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本、地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本和公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量數(shù)據(jù)，具體測算結(jié)果見表1。②

表1　2002-2015年公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量測算結(jié)果　(單位：萬元，2002年價(jià)格)

表1顯示，在2002-2015年期間，我國各省區(qū)的中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本、地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本和公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量都呈增長態(tài)勢。但是，中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本和地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本在發(fā)展變化上存在較大差異。圖1顯示，從全國總量上看，中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量和地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量都呈上升趨勢，但是，在所考察年份期間，中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的增長速度小于地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的增長速度，尤其是2008年后，兩者的增長速度差異更為明顯。此外，表1和圖1還顯示，中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本遠(yuǎn)大于地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本，但是，中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本份額呈下降趨勢，而地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本份額呈上升趨勢。

圖1　2002-2015年兩類研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量發(fā)展變化及份額

圖2　2002年和2015年各省區(qū)公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量

圖2給出了2002年和2015年各省區(qū)公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量情況。圖2顯示：第一，不論是在2002年還是在2015年，各省區(qū)的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量存在顯著差異，北京的總量最大，上海的總量次之，陜西、四川、江蘇和湖北等幾個(gè)省區(qū)的總量也較高，但有些省份的總量則較小，比如貴州和新疆等，這說明，各省區(qū)的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量分異明顯，這與我國的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)空間布局有關(guān)；第二，相較于中西部省區(qū)的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量水平，東部有些省區(qū)的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量水平并沒有明顯的優(yōu)勢，比如，廣東和福建兩個(gè)省份的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量遠(yuǎn)低于陜西和四川兩個(gè)省份的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量；第三，從2002年到2015年，各省區(qū)公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量都有不同程度的增長，但是差異顯著；第四，相較于中西部省區(qū)的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量增長，東部有些省區(qū)的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量增長也沒有明顯的優(yōu)勢，比如，廣東和福建兩個(gè)省份的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量增長遠(yuǎn)低于陜西和四川兩個(gè)省份的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量增長。以上的分析說明，有必要對(duì)公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的區(qū)域差異及其演變和成因進(jìn)行研究。

五、中國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異的測度及分解

為了使我們的分析更具有理論和現(xiàn)實(shí)意義，我們以各省區(qū)的勞均公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本水平作為分析基礎(chǔ)。各省區(qū)勞均公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本用各省區(qū)的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本除以各省區(qū)的就業(yè)人員總數(shù)而得到。下面展開具體的分析。

(一)中國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異的總體描述

表2給出了反映2002-2015年我國地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本、中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本和公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量的區(qū)域差異程度的泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)。表2顯示：

第一，在所考察年份期間，無論是泰爾指數(shù)還是基尼系數(shù)，都反映出我國地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本、中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本和公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量的區(qū)域差異程度較高。三者的泰爾指數(shù)平均值分別為0.4465、1.5576和1.4290，三者的基尼系數(shù)平均值則分別為0.4994、0.7955和0.7611。但是，不同類別的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的區(qū)域差異程度存在較大差異，中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的區(qū)域差異程度遠(yuǎn)高于地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的區(qū)域差異程度，泰爾指數(shù)平均值相差1.1111，基尼系數(shù)平均值相差0.2961，公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度居中。

表2　2002-2015年泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)

第二，在所考察年份期間，無論是泰爾指數(shù)還是基尼系數(shù)，我國地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本、中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本和公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量的區(qū)域差異程度都呈下降態(tài)勢。就基尼系數(shù)而言，三者都是逐年下降，而三者的泰爾指數(shù)則都呈先下降后上升但總體是下降的趨勢。此外，不同類別的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的區(qū)域差異程度下降態(tài)勢又存在較大差異，中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度的下降幅度低于地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度的下降幅度，公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度的下降幅度居中。中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本基尼系數(shù)從0.8265下降到0.7891，下降幅度為0.0374。地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本基尼系數(shù)從0.6032下降到0.4125，下降幅度為0.1907，兩者的下降幅度相差0.1533。

(二)泰爾指數(shù)分解分析

圖3給出了2002-2015年我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的泰爾指數(shù)分解結(jié)果。圖3顯示：

第一，在2002-2015年間，我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的地帶內(nèi)差異程度和地帶間差異程度都比較高，從平均值上看分別為1.0854和0.3436。

第二，在2002-2015年間，我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的地帶內(nèi)差異程度始終遠(yuǎn)大于地帶間差異程度，二者的平均值相差0.7418。但二者之間的差距呈現(xiàn)出不斷縮小的趨勢，2002年和2015年兩者的差距分別為0.8404和0.6802，下降幅度為0.1602。相應(yīng)地，從貢獻(xiàn)率的角度考察，地帶內(nèi)差異程度的貢獻(xiàn)率始終大于地帶間差異程度的貢獻(xiàn)率，且地帶內(nèi)差異程度的貢獻(xiàn)率占有絕對(duì)優(yōu)勢，始終在75%以上。這說明，就公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異而言，地帶內(nèi)差異程度是主要因素。

圖3　2002-2015年我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的泰爾指數(shù)分解

第三，在2002-2015年間，我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的地帶內(nèi)差異程度和地帶間差異程度均呈現(xiàn)下降趨勢，而且，在2003-2004年間，二者下降明顯，幅度較大，地帶內(nèi)差異程度下降了0.0792，地帶間差異程度下降了0.0421。但是，在2004-2015年間，二者的相鄰年份間的下降幅度都比較小。此外，從各自的貢獻(xiàn)率來看，無論是地帶內(nèi)差異程度的貢獻(xiàn)率還是地帶間差異程度的貢獻(xiàn)率，總體而言較為平穩(wěn)，雖然二者都呈現(xiàn)微弱的上下波動(dòng)態(tài)勢，但是相鄰年份間的變動(dòng)幅度非常小，均不超過1%。

上述分析表明，地帶內(nèi)差異程度是公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異的關(guān)鍵因素，并且其發(fā)展變化主導(dǎo)了總體差異的發(fā)展演變。為了更進(jìn)一步地探究這背后的原因，需要對(duì)各地帶內(nèi)區(qū)域差異程度進(jìn)行考察。

圖4給出了2002-2015年按東、中、西部劃分的三大地帶公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度情況。圖4顯示：

第一，在2002-2015年間，東、中、西三大地帶公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度的平均值分別為1.2587、0.1738和0.6097，三大地帶差異明顯，差異程度由高到低依次為東部、西部、中部。顯然，東部地區(qū)公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異是公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本地帶內(nèi)差異的主要影響因素。

第二，從2002年到2015年，東、中、西三大地帶公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度均呈現(xiàn)下降趨勢，分別下降了0.2350、0.0921和0.0613。顯然，東部地區(qū)的差異程度下降幅度比中、西部地區(qū)的差異程度下降幅度都更大。東、中、西三大地帶公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度的下降趨勢共同作用，導(dǎo)致在所考察年份期間公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本地帶內(nèi)差異呈下降趨勢。

圖4　2002-2015年按東、中、西部劃分的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的區(qū)域差異

(三)基尼系數(shù)分解分析

為了更深入地探討前文所揭示的我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度及其演變特征，本部分利用收入分配領(lǐng)域發(fā)展出的基尼系數(shù)收入來源分解法進(jìn)行進(jìn)一步的考察。表3給出了2002-2015年我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的基尼系數(shù)分解結(jié)果。

2002-2015年我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度較高的原因在于：

第一，地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度和中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度都很高，2002-2015年二者基尼系數(shù)的平均值分別為0.4994和0.7955。

第二，雖然地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度相對(duì)較低，但是，地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本只占公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量的很小一部分。如前所述，Sk表示第k類公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量平均值與所有類別公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量平均值的比值。在2002年，地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本所占份額僅有5.11%,2015年達(dá)到最大值，但也僅有8.14%。相反，中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本所占份額非常高。

第三，地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的基尼相關(guān)系數(shù)相對(duì)較小(rk表示第k類公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本存量與所有類別公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量的基尼相關(guān)系數(shù))，2002-2015年間，其平均值僅有0.6289。然而，中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的基尼相關(guān)系數(shù)相對(duì)較大，2002-2015年間，其平均值高達(dá)0.9978。

表3　2002-2015年我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的基尼系數(shù)分解

第四，綜合以上分析，在影響公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度的三個(gè)渠道上，地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本都不占有優(yōu)勢，因而，其對(duì)總量區(qū)域差異的貢獻(xiàn)程度較低，2002-2015年間，其平均值僅有2.7393%,而地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的貢獻(xiàn)度平均值高達(dá)97.2607%。

2002-2015年我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度呈現(xiàn)下降趨勢的原因在于：

第一，地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度和中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度都呈現(xiàn)下降趨勢。

第二，從地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的角度分析，地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本均值占公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量均值的份額在逐漸增加，基尼相關(guān)系數(shù)也處于不斷上升趨勢，更為關(guān)鍵的是，其基尼彈性系數(shù)符號(hào)為負(fù)，且其絕對(duì)值逐漸增加，說明各省區(qū)地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本同比例增加可以緩解研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量的區(qū)域差異程度，而且這種緩解作用在逐年加強(qiáng)。綜合以上分析，地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本對(duì)公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量的區(qū)域差異程度的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)上升態(tài)勢，從2.5%上升至2.8%，但上升幅度較小。

第三，從中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的角度分析，中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本均值占公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量均值的份額在逐漸下降，基尼相關(guān)系數(shù)也呈現(xiàn)微弱下降趨勢，而且，在所考察年份期間，其基尼彈性系數(shù)符號(hào)為正，且逐漸上升，說明各省區(qū)中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本同比例下降可以緩解研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量的區(qū)域差異程度。綜合以上分析，中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本對(duì)公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量的區(qū)域差異程度的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)下降態(tài)勢，從97.45%下降為97.2%，但下降幅度較小。

從以上數(shù)值分析看，2002-2015年我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度及其演變特征實(shí)質(zhì)上是由中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度及其演變特征決定的。

(四)深層次成因討論

泰爾指數(shù)分解分析和基尼系數(shù)分解分析啟示我們，應(yīng)該從地帶內(nèi)差異和中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異這兩個(gè)維度去探討我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度較高且呈現(xiàn)下降趨勢的原因。

我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度較高的深層次原因有三：

其一，傳統(tǒng)科技體制因素。我國現(xiàn)行的科技體制脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的科技體制，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的科技體制帶有濃厚的計(jì)劃色彩，中央政府主導(dǎo)了全國的科技活動(dòng)。雖然中央和地方都成立了大量的研發(fā)機(jī)構(gòu)，但中央政府部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)承擔(dān)了主要的科技任務(wù)，同時(shí)也能夠得到相對(duì)充足的經(jīng)費(fèi)支持，因而中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)得到了長足的發(fā)展，而地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)展相對(duì)不足。推動(dòng)科技體制改革后，雖然我國的科技體制在運(yùn)行機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)和人事制度方面都發(fā)生了巨大的變化，但是，上述以中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)為主的格局并沒有改變。因此，中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度及其演變特征決定了我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度及其演變特征。

其二，國防安全因素。我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)的空間布局深受國防安全因素的影響。建國初期，我國東南沿海面臨較大的軍事威脅，因而，在東南沿海的浙江、福建和廣東等地區(qū)布局的研發(fā)機(jī)構(gòu)較少，尤其是福建。1964年，在中蘇交惡以及美國在我國東南沿海的軍事威脅背景下，我國啟動(dòng)了以備戰(zhàn)為指導(dǎo)思想的“三線”建設(shè)，大量的國防工業(yè)和科研機(jī)構(gòu)從東北和華北地區(qū)搬遷到中西部地區(qū)。雖然隨著我國國防安全的好轉(zhuǎn)，有部分科研機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了回遷，但中西部地區(qū)的科研基礎(chǔ)得到了加強(qiáng)。正是在這些背景下，我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)的空間格局逐步形成，并最終造成了當(dāng)前三大地帶內(nèi)部的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異。

其三，區(qū)域歷史、文化、經(jīng)濟(jì)和政治等方面的因素。有些區(qū)域歷史文化悠久，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，有的成為我國的政治中心，比如北京，有的成為經(jīng)濟(jì)中心，比如上海，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)研發(fā)成果的需求較大，在這些地區(qū)國家布局的研發(fā)機(jī)構(gòu)就較多。有些地方地處偏遠(yuǎn)，交通不便，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較為落后，國家布局的研發(fā)機(jī)構(gòu)就較少。

以上因素相互交織，共同作用，最終形成了當(dāng)前我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度較高的局面。

我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度呈現(xiàn)下降趨勢的原因在于我國科技體制的不斷改革。以1985年中共中央頒布的《中共中央關(guān)于改革科學(xué)技術(shù)體制的決定》為標(biāo)志，我國科技體制改革全面啟動(dòng)。經(jīng)過多個(gè)階段的深化推進(jìn)，以及“科教興國”戰(zhàn)略、自主創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略等戰(zhàn)略的實(shí)施，我國科技體制在運(yùn)行機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)和人事制度等方面都發(fā)生了重大變化，并逐步形成了產(chǎn)學(xué)研協(xié)調(diào)發(fā)展的局面[19]。

一方面，隨著科技機(jī)構(gòu)改革的開展，應(yīng)用開發(fā)類科研機(jī)構(gòu)向企業(yè)化轉(zhuǎn)制，社會(huì)公益類科研機(jī)構(gòu)也實(shí)施了分類改革，我國研發(fā)機(jī)構(gòu)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的資金來源變得更為多樣化，打破了依靠政府撥款這種資金來源單一的局面。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)，對(duì)研發(fā)創(chuàng)新成果的需求更大，研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)就更為活躍。因而，中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度逐漸下降，以及地帶內(nèi)公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度逐漸下降。

另一方面，隨著研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日益凸顯，各地方政府越來越意識(shí)到有必要加大對(duì)地方研發(fā)機(jī)構(gòu)的支持力度。因此，地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)得到一定程度的發(fā)展，并逐漸成為區(qū)域創(chuàng)新體系的重要構(gòu)成部分。各地方政府對(duì)地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)的競相支持促進(jìn)了地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的積累，降低了地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的區(qū)域差異程度。

此外，中央政府實(shí)施了一系列旨在支持落后地區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略，比如西部大開發(fā)戰(zhàn)略，對(duì)西部地區(qū)科技發(fā)展的支持是其主要內(nèi)容之一，這些發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)于緩解地帶間R&D資本區(qū)域差異程度起到了非常重要的作用。

總之，在以上各方面改革和政策措施的共同作用下，我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度呈現(xiàn)逐漸下降趨勢。

六、結(jié)論與啟示

本文著重分析了我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的區(qū)域差異程度及其演變特征和原因。首先，以2002-2015年我國29個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)測算公共研發(fā)機(jī)構(gòu)的R&D資本。其次，用泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)測算公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的區(qū)域差異程度并分析其演變特征。再次，利用泰爾指數(shù)的分解來研究三大地帶對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)，與此同時(shí)，利用收入分配領(lǐng)域發(fā)展出的基尼系數(shù)收入來源分解法進(jìn)一步探討地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本和中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本對(duì)總體差異程度的貢獻(xiàn)。最后，根據(jù)測算和分解結(jié)果，結(jié)合我國的科技體制及其改革剖析深層次原因。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

第一，在2002-2015年間，我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本的區(qū)域差異程度較高，但呈現(xiàn)下降態(tài)勢。

第二，泰爾指數(shù)的分解結(jié)果顯示，地帶內(nèi)差異程度遠(yuǎn)高于地帶間差異程度，且二者均呈現(xiàn)下降趨勢，三大地帶公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度差異顯著，由高到低依次為東部、西部、中部，且均呈現(xiàn)下降趨勢。這意味著，地帶內(nèi)差異是公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異的關(guān)鍵因素，并主導(dǎo)了公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度的演變。

第三，基尼系數(shù)的分解結(jié)果則顯示，地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度和中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度都很高，且均呈現(xiàn)下降趨勢。雖然地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度遠(yuǎn)低于中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度，但是在影響公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度的三個(gè)渠道上，地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本都不具有優(yōu)勢。因而中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異是關(guān)鍵因素。此外，在影響公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度的三個(gè)渠道上，都傾向于提高地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異的貢獻(xiàn)率并降低中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異的貢獻(xiàn)率。但是，由于地方部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異的貢獻(xiàn)率始終較低。因此，中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異主導(dǎo)了我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異的演變。

進(jìn)一步的原因分析表明：傳統(tǒng)科技體制造成了當(dāng)前我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)以中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)為主的格局，而國防安全、歷史文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素則影響著我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)的空間格局，以上因素共同作用，形成了當(dāng)前我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度較高的局面；而科技體制改革的持續(xù)推進(jìn)則是我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本總量區(qū)域差異程度呈現(xiàn)下降態(tài)勢的主要原因。

本文的研究有助于理解我國創(chuàng)新能力的區(qū)域差異及其成因，能夠?yàn)榻档臀覈鴦?chuàng)新能力的區(qū)域差異提供思路和方法，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)背景下縮小地區(qū)差距、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論基礎(chǔ)和政策支持，進(jìn)而為我國各級(jí)政府如何實(shí)踐創(chuàng)新發(fā)展理念和協(xié)調(diào)發(fā)展理念提供理論基礎(chǔ)和政策支撐。

據(jù)此，我們建議：第一，應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)我國科技體制的改革，進(jìn)一步理順產(chǎn)學(xué)研協(xié)調(diào)機(jī)制，使我國各級(jí)公共研發(fā)機(jī)構(gòu)能夠深度融入?yún)^(qū)域創(chuàng)新體系，實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新，并在協(xié)同創(chuàng)新過程中發(fā)展壯大；第二，鼓勵(lì)和支持各級(jí)地方政府發(fā)展適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的公共研發(fā)機(jī)構(gòu)；第三，中央政府應(yīng)該適度調(diào)整現(xiàn)有的中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)的空間布局，對(duì)中央部門屬研發(fā)機(jī)構(gòu)較少的省區(qū)，應(yīng)該整合當(dāng)?shù)毓惭邪l(fā)機(jī)構(gòu)資源，緊密結(jié)合各省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，調(diào)整公共研發(fā)機(jī)構(gòu)的數(shù)量和規(guī)模。只有如此，才能降低我國公共研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D資本區(qū)域差異程度，進(jìn)而降低創(chuàng)新能力的區(qū)域差異程度，從而縮小地區(qū)差距、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

[注釋]

①這樣做的好處在于，一是該指標(biāo)具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，二是該指標(biāo)實(shí)質(zhì)上是研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的價(jià)值表現(xiàn)，因而具有較強(qiáng)的可比性.

②由于篇幅所限，表1只給出了2002年和2015年的測算結(jié)果.