候濤

特朗普政府近日取消奧巴馬時代對學校執(zhí)行平權(quán)法案的有關指引后，引發(fā)強烈反應：反對派為之拍手稱快；而民權(quán)人士、大學及前奧巴馬政府官員則稱之為大倒退。平權(quán)法案誕生于20世紀60年代，美國民權(quán)運動風起云涌，為其提供了社會土壤，也讓與其相關的爭議一直持續(xù)至今。

歧視黑人老兵事件

平權(quán)思想最早源自1865年-1877年間的美國重建時期，當時作為自由民的原黑人奴隸缺乏可持續(xù)生活的技能和資源。1865年，威廉·特庫賽·謝爾曼將軍提出“四十畝地和一頭騾子”政策，從實際情況考慮把佐治亞州的土地和貨物分給黑人家庭。但由于遭到美國國內(nèi)保守勢力強烈反對，謝爾曼的命令很快就被撤銷了。直到80多年后，一起震驚全美的歧視黑人事件才讓平權(quán)思想再度出現(xiàn)在美國。

1946年2月12日，退役的黑人二戰(zhàn)老兵艾薩克·伍特德離開軍營，乘巴士返鄉(xiāng)。當巴士抵達奧古斯塔市郊外一個休息站時，伍特德跟司機說想要上洗手間，盡管司機不情愿，還是勉強答應了。然而，司機在駕車抵達貝特斯伯格站后報警稱伍特德擾亂社會秩序。警察強行將伍特德拖下車毆打，又以擾亂社會治安的罪名將伍特德投入監(jiān)獄，而且弄瞎了他的雙眼。第二天，當?shù)胤ü傩形樘氐掠凶?，對他施?0美元罰款。

此事引起巨大反響。美國總統(tǒng)哈里·杜魯門說：“我的上帝！我不知道這件事有那么可怕，我們得做點什么。”不久，杜魯門頒發(fā)第9808號行政令，組建總統(tǒng)民權(quán)委員會，審查歧視少數(shù)族群的暴力行為并推薦恰當?shù)穆?lián)邦立法。

“肯定性行動”

進入20世紀60年代，美國黑人雖然在法律上取得同白人同等的地位，但種族歧視問題仍然很嚴重。1960年美國總統(tǒng)大選期間，民主黨總統(tǒng)候選人約翰·肯尼迪倡導設立公平就業(yè)措施委員會。1961年3月，肯尼迪在入主白宮后不久發(fā)布第10925號行政令，要求政府承包商“采取‘肯定性行動以保證招收工人或在工人就業(yè)期間的待遇不因種族、信仰、膚色及出生地受到影響”。林登·約翰遜接任總統(tǒng)后，政府和國會陸續(xù)頒布一系列包含更廣泛的“肯定性行動”法案，又稱為平等權(quán)益法案（簡稱平權(quán)法案），幫助歷史上長期受到歧視的少數(shù)族群和婦女更快地改變在政治、經(jīng)濟、教育和社會等諸方面的劣勢地位。具體說，也就是在升學、就業(yè)、晉升及接受政府貸款等情況時，在競爭能力與資格相近的情況下，黑人以及其他少數(shù)族群和婦女擁有被優(yōu)先錄取、錄用、晉升或優(yōu)先得到貸款和政府合同的權(quán)利。

約翰遜總統(tǒng)在霍華德大學學生畢業(yè)典禮演講中說：“單單自由是不夠的，我們不能將一個戴著鐐銬多年的人解去鐐銬后帶到賽場的起跑線上對他說‘你現(xiàn)在可以自由地與其他人競爭了，并理所當然地認為這已經(jīng)很公平了。”他還宣布“民權(quán)斗爭的下一個更深刻階段”，“我們不僅要尋求自由，而且要尋求機會，不僅尋求平等，而且尋求人的能力，不僅尋求權(quán)利和理論的平等，而且要尋求事實和結(jié)果的平等?！?969年，勞工部長喬治·舒爾茨開創(chuàng)了后來引起極大爭議的硬性定額制度。根據(jù)規(guī)定，公立大學在招生時必須招收一定比例的少數(shù)族群和女性學生，政府機構(gòu)必須雇一定比例的少數(shù)族群和女性職員，一定比例的政府合同應當優(yōu)先給予少數(shù)族群或女性投標人。

“加州大學訴貝基案”

“肯定性行動”全面實施之后，爭議不斷。支持者表示，這是美國政府在還歷史欠賬，民權(quán)運動興起前黑人備受歧視，教育程度低，工作機會少，“肯定性行動”為黑人找工作提供了一定的便利。但反對者抗議說，在就業(yè)、升學、升職和培訓中為少數(shù)族群保留一定名額，是對白人的“逆向歧視”。就這樣，支持和反對平權(quán)法案的兩方時常對簿公堂，其中最具代表性的案件當屬“加州大學校董會訴貝基案”。

1972年底，32歲的白人男子艾倫·貝基在加州大學戴維斯分校醫(yī)學院入學考試中取得優(yōu)異成績后，向該校提出1973年度入學申請，但沒被錄取。貝基后來得知，在該校當年的100個錄取名額中，有16個特別名額專門分配給了黑人等少數(shù)族群學生，這些人的成績遠不如自己。1973年底，貝基又一次向該校提出入學申請，仍然吃了閉門羹。一肚子火的貝基把加州大學告上了地方法院。1975年，地方法院做出對雙方各打50大板的判決：法官宣判加州大學設立的錄取定額制違法，但并沒有判決加州大學戴維斯分校醫(yī)學院錄取貝基。結(jié)果雙方繼續(xù)上訴。1976年，加州最高法院判加州大學敗訴。加州大學董事會不肯認輸，聘請著名律師把官司打到了聯(lián)邦最高法院。

1978年6月，最高法院以5比4一票之差對貝基案做出了一個在美國憲政史上很罕見的雙重判決，判決書分兩部分，第一判決加州大學設置的錄取定額制度違法，加州大學必須錄取貝基；第二又判決加州大學有權(quán)實行一些使校園環(huán)境多元化的特殊政策，在錄取新生時可以把種族作為一種因素來考慮。這個圓滑的雙重判決讓支持和反對平權(quán)法案的兩派人士如墜云霧、無所適從。

爭議還在持續(xù)

20世紀80年代，美國少數(shù)族群特別是非洲裔群體的生存狀況大為改善，這表明“肯定性行動”取得巨大成就，長期的反歧視和優(yōu)惠措施使美國少數(shù)族群在政治、經(jīng)濟與社會等各方面獲得與白人主流社會比較接近的權(quán)利水平，結(jié)構(gòu)化和體制化的種族歧視已基本消除。如80年代很多黑人在軍政界脫穎而出，路易斯·韋德·沙利文在1989年3月出任衛(wèi)生部長；1989年10月，黑人上將科林·鮑威爾登上美軍參聯(lián)會主席高位，成為美軍“一哥”。

90年代之后，平權(quán)法案頻頻引發(fā)群體抗爭和社會爭議。1992年《華爾街日報》和美國廣播公司聯(lián)合進行的一項民意調(diào)查顯示，2/3美國人認為平權(quán)法案已完成歷史使命，政府無需再為補償歷史上的歧視和不平等而給予黑人等少數(shù)族群特殊照顧。但平權(quán)法案的支持者堅持認為，黑人在美國仍處于二等公民地位，因此平權(quán)法案應繼續(xù)執(zhí)行下去?！?/p>