羅現(xiàn)

【摘 要】 犯罪構(gòu)成是刑法理論的核心，也是刑法科學(xué)中舉足輕重的基本范疇。本文通過對我國的犯罪構(gòu)成理論體系和德日兩國的犯罪構(gòu)成理論體系的比較研究，較為全面地透視了我國與德日兩國犯罪構(gòu)成理論體系存在的差異性與對應(yīng)性，從而為我們正確地認(rèn)識我國犯罪構(gòu)成理論體系的內(nèi)在價值具有重要的參考意義。

【關(guān)鍵詞】 犯罪構(gòu)成 犯罪客體 差異性 對應(yīng)性

“犯罪構(gòu)成”起源于中世紀(jì)意大利的corpus delicti （ 拉丁文 ） 一詞，最初只具有程序法意義。歷經(jīng)發(fā)展演變， 由這一術(shù)語演變而來的詞，被現(xiàn)代的刑法理論所采用，但其含義已大相徑庭。我國犯罪構(gòu)成理論與大陸法系資產(chǎn)階級犯罪構(gòu)成理論（以德日為主）在體系特征上存在著非常大的區(qū)別，然而在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上又存在著相對應(yīng)的部分（ 當(dāng)然，不具有完全對應(yīng)性） 。正因?yàn)楸磉_(dá)形式和構(gòu)造方式之不同，因而在兩種犯罪構(gòu)成理論中，形似實(shí)異的概念、范疇和基本原理又在相當(dāng)范圍內(nèi)存在。本文擬從比較法研究的視角著手，試闡明我國與德日兩國在刑法理論中犯罪構(gòu)成一詞所具有的不同含義。

一、我國的犯罪構(gòu)成理論體系

根據(jù)我國刑法理論之通說，所謂犯罪構(gòu)成是指我國刑法所規(guī)定的，決定某一具體行為具有社會危害性并且達(dá)到犯罪程度所必須的一系列主客觀要件的有機(jī)整體。犯罪構(gòu)成理論體系是由主客觀要件有機(jī)結(jié)合構(gòu)成的整體，具體包括犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面。所謂犯罪客體，是指我國刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵犯的利益。犯罪客體分為一般客體、同類客體、直接客體。犯罪客體是犯罪構(gòu)成的本質(zhì)要素，是一切犯罪都必須具備的要素，對犯罪客體造成侵害是處罰犯罪人的根本原因所在。我國通說犯罪構(gòu)成理論將其排在犯罪構(gòu)成首位。所謂犯罪客觀方面，是刑法規(guī)定的成立犯罪所需要的客觀事實(shí)特征，是犯罪的外在表現(xiàn)，包括危害行為、行為對象、危害結(jié)果、因果關(guān)系以及犯罪的時間地點(diǎn)和方法等具體要件

二、德日兩國犯罪構(gòu)成理論體系

德日刑法中，犯罪由三個要件構(gòu)成： 第一，構(gòu)成要件符合性（ 該當(dāng)性）。犯罪首先必須是符合刑法或其他法規(guī)規(guī)定的某種犯罪構(gòu)成要件的行為，這是罪行法定主義的要求。罪行法定主義決定了犯罪不只是一種反抗社會侵犯行為，而且必須首先是符合刑法法規(guī)規(guī)定的構(gòu)成要件的行為，否則可能導(dǎo)致刑罰權(quán)的恣意發(fā)動，侵害國民的人權(quán)。構(gòu)成要件符合性是一種一般的、抽象的、定型的、客觀的判斷。第二，違法性。即犯罪應(yīng)當(dāng)具備違法性。由于構(gòu)成要件是反社會的侵害行為的類型化， 故在通常情況下，符合構(gòu)成要件的行為就是違法的。但是，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等雖然符合構(gòu)成要件，實(shí)質(zhì)上并不違反法秩序，即存在違法阻卻事由，因而不成立犯罪。違法性是一種個別的、具體的、非定型的、客觀的判斷。第三， 有責(zé)性（ 責(zé)任）。犯罪的成立還要求行為人具有責(zé)任，即能夠?qū)π袨榈姆请y加于行為人。

三、我國與德日兩國犯罪構(gòu)成理論的比較

我國的犯罪構(gòu)成體系和德日的犯罪論體系都為認(rèn)定犯罪提供標(biāo)準(zhǔn)，但是哪一種模型更便于認(rèn)定犯罪，就需要對這兩種體系進(jìn)行評價。馬克昌教授認(rèn)為：“一 般而言，必須根據(jù)體系本身的邏輯性和實(shí)用性來進(jìn)行評價。妥當(dāng)?shù)姆缸镎擉w系應(yīng)當(dāng)是，在理論上能夠無矛盾地、合理地解釋犯罪的概念，并且在實(shí)踐中，能夠準(zhǔn)確地認(rèn)定判斷犯罪的成立的理論體系?！?/p>

從我國犯罪構(gòu)成的理論體系與國外的犯罪成立的理論體系所包含的內(nèi)容來看，二種理論體系相比，它們相同點(diǎn)都是由一系列的條件或者稱要件構(gòu)成的，這一系列要件所要說明的對象也是相同的，即犯罪行為然而，由于兩者在各自的 體系性思路上有著明顯的差異，且劃分構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)也有所不同，因此導(dǎo)致各要件的內(nèi)容也具有相當(dāng)大的差異性。這些差異性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）犯罪構(gòu)成的基本性質(zhì)

我國刑法學(xué)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)的犯罪構(gòu)成，而德日刑法學(xué)主張形式的犯罪構(gòu)成，這是兩種犯罪構(gòu)成之間最顯著的不同點(diǎn)。 由上述對大陸法系犯罪構(gòu)成的介紹可知， 犯罪構(gòu)成作為法律上的抽象規(guī)定，只不過是與違法性、責(zé)任相并列的犯罪概念中的一個要件，不反映犯罪的社會政治特征或階級特征，只具有法律形式的特征。而我國則強(qiáng)調(diào)具有實(shí)質(zhì)特征的犯罪構(gòu)成，認(rèn)為社會危害性是犯罪構(gòu)成的本質(zhì)屬性，雖然這種犯罪構(gòu)成在反映犯罪的社會政治特征方面更具科學(xué)性、 客觀性， 但歐美刑法在保障罪刑法定主義的實(shí)現(xiàn)方面所具有的功能也是我們所不及的。

（二）犯罪構(gòu)成與犯罪概念的關(guān)系

在大陸法系刑法學(xué)中，犯罪構(gòu)成作為犯罪成立的一個要件被包涵在犯罪概念之中，是一種整體與部分的關(guān)系。而在我國刑法學(xué)中，犯罪構(gòu)成是獨(dú)立于犯罪概念之外，但是以犯罪概念為基礎(chǔ)的，是一種抽象與具體的關(guān)系。

（三）犯罪構(gòu)成各要件的劃分依據(jù)

中國的犯罪構(gòu)成體系在構(gòu)成要件的劃分上，是將“犯罪行為”作為一個整體，把犯罪行為的不同構(gòu)成部分劃分為犯罪構(gòu)成的各個要件，在我國犯罪構(gòu)成要件和行為構(gòu)成要件是一致的。而大陸法系則是首先將“行為”作為一個整體，然后從對這個整體的不同意義的把握上來劃分犯罪成立要件，形成了構(gòu)成要件符合性、 違法性、有責(zé)性這三個犯罪成立條件。

結(jié) 語

犯罪構(gòu)成理論在犯罪論體系中甚至整個刑法中都占有非常重要的地位，不同類型的犯罪構(gòu)成理論在其構(gòu)建思路、體系、方法上有很大區(qū)別，各有其特征和優(yōu)劣， 但沒有任何一種理論可以說是毫無缺陷或是一無是處的，只是我國源自前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論隨著時代的發(fā)展已確有修改的必要了。本文在對我國犯罪構(gòu)成理論與德日兩國犯罪構(gòu)成進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為應(yīng)在現(xiàn)有犯罪構(gòu)成基礎(chǔ)上修改和完善。當(dāng)前亟須取得較大突破的是犯罪構(gòu)成與犯罪概念之間的關(guān)系、犯罪構(gòu)成與違法阻卻事由之間的關(guān)系以及犯罪構(gòu)成的動態(tài)性、精確性及階層性問題等。”我國確實(shí)需要解決這些問題才能逐漸消除學(xué)者對我國犯罪論體系的質(zhì)疑，從而完善我國的犯罪論體系。