摘 要：在我國知情權(quán)（狹義）就是指了解和獲取政府信息公開的權(quán)利，保障公民的知情權(quán)是民主和法治的必然要求，然而近年來知情權(quán)濫用現(xiàn)象時有發(fā)生，《政府信息公開條例》等相關(guān)法律對此缺乏針對性規(guī)定。司法實踐中，如果法官認(rèn)為申請人的訴求已經(jīng)超越法律所要保護(hù)的利益，構(gòu)成知情權(quán)濫用的，可以判決駁回申請人的訴訟請求，不過知情權(quán)濫用的認(rèn)定并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。盡管如此，司法實踐對知情權(quán)濫用的認(rèn)定也有一些共同的考量因素。

關(guān)鍵詞：知情權(quán)；濫用；司法裁判

1 問題

知情權(quán)（狹義）是公民了解和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)權(quán)力運(yùn)行的基本條件，是依法行政的必然要求，權(quán)力的運(yùn)行只有公開透明才能有效防止腐敗的滋生?！稐l例》是公民行使知情權(quán)的主要法律依據(jù)，《條例》對知情權(quán)的規(guī)定是在進(jìn)行利益衡平的情況下作出的，由于政府信息的制作和保存單位是政府機(jī)關(guān)，而公民處于信息公開申請人地位，所以《條例》的核心原則就是保障公民知情權(quán)的順利行使。

就我國目前的現(xiàn)狀來說，政府信息公開還存在諸多問題，其中最主要的問題還是政府不依法公開或者不按照法律要求的方式公開相關(guān)的信息，但是不能因為政府不依法履職便放任或者忽視申請人的濫用權(quán)利行為，政府信息公開目的的實現(xiàn)依賴于雙方當(dāng)事人合法、適當(dāng)?shù)男袨?，而且正是出于對知情?quán)濫用認(rèn)定的慎重，才不得不探討司法實踐中對知情權(quán)濫用認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，一是可以為此類司法裁判提供參考，二是可以防止司法實踐對知情權(quán)濫用的認(rèn)定過于隨意。以下將通過具體案例對司法實踐中知情權(quán)濫用的裁判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，以期對實現(xiàn)政府信息公開中的利益平衡有所裨益。

2 司法實踐中知情權(quán)濫用之裁判標(biāo)準(zhǔn)

2.1 《條例》之立法本意

最高人民法院在陸某某案的裁判摘要部分提到了“立法本意”，但是此處的“立法本意”指的是立法本來的意圖還是立法本來的意思有待分析。立法者的本來意思一般在進(jìn)行法律解釋時會涉及，當(dāng)對法律條文有不同的理解時，立法者在立法時的真實意思就會成為解釋法律的一個重要參考因素，此時的立法本意實質(zhì)上就是立法原意。立法者的本來意圖則更加傾向于立法目的，立法目的強(qiáng)調(diào)制定法律所期望實現(xiàn)的目標(biāo)或者解決的問題，陸某某案中并未出現(xiàn)對法律的不同理解問題，因此最高人民法院在裁判要旨部分提到的“立法本意”應(yīng)當(dāng)是指立法目的?！稐l例》的立法目的是保障公民、法人等依法獲取政府信息，促進(jìn)依法行政，充分發(fā)揮政府信息在生產(chǎn)生活中的作用。

2.2 申請人之善意

善意一詞在私法領(lǐng)域具有較為清晰的、普遍認(rèn)可的含義，比如民事法律中的“善意取得”制度，其中的善意指的是第三人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)的法律事實。“善意”在行政法領(lǐng)域則很少直接涉及和使用，行政法上的善意大多情況下是被作為信賴保護(hù)原則的要求來進(jìn)行討論的。政府信息公開申請人的善意與否屬于其主觀意志，司法實踐中對此進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)主要是申請人的申請目的是否正當(dāng)。按照《條例》的規(guī)定，為了生產(chǎn)、生活或者科研等特殊需要可以申請政府信息公開，但申請人并不需要向行政機(jī)關(guān)證明其具有以上目的，這是由《條例》的立法本意所決定的，所以一般情況下政府信息公開之訴中法院不會對申請人的申請目的進(jìn)行調(diào)查，但是在知情權(quán)濫用的司法裁判中法院對此進(jìn)行了重點審查。

3 知情權(quán)濫用的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)之完善

3.1 知情權(quán)與行政資源有限性之間的衡量

知情權(quán)與行政資源有限性之間的衡量是指行政資源是有限的，行政資源在社會管理各方面的配置也是有限的，個人過度的、不合理的申請行為會造成政府信息公開中的行政資源配置失衡；但是公共利益本身具有的抽象性和變動性，使得其與個人利益的關(guān)系難以把握和衡量，但是，行政資源的服務(wù)對象從大的方面來看是整個社會，具體來看則是社會的各個組成部分，即公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，因此行政機(jī)關(guān)必須按照法定路徑保障私人的合法權(quán)益，不能拒絕履行法定義務(wù)，否則行政資源將不能發(fā)揮有效的作用。知情權(quán)作為公民了解和獲取政府信息的手段，是構(gòu)建和諧社會過程中應(yīng)當(dāng)高度重視的權(quán)利，國家應(yīng)當(dāng)保障公民知情權(quán)的行使。

3.2 政府信息公開之訴中申請目的的作用

《條例》沒有規(guī)定申請政府信息公開需要說明使用信息的用途，政府信息公開訴訟中法院一般不對申請目的進(jìn)行審查，也不會要求申請人對申請目的進(jìn)行證明。法院何種情況下需要審查申請人的申請目的以及法院能否為申請人增設(shè)《條例》沒有規(guī)定的證明義務(wù)有待探討。

第一，申請政府信息公開不需要說明目的是便民原則的體現(xiàn)。最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第六項規(guī)定申請人不能合理說明申請目的系生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，行政機(jī)關(guān)由此拒絕提供相應(yīng)信息后申請人提起行政訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請求，由此可以看出，當(dāng)申請目的成為行政機(jī)關(guān)拒絕公開政府信息的主要理由時，法院在審理中會審查申請人的目的，并可以以申請目的不屬于條例列舉的范圍為由駁回原告的訴訟請求。國家應(yīng)當(dāng)為公民行使知情權(quán)盡可能地提供便利，這是由知情權(quán)的性質(zhì)決定的，如果公民只有在證明了申請目的是生產(chǎn)、生活或者科研的需要情況下才能獲取相關(guān)信息，無疑給申請人設(shè)定了負(fù)擔(dān)，這不符合保障知情權(quán)的本意。

第二，被訴行政機(jī)關(guān)如果提出申請人的申請目的不當(dāng)，法院可以要求被訴行政機(jī)關(guān)舉證證明，被訴行政機(jī)關(guān)沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明申請目的不當(dāng)?shù)?，申請目的不作為裁判的依?jù)。法院一般情況下是不對申請目的進(jìn)行審查的，但是在申請人提起的申請超出合理限度、存在知情權(quán)濫用可能性的情況下，法院可以依據(jù)被訴行政機(jī)關(guān)提供的證據(jù)對此進(jìn)行審查，如果被訴行政機(jī)關(guān)沒有對申請目的提出異議，法院不能自行對此進(jìn)行調(diào)查并作為裁判的依據(jù)。

第三，司法裁判對申請目的不當(dāng)?shù)恼J(rèn)定。根據(jù)構(gòu)成知情權(quán)濫用的實際案例可以看出，司法實踐中申請目的的認(rèn)定主要是看申請是否出于生產(chǎn)、生活和科研的需要。首先，《條例》沒有規(guī)定申請人申請時需要說明目的與申請人實際上具有申請目的并不矛盾，申請目的是申請行為的前提，正常情況下申請人都具有申請目的。其次，《條例》第十三條的規(guī)定采取概括式和列舉式相結(jié)合的方式，其立法本意應(yīng)當(dāng)是申請人對相關(guān)政府信息具有合理的需求就可以申請公開，而合理需求不以生產(chǎn)、生活和科研的需求為限，公民為了合理的心理需求而進(jìn)行申請也應(yīng)當(dāng)屬于正當(dāng)目的，比如出于對環(huán)境的關(guān)注、對行政機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督等目的而申請公開相關(guān)政府信息的，行政機(jī)關(guān)也有義務(wù)進(jìn)行公開，當(dāng)然，涉及個人隱私、商業(yè)秘密和國家秘密的信息不在此列。

4 結(jié)語

政府信息公開申請人濫用知情權(quán)現(xiàn)象一定程度上造成了行政、司法資源的浪費(fèi)，目前我國法律還沒有對知情權(quán)濫用的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確規(guī)定，司法實踐中法院主要根據(jù)個案的具體情況進(jìn)行裁判。知情權(quán)濫用的認(rèn)定具有一定的復(fù)雜性和特殊性，其裁判標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)行不斷的探究和明確，結(jié)合我國當(dāng)前的社會現(xiàn)狀，司法實踐應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對知情權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制，以實現(xiàn)資源與權(quán)利的均衡。

參考文獻(xiàn)

[1]王敬波，李帥.我國政府信息公開的問題、對策與前瞻[J].行政法學(xué)研究，2017年第2期。

[2]楊登峰.行政法誠信原則的基本要求與適用[J].江海學(xué)刊，2017年第1期。

[3]秦小建.政府信息公開的憲法邏輯[J].中國法學(xué)，2016年第3期。

[4]肖衛(wèi)兵.論政府信息公開申請權(quán)濫用行為規(guī)制[J].當(dāng)代法學(xué)，2015年第5期

[5]王敬波.政府信息公開中的公共利益衡量[J].中國社會科學(xué)，2014年第9期。

作者簡介

汪嬌（1994—），女，四川大學(xué)法學(xué)院，憲法學(xué)與行政法學(xué)碩士研究生。