惠曉民

【摘要】立案登記制有效解決了立案難這一司法實(shí)踐難題，極大地保障了當(dāng)事人的訴權(quán)。但仍需正確引導(dǎo)和疏導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行依法訴訟，健全多元糾紛解決機(jī)制、提升立案審判水平和能力、加強(qiáng)公民訴訟誠(chéng)信建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】立案登記 受理 訴權(quán)

一、引言

奉行職權(quán)主義模式下產(chǎn)生的立案審查制度由人民法院對(duì)當(dāng)事人的起訴進(jìn)行形式要件和實(shí)質(zhì)要件的審查，符合條件的立案受理，不符合條件的裁定不予受理，法院對(duì)起訴能否進(jìn)入實(shí)體審理階段具有決定權(quán)，一定程度上為當(dāng)事人尋求法院救濟(jì)設(shè)定了障礙，導(dǎo)致當(dāng)事人尋求司法救濟(jì)時(shí)的立案難、受理難。

為充分保障當(dāng)事人訴權(quán)，《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》決定改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》明確了立案登記制的實(shí)施日期，立案登記制度在我國(guó)正式建立。

二、實(shí)施困境

（一）與保障訴權(quán)的目仍有距離

實(shí)行立案登記制是為充分保障當(dāng)事人訴權(quán)，切實(shí)解決民眾反映的立案難問(wèn)題。但由于立案登記制貫徹依法受理的基本原則，法律規(guī)定案件的主管制度、行政前置制度以及訴訟法對(duì)于案件受理的審查制度并沒(méi)有實(shí)質(zhì)變化，故立案登記制只是形式上表面上解決了法院本應(yīng)接受訴狀的問(wèn)題。此外，由于當(dāng)下推進(jìn)的司法體制改革正在實(shí)施的法官員額制，造成法院案多人少的局面更加突顯，導(dǎo)致于案件雖被法院受理或者訴狀得以接受，但公民尋求司法救濟(jì)解決實(shí)體問(wèn)題的訴求仍然不能得到及時(shí)有效的實(shí)現(xiàn)。

（二）案件受理范圍狹窄

違法起訴或者不符合法定起訴條件的；訴訟已經(jīng)終結(jié)的；涉及危害國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整、危害國(guó)家安全、破壞國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)、破壞國(guó)家宗教政策的；其他不屬于人民法院主管的所訴事項(xiàng)不在登記立案范圍。有權(quán)提起訴訟的主體范圍在民事訴訟原告當(dāng)事人是與本案有利害關(guān)系的公民、法人和其他社會(huì)組織；行政訴訟原告當(dāng)事人是行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織；自訴案件的自訴人是有證據(jù)證明自身受到輕微刑事侵害并屬于告訴才處理的案件的受害人以及有證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任而公安機(jī)關(guān)、人民檢察院不予追究的案件的被害人；強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)的申請(qǐng)人是生效法律文書(shū)的權(quán)利人或者其繼承人以及國(guó)家賠償案件的賠償申請(qǐng)人。立案登記制度登記的審理范圍限于當(dāng)事人向一審法院提起的民事、行政訴訟和刑事自訴，以及首次提起的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)和人民法院賠償委員會(huì)審理的國(guó)家賠償案件，導(dǎo)致當(dāng)事人在尋求司法救濟(jì)不能時(shí)轉(zhuǎn)而尋求信訪上訪途徑。須擴(kuò)展立案登記制的受案范圍，并賦予人民法院司法終結(jié)信訪的權(quán)力。

（三）引發(fā)惡意、虛假訴訟和濫用訴權(quán)行為

立案登記規(guī)定法院對(duì)符合法律規(guī)定的起訴和申請(qǐng)文書(shū)做到一律接收，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出具書(shū)面憑證注明法院收到文書(shū)的日期；作為人民法院職能部門(mén)的立案庭起訴和申請(qǐng)文書(shū)后對(duì)符合法律規(guī)定條件之訴請(qǐng)，必須當(dāng)場(chǎng)予以登記立案；即使是當(dāng)事人的訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定起訴條件，也應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人依法予以釋明不予受理的原因和法律依據(jù)；如果對(duì)于當(dāng)事人訴請(qǐng)是否符合法律規(guī)定當(dāng)場(chǎng)不能判明，人民法院在在法律規(guī)定的期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)組織審判人員進(jìn)行研判盡快拿出意見(jiàn)再?zèng)Q定是否予以立案；如果遇到案件涉及的法律關(guān)系復(fù)雜在法律規(guī)定期限內(nèi)經(jīng)過(guò)研究仍不能決定當(dāng)事人的訴請(qǐng)是否符合起訴條件，應(yīng)當(dāng)先行立案；人民法院對(duì)于當(dāng)事人的訴請(qǐng)經(jīng)過(guò)初步形式審查認(rèn)為不符合法定起訴條件而決定不予受理或不予立案的，應(yīng)當(dāng)依法書(shū)面裁決，并在不予受理或不予立案的法律文書(shū)中載明具體理由，當(dāng)事人對(duì)于人民法院不予受理或者不予立案的裁決有權(quán)提起上訴或者申請(qǐng)復(fù)議。對(duì)立案只進(jìn)行形式審查，客觀上也為惡意訴訟、虛假訴訟打開(kāi)了方便之門(mén)，此類濫用訴權(quán)的案件借助立案登記制的制度間隙進(jìn)入法院。

三、解決路徑

（一）健全多元糾紛解決機(jī)制

立案登記制并不是鼓勵(lì)民眾在與其他社會(huì)主體發(fā)生糾紛時(shí)不顧訴訟的高成本和司法資源的稀缺性盲目崇信法院萬(wàn)能，更不意味法院裁判就是糾紛解決的最有效的路徑。構(gòu)建多元化的替代性糾紛解決機(jī)制和體系，充分發(fā)揮人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議等訴訟外糾紛解決機(jī)制的特有優(yōu)勢(shì)；建構(gòu)健全的服務(wù)平臺(tái)，在法院設(shè)立訴調(diào)對(duì)接中心，搭建起集訴前引導(dǎo)、案件速裁、委托和邀請(qǐng)調(diào)解、司法確認(rèn)等功能于一體的訴訟與非訴訟銜接機(jī)制工作平臺(tái)；建構(gòu)完善的工作程序，對(duì)人民調(diào)解、社會(huì)組織調(diào)解等非訴訟解決機(jī)制的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員組成、工作程序、工作責(zé)任等做出明確規(guī)范，確保各糾紛解決主體之間在工作規(guī)程、訴調(diào)效力、信息資料、案例資源等方面的“無(wú)縫對(duì)接”。建立糾紛類型化調(diào)解機(jī)制，對(duì)不同的案件類型設(shè)置不同的處理流程、化解方法和銜接程序，提高同類案件的辦理效率，使得民眾可以在訴訟和非訴訟救濟(jì)渠道和救濟(jì)方式之間理性地加以選擇。

（二）提升立案審判水平和能力

立案登記制并非是法院對(duì)于當(dāng)事人起訴一律照單收下，這就要求法院在推進(jìn)立案登記制的工作機(jī)制改革的同時(shí)，還要對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)行使的合法性合理性進(jìn)行鑒別，合理規(guī)制立案登記制度關(guān)于登記立案的范圍界限和具體程序，排除不具有可訴性和違背法律規(guī)定條件的案件，依法有效合理配置和利用司法資源。在審判方式上，為化解立案登記制帶來(lái)的案件數(shù)量激增，法院亟待改革審判方式。一要革新簡(jiǎn)易程序，探索和構(gòu)建輕微刑事案件、民事小額訴訟速裁機(jī)制。二要推進(jìn)法院案件審前準(zhǔn)備程序的訴訟機(jī)制改革，探索當(dāng)事人庭前證據(jù)交換，提前告知雙方當(dāng)事人爭(zhēng)點(diǎn)以及舉證時(shí)限等庭前準(zhǔn)備程序的強(qiáng)化措施，弱化當(dāng)事人之間的對(duì)抗性而構(gòu)建相應(yīng)的調(diào)解程序等，繁簡(jiǎn)分流，實(shí)現(xiàn)庭前調(diào)解對(duì)案件繁簡(jiǎn)分流和過(guò)濾的功能。

（三）加強(qiáng)公民訴訟誠(chéng)信建設(shè)

法院對(duì)于企圖借助立案登記制渾水摸魚(yú)者，應(yīng)加大懲罰力度以維護(hù)訴訟秩序?！读父母镆庖?jiàn)》提出了“要加強(qiáng)訴訟誠(chéng)信建設(shè)，加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴行為的懲治力度，依法維護(hù)正常立案秩序”。最高法院應(yīng)當(dāng)制定更為詳細(xì)的制裁濫用訴權(quán)的規(guī)則措施，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將惡意訴訟虛假訴訟納入刑法體系通過(guò)刑罰手段予以打擊，建構(gòu)一個(gè)懲罰濫用訴權(quán)從民事制裁到刑事制裁層次分明的銜接機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜樹(shù)政，立案登記制的實(shí)踐困境與司法因應(yīng)[J].山東審判，2016.

[2]王建國(guó)，法治中國(guó)視域下立案登記制的回顧與展望[J].河北法學(xué)，2016.