紀(jì)文秀

【摘要】法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)興起于70年代的美國(guó)，在一定程度上反映了法律與文學(xué)之間的關(guān)聯(lián)的普遍性。《紅樓夢(mèng)》作為古典四大名著之一，在文學(xué)史上具有極高的價(jià)值。本文以法律的角度來(lái)品讀《紅樓夢(mèng)》，并據(jù)此了解其創(chuàng)作歷史背景下的清代的司法制度，挖掘其在文學(xué)價(jià)值之外的法律價(jià)值，促進(jìn)中國(guó)的“法律與文學(xué)”運(yùn)動(dòng)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】文學(xué) 司法 紅樓夢(mèng)

一、刑名幕友制度

中國(guó)自古以來(lái)行政權(quán)與司法權(quán)便密不可分，盡管清代在中央設(shè)置了獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)，但誠(chéng)如大眾所知，地方最高行政機(jī)關(guān)則是最高司法機(jī)關(guān)，“父母官”則是地方的最大行政首領(lǐng)兼司法首領(lǐng)。從實(shí)踐角度來(lái)看，在遠(yuǎn)離中央的地方，該地的父母官手握行政權(quán)與司法權(quán)，這種集中的權(quán)力最易滋生腐敗。胥吏與幕友參與甚至干預(yù)司法是清朝司法制度的一大特點(diǎn)。胥吏，又稱書吏、書差或書役等，是各級(jí)衙門中從事文書工作的人員，職務(wù)性質(zhì)類似現(xiàn)代社會(huì)的書記員；幕友俗稱師爺，是明清時(shí)代官員私人聘請(qǐng)的行政、司法事務(wù)顧問(wèn)。他們以私人的身份，即官員的師友、賓客身份幫助處理政務(wù)，與科舉出身的官員相比，胥吏與幕友更具有系統(tǒng)的律例知識(shí)，在參與處理司法事務(wù)的過(guò)程中，更有利于正確適用法律。

在《紅樓夢(mèng)》第四回“葫蘆僧亂判葫蘆案”中，在第一次審案時(shí)，剛上任的賈雨村欲將薛蟠拿下而被身邊的小門子提醒，于是便知道了四大家族也就是“護(hù)官符”之間的利益關(guān)系，最后將此殺人案草草以“扶亂”了事。這門子也就是當(dāng)年葫蘆廟里的小沙彌，在此案充當(dāng)了胥吏、幕友的角色。在實(shí)踐中，很多案件的判詞都是出自胥吏、幕友之手，他們憑借其豐富的刑案與官場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)司法官員辦案，干涉司法，經(jīng)常為了利益而相互勾結(jié)、操縱司法，刑名幕友制度便成了清代司法制度的弊政。

二、法律的任意性

榮府被抄家主要是因?yàn)橘Z赦“交通外官”，而“交通外官”在正式律文中屬“奸黨罪”?！洞笄迓伞贰凹辄h”條規(guī)定：“若在朝官員交結(jié)朋黨紊亂朝政者，皆斬，妻子為奴，財(cái)產(chǎn)入關(guān)?！薄稓J定吏部則例》也規(guī)定：“凡內(nèi)外官員，除系至親好友、世誼鄉(xiāng)情彼此來(lái)往，無(wú)庸禁絕外，如外官赴任時(shí)渴見(jiàn)在京各官，或至任所差人來(lái)往交結(jié)者，革職。其在京各官與之接見(jiàn)及差人來(lái)往交結(jié)者，革職。其在京各官與之接見(jiàn)及差人至外官任所往來(lái)者，亦革職。”賈赦“交通外官”被革世職和查抄家產(chǎn)，至少表面上看是符合《大清律》、《欽定吏部則例》的規(guī)定的。

那么賈赦的結(jié)局是否就說(shuō)明清代是有法可依，有法必依呢？實(shí)則不然，在賈珍居喪期間由于賭博致使財(cái)客往來(lái)，車馬不絕，后以“引誘世家子弟賭博”的罪名被查抄納紋，發(fā)往海疆贖罪?！稐l例》規(guī)定：“凡旗人，將自己銀錢開(kāi)場(chǎng)引誘賭博，聚眾無(wú)賴，放頭抽頭者，初犯發(fā)極邊、煙瘴充軍，再犯擬縊監(jiān)侯”；“如系官員，革職、枷號(hào)兩個(gè)月，鞭一百，不準(zhǔn)折贖，永不敘用?！倍聦?shí)是賈珍被罰革職、充軍海疆后仍被啟用，顯然是皇權(quán)對(duì)賈家的恩赦。

在寧國(guó)府抄家一案中，寧國(guó)府被查出私用御用之物，該罪是十惡中的重罪，但北靜王由于平時(shí)與賈府交好，輕松將該罪遮掩過(guò)去。在此案中，皇帝對(duì)賈赦的處置有兩次。第一次是查案過(guò)程中，第一百零六回中圣旨宣布賈政“仍在工部員外上行走”，而該判決的理由并不是事實(shí)上賈政未觸犯法律，而是皇上“憫恤”賈政“懼怕的新、感激之恩”，并念及貴妃溢逝未久，因此不忍加罪。第二次是在結(jié)案時(shí)，第一百零七回中宣布免除賈政“治家不正”罪，理由是賈政“居官尚屬勤慎”。

從以上描述的案例可以看出，在清代法律并不是至高無(wú)上的，盡管法律周祥齊全，但在封建制度中，皇權(quán)代表著一切，甚至凌駕于法律至上，皇帝的法外開(kāi)恩是可以避開(kāi)法律的。并且在法律執(zhí)行的過(guò)程中不僅只受到皇權(quán)的影響，還受到人情與官吏的素質(zhì)影響，從而影響法律的精神與宗旨。

三、司法程序的漏洞

明清時(shí)期的刑罰制度相當(dāng)完備，無(wú)論是程序問(wèn)題還是實(shí)體問(wèn)題都有具體規(guī)定?！都t樓夢(mèng)》中第八十五回薛蟠大四張三案中，盡管賈雨村依舊徇私枉法，但在程序上依舊按部就班，從立案到調(diào)查取證、審理判決，處處有法有據(jù)，但其提供的證詞和驗(yàn)尸報(bào)告確實(shí)偽造的，而清朝法律對(duì)取證瑕疵沒(méi)有規(guī)定，于是被賈村鉆了法律的漏洞。

關(guān)于人命案件的勘驗(yàn)，清朝司法尤其重視，但由于政法統(tǒng)一的制度使得執(zhí)法、司法、檢查權(quán)都集中在一個(gè)行政機(jī)構(gòu)手中，因此權(quán)力過(guò)于集中，縱使法律將程序規(guī)定的如何細(xì)致也不能對(duì)司法進(jìn)行有效的監(jiān)督。且上級(jí)機(jī)關(guān)通過(guò)公文呈批的形式進(jìn)行對(duì)下級(jí)司法工作的督查，但對(duì)當(dāng)事人卻只以口頭形式告知，這會(huì)引起不法分子對(duì)法律的肆意踐踏。

王熙鳳得知賈璉偷取尤二姐后有得治其與張華有親在先，于是千方百計(jì)用利益挑唆張華向衙門告狀，并用金錢安排人告知都察院虛張聲勢(shì)配合演好這出“虛假訴訟”。都察院事先也未對(duì)張華的訴求與動(dòng)機(jī)進(jìn)行審查，草率立案審理。清代的都察院是法紀(jì)監(jiān)督機(jī)關(guān)，既審核死刑案件，還參加秋審與熱審，還監(jiān)督百官，作為最高級(jí)別的司法機(jī)關(guān)之一的都察院，竟然與王熙鳳有權(quán)錢交易，可想而知，檢查百官的監(jiān)督機(jī)關(guān)本身就有清廉問(wèn)題，還如何做好法律監(jiān)督的工作。另在賈赦被抄家之時(shí)是皇帝直接派人當(dāng)場(chǎng)宣布罪名，之前并未告知被告賈赦，這在極大程度上剝奪了被告的知情權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

上述幾個(gè)案例都在不同程度上顯示出了清代司法程序存在的問(wèn)題，可見(jiàn)社會(huì)制度決定了司法制度，在封建朝代的背景下，其制定的法律也是有著致命的瑕疵?！都t樓夢(mèng)》絕對(duì)不是一部法律著作，但它卻能將清朝法制通過(guò)小說(shuō)情節(jié)的文字展現(xiàn)的淋漓盡致，從世民角度描寫當(dāng)朝法律制度，很好的表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的法律心態(tài)，為我們研究清朝法律歷史提供了彌足珍貴的史料。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹雪芹.紅樓夢(mèng)[M].岳麓書社，2004.

[2]賀衛(wèi)方.比較法律文化的方法論問(wèn)題[J].中外法學(xué)，1992.

[3]徐忠民、溫榮.中國(guó)的法律與研究述評(píng)[J] .中山大學(xué)學(xué)報(bào)2010.

[4]孫琦.從《紅樓夢(mèng)》中的抄家看清代法律[J].人民法院報(bào)，2003.5.

[5]童珊.從《紅樓夢(mèng)》看清代法制[J] .學(xué)習(xí)與探索2011.