林少偉 凱文·沃巴赫

內(nèi)容摘要：區(qū)塊鏈?zhǔn)且豁?xiàng)具有變革性的基礎(chǔ)技術(shù)，其對(duì)世界的潛在影響堪比互聯(lián)網(wǎng)。本質(zhì)上來(lái)講，區(qū)塊鏈和法律都是信任機(jī)制，兩者關(guān)系的不確定性引致對(duì)區(qū)塊鏈兩極分化的評(píng)價(jià)。區(qū)塊鏈利用分布式分類(lèi)賬、共識(shí)和智能合約等特征實(shí)現(xiàn)避免對(duì)中央機(jī)關(guān)的依賴(lài)以及建立普遍誠(chéng)信的價(jià)值主張。但區(qū)塊鏈信任系統(tǒng)并非無(wú)懈可擊，分類(lèi)賬、智能合約、邊緣服務(wù)提供商以及代幣銷(xiāo)售各層次各有風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)解放和政府架空無(wú)異于天方夜譚，法律和監(jiān)管介入的需求毋庸置疑。監(jiān)管可能抑制創(chuàng)新并引起管轄權(quán)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，但并非無(wú)解之局。區(qū)塊鏈可以補(bǔ)充法律、與之互補(bǔ)甚至取而代之，兩者分別有其治理局限性，融合治理方為解決之道，而這可以通過(guò)法律代碼化與代碼法律化兩種模式實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈比特幣智能合約法律代碼化法律監(jiān)管

區(qū)塊鏈可謂是互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)世后信息技術(shù)領(lǐng)域最重要的發(fā)展。為比特幣等數(shù)字貨幣提供支持是區(qū)塊鏈的設(shè)立初衷，但事實(shí)上，區(qū)塊鏈的作用遠(yuǎn)不止此：其還為解決人際間由來(lái)已久的信任問(wèn)題提供了新思路。古語(yǔ)有云，“矩不正，不可為方；規(guī)不正，不可為圓”?？v使區(qū)塊鏈潛力無(wú)窮，若無(wú)有效管理，其對(duì)增進(jìn)信任毫無(wú)助益。由于與法律實(shí)施完全脫節(jié)，區(qū)塊鏈系統(tǒng)可能會(huì)起反作用，甚至造成危險(xiǎn)后果。其與法律的關(guān)系也并非表面看來(lái)那樣疏離。問(wèn)題的焦點(diǎn)不在于如何監(jiān)管區(qū)塊鏈，而在于如何利用區(qū)塊鏈進(jìn)行監(jiān)管。區(qū)塊鏈可以補(bǔ)充法律、與之互補(bǔ)甚至取而代之。過(guò)度或不成熟地適用嚴(yán)格的法律義務(wù)都會(huì)阻礙創(chuàng)新，拒絕利用技術(shù)達(dá)成公共政策目標(biāo)的機(jī)會(huì)。區(qū)塊鏈開(kāi)發(fā)者和法律機(jī)構(gòu)可以攜手共進(jìn)，但必須承認(rèn)對(duì)彼此的獨(dú)特作用。

一、引言：代碼的逆襲

區(qū)塊鏈 〔1 〕被稱(chēng)為是“最有可能改變未來(lái)十年商業(yè)模式的技術(shù)”，〔2 〕同時(shí)也被稱(chēng)為犯罪活動(dòng)、〔3 〕龐氏騙局、〔4 〕無(wú)政府 〔5 〕和獨(dú)裁主義 〔6 〕的避風(fēng)港。這樣兩極分化的評(píng)價(jià)源于區(qū)塊鏈與法律關(guān)系的不確定性。區(qū)塊鏈技術(shù)的擁護(hù)者認(rèn)為其是克服地域法律制度缺點(diǎn)的民主化方法。批評(píng)者則認(rèn)為這是規(guī)避法律責(zé)任的高招。這兩種觀點(diǎn)談不上孰對(duì)孰錯(cuò)。兩者都過(guò)分關(guān)注區(qū)塊鏈的監(jiān)管問(wèn)題，卻忽視了區(qū)塊鏈本身的監(jiān)管作用。為揚(yáng)長(zhǎng)避短，區(qū)塊鏈系統(tǒng)需要與法律實(shí)施和制度相結(jié)合。

2009年，以比特幣加密貨幣 〔7 〕為基礎(chǔ)，中本聰提出了區(qū)塊鏈概念，迅速在全球傳播開(kāi)來(lái)。自2016年年末到2017年年中，比特幣的價(jià)格暴漲10倍，加密貨幣的總市值超過(guò)1200億美元。〔8 〕2013年到2016年，風(fēng)險(xiǎn)投資者向區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司注入超過(guò)10億美元的資金?！? 〕2017年，區(qū)塊鏈項(xiàng)目本身數(shù)量也創(chuàng)歷史新高，通過(guò)向用戶(hù)和投資者直接銷(xiāo)售代幣，募集到超過(guò)20億美元 〔10 〕的資金。

區(qū)塊鏈技術(shù)的浪潮不僅席卷到創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，科技巨頭（例如IBM、微軟和英特爾）以及主要專(zhuān)業(yè)服務(wù)公司（例如普華永道（PWC）和畢馬威（KPMG） 〔11 〕）也開(kāi)始向區(qū)塊鏈領(lǐng)域進(jìn)軍?！?2 〕世界上最大的金融機(jī)構(gòu)幾乎都在依照相同原則直接或共同使用分布式分類(lèi)賬技術(shù)，〔13 〕政府也不例外。有些在試驗(yàn)分布式分類(lèi)賬平臺(tái)，而各國(guó)央行（例如英格蘭銀行和中國(guó)人民銀行）則在探索獨(dú)立發(fā)行加密貨幣的可行性?！?4 〕冷靜如高盛集團(tuán)的觀察者，也看到這一“唾手可得的”機(jī)遇背后數(shù)十億美元的年收益。〔15 〕雖然區(qū)塊鏈近期的爆紅可能名不副實(shí)，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，其極有可能成為價(jià)值交換的分布式基礎(chǔ)。〔16 〕

區(qū)塊鏈?zhǔn)且豁?xiàng)復(fù)雜的技術(shù)，但其基本功能非常簡(jiǎn)單，即提供分布式但高度精準(zhǔn)的記錄。換言之，每個(gè)個(gè)體都可以保留一份自動(dòng)更新的分類(lèi)帳副本，但這些副本都保持不變，即使沒(méi)有中央管理員或原本?！?7 〕這一方式有兩大優(yōu)勢(shì)：其一，使用者可以對(duì)交易完全放心，無(wú)須受制于任何個(gè)體、中介或政府的誠(chéng)信。其二，單一的分布式分類(lèi)賬取代需要對(duì)賬的私人分類(lèi)賬，降低了交易成本。以數(shù)字加密技術(shù)和博弈論激勵(lì)機(jī)制為基礎(chǔ)的軟件使得欺騙系統(tǒng)難如登天，這是達(dá)成以上目的的關(guān)鍵。

區(qū)塊鏈最初的利益來(lái)源于比特幣這一脫離地域性政府管控的私人數(shù)字貨幣。為解決欺詐、洗錢(qián)、資金外流、貨幣操縱和恐怖主義融資等問(wèn)題，貨幣交易往往會(huì)受到嚴(yán)格管控。〔18 〕在某些區(qū)域，即使法律并未明確禁止，政府和強(qiáng)大的私人利益集團(tuán)同樣會(huì)說(shuō)服銀行或者支付平臺(tái)，叫停涉及賭博、著作權(quán)資料傳播或泄露政府文件傳播的服務(wù)。比特幣似乎是一種不受上述限制約束的價(jià)值儲(chǔ)藏手段和交易機(jī)制。對(duì)于（部分）“抗審查”貨幣而言，比特幣可謂是一個(gè)利好消息。

另一方面，不受監(jiān)管的貨幣極易成為違法行為、消費(fèi)者濫用和金融投機(jī)的避風(fēng)港?！?9 〕比特幣一度風(fēng)評(píng)不佳。絲綢之路——早期的比特幣市場(chǎng)（最初用于毒品和其他走私品交易）——就是最典型的例子。〔20 〕2013年，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）關(guān)閉了絲綢之路，其經(jīng)營(yíng)者羅斯·烏爾布里奇被判處終身監(jiān)禁。然而，在三年?duì)I業(yè)期間，絲綢之路經(jīng)手處理了價(jià)值950萬(wàn)比特幣的交易，時(shí)值約為10億美元?！?1 〕盡管之后的合法應(yīng)用開(kāi)始成倍增長(zhǎng)，但對(duì)于罪犯而言，比特幣是不是最好的饋贈(zèng)尚無(wú)定論。

與此同時(shí)，區(qū)塊鏈系統(tǒng)軟件看似會(huì)阻礙傳統(tǒng)法律實(shí)施，但其規(guī)則運(yùn)行方式卻與法律制度類(lèi)似。這印證了網(wǎng)絡(luò)法學(xué)者勞倫斯·萊西格（Lawrence Lessig）在其1999年出版的著作——《網(wǎng)絡(luò)空間代碼和其他法律：代碼即法律》 〔22 〕——中提出的基本觀點(diǎn)。20世紀(jì)90年代，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)文件共享引發(fā)著作權(quán)的變革，而網(wǎng)絡(luò)言論自由脫離政府監(jiān)控。法律學(xué)者亞倫·萊特（Aaron Wright）和普里馬韋拉·德·菲利皮（Primavera de Filippi）指出，區(qū)塊鏈“令公民創(chuàng)制習(xí)慣法體系變得更加容易，使其可在自身科技法律框架內(nèi)，任意選擇和實(shí)施自定規(guī)則”?！?3 〕但所有線上群體都能不受政府管制，實(shí)施自定規(guī)則，仍舊是不現(xiàn)實(shí)的想法，實(shí)施難度極高。網(wǎng)絡(luò)自由主義，終究是美夢(mèng)一場(chǎng)。

2016年年中的幾周內(nèi)，全世界約有11000人在一家虛擬的區(qū)塊鏈公司購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值約為1.5億美元的以太幣，而該公司沒(méi)有員工、缺少管理且并非合法存在?！?4 〕The DAO（The Distributed Autonomous Organization，去中心化自治組織的簡(jiǎn)稱(chēng)）是一個(gè)完全由自我執(zhí)行的軟件（即智能合約）組成的線上眾籌系統(tǒng)，〔25 〕被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)合作的新范式……商業(yè)的數(shù)字民主化”?！?6 〕自動(dòng)代碼運(yùn)行于無(wú)中央權(quán)威的分布式平臺(tái)，取代法律、中介和人際關(guān)系成為信任的實(shí)現(xiàn)載體。隨后，有人一夜之間竊取了該平臺(tái)三分之一以上的資金。〔27 〕

自此，事情開(kāi)始變得有趣起來(lái)?！?8 〕依照DAO，被截留的資金完全合法。區(qū)塊鏈無(wú)法辨識(shí)竊賊和客戶(hù)。更為嚴(yán)重的是，區(qū)塊鏈的記錄恒定不變，這意味著無(wú)人能夠阻止盜竊行為或者追回被盜資金。最后，為了追回資金，DAO運(yùn)行的區(qū)塊鏈平臺(tái)不得不一分為二?！?9 〕反叛團(tuán)體并不贊同這一決定，因而復(fù)制了被盜貨幣，而竊賊也保留了盜取的資金?！?0 〕這聽(tīng)起來(lái)有些離奇，但卻反映了未來(lái)的趨勢(shì)。無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在，被盜取的資金都是真實(shí)存在的。DAO軟件的確起到了取代法律實(shí)施和第三方中介的作用，但這也是其短板所在。DAO軟件雖有查驗(yàn)功能，但已不具可信度。原本應(yīng)當(dāng)勢(shì)不可擋的區(qū)塊鏈實(shí)際運(yùn)行中卻不盡人意，用戶(hù)只好選擇收回投資。

DAO事件折射出更深層次的問(wèn)題。區(qū)塊鏈之所以需要法律，本質(zhì)上來(lái)講，是因?yàn)閮烧叨际切湃螜C(jī)制。分布式分類(lèi)賬技術(shù)使得參與者無(wú)須相信任何其他個(gè)體，只信系統(tǒng)結(jié)果即可。但信任同樣意味著不確定性和脆弱性?！?1 〕這也是里根總統(tǒng)最喜歡的俄羅斯諺語(yǔ)，〔32 〕同時(shí)也是本文題目的一部分（“若你相信，就不會(huì)堅(jiān)持查驗(yàn)；若堅(jiān)持查驗(yàn)，就是不信”） 〔33 〕被認(rèn)為毫無(wú)意義的原因。區(qū)塊鏈雖然能夠巧妙地解決查驗(yàn)的問(wèn)題，但若想增強(qiáng)信任，還需法律從旁協(xié)助。

即使區(qū)塊鏈能夠完美運(yùn)行，其設(shè)計(jì)、實(shí)施和使用都是由人來(lái)完成的。雖然其表現(xiàn)形式是客觀代碼，主觀意圖對(duì)這一系統(tǒng)仍有影響。區(qū)塊鏈容易受到自私的行為、攻擊和操縱的影響。其合法實(shí)踐范圍本質(zhì)上是一個(gè)治理問(wèn)題，而非計(jì)算機(jī)科學(xué)問(wèn)題。區(qū)塊鏈開(kāi)發(fā)者并未充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，便莽撞闖入了法律學(xué)者爭(zhēng)論了幾個(gè)世紀(jì)的領(lǐng)域。

因此，問(wèn)題的難點(diǎn)在于分類(lèi)賬與法律結(jié)合會(huì)有哪些后果。諸如合約、財(cái)產(chǎn)、公司以及司法實(shí)施之類(lèi)的法律結(jié)構(gòu)以規(guī)范的權(quán)利、期望和救濟(jì)替代人際信任。但仍存在法律制度難以規(guī)制之處，而且某些情況下，法律規(guī)范反而會(huì)對(duì)信任造成損害。針對(duì)此類(lèi)狀況，區(qū)塊鏈提出了巧妙的應(yīng)對(duì)之法。然而，要想實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈的巨大潛力，就需要對(duì)密碼學(xué)“枯燥代碼”與法律“含糊其辭”各自的作用進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠成??！?4 〕且令人意外的是，我們往往需要將兩者相結(jié)合才能達(dá)到目的。即使在現(xiàn)階段，許多嘗試仍不成熟。有些法律制度在運(yùn)行方式上過(guò)于軟件代碼化，而有些區(qū)塊鏈代碼則過(guò)于法律化。

因此，將法律與區(qū)塊鏈對(duì)立起來(lái)是不對(duì)的。人無(wú)完人，法律行為主體會(huì)犯錯(cuò)，軟件設(shè)計(jì)師也不例外。區(qū)塊鏈歷史雖短，但屢遭重挫，DAO只是其中之一。在業(yè)已完善的社區(qū)建立規(guī)則、規(guī)范、激勵(lì)機(jī)制和技術(shù)結(jié)構(gòu) 〔35 〕并非易事。有觀點(diǎn)認(rèn)為，法律應(yīng)作相應(yīng)變通，才能真正發(fā)掘區(qū)塊鏈的潛力，反之亦然。區(qū)塊鏈需要法律。其開(kāi)發(fā)者如何連接整合中本聰?shù)募用芙?jīng)濟(jì)信任模式與法律實(shí)施的正式結(jié)構(gòu)和體制，這一能力決定了區(qū)塊鏈能夠發(fā)揮多大作用。

筆者堅(jiān)持這一觀點(diǎn)：法律是區(qū)塊鏈的必由之路，而非其毀滅的根源。這一領(lǐng)域的法學(xué)研究多關(guān)注加密貨幣的監(jiān)管。〔36 〕雖然比特幣及其子體的法律處置還有許多問(wèn)題亟待解決，但追根究底，最核心的問(wèn)題在于區(qū)塊鏈能否完全取代法律。答案是否定的。在第一部分進(jìn)行回顧之后，本文第二部分描述了區(qū)塊鏈的技術(shù)特征，并對(duì)其快速普及的原因加以闡釋。第三部分闡述了在脫離法律實(shí)施的情況下，區(qū)塊鏈系統(tǒng)可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤。第四部分描述了加密貨幣代碼和法律的融合治理模式。第五部分進(jìn)行總結(jié)。就網(wǎng)絡(luò)層面而言，區(qū)塊鏈的確可以稱(chēng)得上是商業(yè)、政府和社會(huì)的變革性技術(shù)，但前提是要與法律和諧共存。

二、區(qū) 塊 鏈

短短幾年內(nèi)，比特幣和區(qū)塊鏈在科技領(lǐng)域引發(fā)狂熱?！?7 〕該領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物將之與互聯(lián)網(wǎng)相提并論，稱(chēng)之為徹底開(kāi)放的分布式平臺(tái)，可提供大量新穎完善的數(shù)字化服務(wù)。〔38 〕有人認(rèn)為，這一平臺(tái)能夠預(yù)防金融危機(jī)，〔39 〕甚至“變革商業(yè)、政府和社會(huì)”?！?0 〕其他人則提出，區(qū)塊鏈預(yù)示著能夠取代政府主導(dǎo)型制度的新型私法的產(chǎn)生?！?1 〕對(duì)自由主義者而言，這些技術(shù)是不受主權(quán)國(guó)家控制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。對(duì)進(jìn)步人士而言，區(qū)塊鏈技術(shù)會(huì)摧毀根深蒂固的私有權(quán)力。而對(duì)于其他人而言，區(qū)塊鏈僅僅是賺錢(qián)或解決問(wèn)題的絕佳機(jī)會(huì)。

分布式分類(lèi)賬的絕妙之處在于，其能夠確保特定活動(dòng)可信無(wú)疑，無(wú)須以信任特定主體為前提?！?2 〕億萬(wàn)級(jí)企業(yè)家和風(fēng)險(xiǎn)投資者雷德·霍夫曼（Reid Hoffman）稱(chēng)之為“不信之信”?！?3 〕區(qū)塊鏈的支持者指出，使用區(qū)塊鏈技術(shù)就意味著，代價(jià)高昂的調(diào)解機(jī)制和法律實(shí)施可以退位讓賢了。他們指出，與其相信銀行、法院和政府，不如通過(guò)開(kāi)源式密碼協(xié)議，選擇信任數(shù)學(xué)和計(jì)算。

（一）區(qū)塊鏈的運(yùn)行機(jī)制

2008年，有人化名中本聰，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布了一篇題為《比特幣：一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》的文章，首次提出區(qū)塊鏈這一概念?！?4 〕對(duì)譯碼者而言，文中的許多觀點(diǎn)和技術(shù)并不陌生，但該系統(tǒng)的運(yùn)行方式卻獨(dú)具匠心。比特幣是一種類(lèi)似于現(xiàn)金的不記名票據(jù)。2009年，中本聰所提的系統(tǒng)在開(kāi)源式軟件上運(yùn)行，比特幣自此正式進(jìn)入流通。隨后，不計(jì)其數(shù)的交易所如雨后春筍般在世界范圍內(nèi)全面開(kāi)花，從事比特幣與法定貨幣（例如美元或歐元）的交易。一些開(kāi)發(fā)者努力優(yōu)化比特幣軟件（最后一次得知中本聰?shù)南⑹窃?011年），而世界各地的“礦工們”則為確保網(wǎng)絡(luò)安全提供計(jì)算能力。自2017年8月開(kāi)始，比特幣的單幣價(jià)值超過(guò)3000美元?！?5 〕

比特幣是第一個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)。隨后的幾年內(nèi)，各種各樣不同的區(qū)塊鏈系統(tǒng)不斷問(wèn)世。有些系統(tǒng)會(huì)針對(duì)特定用途進(jìn)行優(yōu)化，例如致力于促進(jìn)金融服務(wù)提供商之間跨境貨幣兌換的瑞波（Ripple）?！?6 〕而其他系統(tǒng)（例如以太坊（Ethereum）則是通用平臺(tái)?！?7 〕這些區(qū)塊鏈均有可交易的加密代幣〔2017年中期，以太坊的以太幣（Ether）市值超過(guò)200億美元〕，主要目的是為了刺激市場(chǎng)活性。另一類(lèi)系統(tǒng)被稱(chēng)為許可分類(lèi)賬，這一系統(tǒng)以服務(wù)私營(yíng)公司、實(shí)現(xiàn)信息或交易的分享為宗旨，因而并不發(fā)行加密貨幣。最典型的兩個(gè)例子就是超級(jí)賬本（Hyperledger）[由Linux基金會(huì)（LinuxFoundation）贊助的開(kāi)源式項(xiàng)目] 〔48 〕和R3金融服務(wù)聯(lián)盟（R3 financialservicesconsortium）。〔49 〕

各平臺(tái)采用的技術(shù)方法大同小異。為對(duì)不同因素（例如，性能、去中心化、合規(guī)性、匿名化、安全性以及功能性）進(jìn)行優(yōu)化，各平臺(tái)在設(shè)計(jì)上有所取舍。未來(lái)，或許只會(huì)存在一條主要的區(qū)塊鏈，或多個(gè)主要平臺(tái)和成千上萬(wàn)的小平臺(tái)。就代幣市值而言，比特幣仍是最大的平臺(tái)，但其支配地位似乎岌岌可危。未來(lái)二十年，比特幣可能價(jià)值千金，也可能一文不值。但隨著市場(chǎng)發(fā)展，比特幣代表的區(qū)塊鏈結(jié)構(gòu)也日趨完善。此類(lèi)系統(tǒng)均包含以下三個(gè)主要特征：分布式分類(lèi)賬、共識(shí)和智能合約。

1.分類(lèi)賬

分類(lèi)賬指賬目記錄。最為人熟知的就是使用復(fù)式記賬法（會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)）的分類(lèi)賬。然而，分類(lèi)賬的用途并不僅限于記錄公司資產(chǎn)負(fù)債表中的借貸情況?！?0 〕房地產(chǎn)市場(chǎng)離不開(kāi)土地所有權(quán)登記，民主要求分類(lèi)賬計(jì)算投票，著作權(quán)利用公共和私人記錄來(lái)追蹤權(quán)利登記和轉(zhuǎn)讓。現(xiàn)代公司不僅利用分類(lèi)賬處理其財(cái)務(wù)，還以此調(diào)節(jié)內(nèi)部代理人與外部合作伙伴的關(guān)系，以及供應(yīng)鏈、后勤部門(mén)和面向客戶(hù)活動(dòng)的關(guān)系。馬克斯·韋伯和維爾納·桑巴特等社會(huì)學(xué)家指出，復(fù)式記賬法是現(xiàn)代資本主義的基礎(chǔ)?！?1 〕

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N分布式分類(lèi)賬?！?2 〕任何該網(wǎng)絡(luò)的參與者均可保留分類(lèi)賬的副本，關(guān)鍵是所有副本的內(nèi)容完全相同。風(fēng)險(xiǎn)投資者阿爾伯特·溫格（Albert Wenger）提出，區(qū)塊鏈在邏輯上是中心化的（因?yàn)橹挥幸环莘诸?lèi)賬），但在組織結(jié)構(gòu)上卻是去中心化的（多個(gè)實(shí)體均保有該分類(lèi)賬的副本）?！?3 〕區(qū)塊鏈系統(tǒng)的各節(jié)點(diǎn)為保持同步，彼此相互聯(lián)系。由于并無(wú)規(guī)范的原本作為參照，保持同步（也稱(chēng)共識(shí)）才是難點(diǎn)所在。

中心化分類(lèi)賬本身也有弱點(diǎn)。一方面，若由單一節(jié)點(diǎn)保存主分類(lèi)賬，則這一節(jié)點(diǎn)就是整個(gè)系統(tǒng)的唯一故障點(diǎn)，任何其他節(jié)點(diǎn)的使用者都無(wú)法確認(rèn)所見(jiàn)信息的準(zhǔn)確性。另一方面，若各組織分別保存自己的分類(lèi)賬（和大多數(shù)公司的財(cái)務(wù)記錄一樣），則每筆交易至少會(huì)被單獨(dú)記錄兩次。舉例而言，公司向供應(yīng)商付款或銀行為其他銀行客戶(hù)兌換支票時(shí)，雙方均需通過(guò)對(duì)賬程序同步其分類(lèi)賬。這會(huì)加大交易的復(fù)雜性，引發(fā)交易延遲或錯(cuò)誤。區(qū)塊鏈問(wèn)世之前，這些問(wèn)題被認(rèn)為是難以避免的。〔54 〕

2.共識(shí)

比特幣的核心是一系列軟件協(xié)議，通常被稱(chēng)為中本聰共識(shí)?！?5 〕共識(shí)指網(wǎng)絡(luò)參與者確信其分類(lèi)賬準(zhǔn)確一致?！?6 〕若無(wú)強(qiáng)力手段保障共識(shí)，比特幣參與者就能重復(fù)使用比特幣（即重復(fù)消費(fèi)問(wèn)題），或謊稱(chēng)其擁有更多代幣。大多數(shù)數(shù)字化系統(tǒng)共識(shí)的達(dá)成方法都有一個(gè)通病，即很容易產(chǎn)生大量虛假網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，也就是所謂的“女巫攻擊”（Sybilattack）?！?7 〕即使大部分的實(shí)際用戶(hù)都是誠(chéng)信的，攻擊者仍可偽造足夠的節(jié)點(diǎn)控制網(wǎng)絡(luò)，并在系統(tǒng)執(zhí)行錯(cuò)誤的共識(shí)。這就是密碼學(xué)領(lǐng)域著名的“拜占庭將軍問(wèn)題”（Byzantine Generals Problem）?！?8 〕

中本聰巧妙地將密碼 〔59 〕技術(shù)與博弈論 〔60 〕觀點(diǎn)相結(jié)合，對(duì)這一問(wèn)題作出解答。首先，所有比特幣交易的簽署均應(yīng)經(jīng)過(guò)加密處理。只有相關(guān)私鑰（由字母和數(shù)字組成的秘密字符串）的持有人才能發(fā)送相關(guān)信息，這一點(diǎn)在數(shù)學(xué)上是可行的。其次，比特幣和其他共識(shí)系統(tǒng)以信任網(wǎng)絡(luò)取代了信任個(gè)體。行為主體（在比特幣系統(tǒng)中被稱(chēng)為礦工）負(fù)責(zé)查驗(yàn)交易?！?1 〕任何人都可以成為礦工。即使其中有些人并不可信，但只要大部分人是誠(chéng)信的，系統(tǒng)便可正常運(yùn)轉(zhuǎn)?！?2 〕在中本聰看來(lái)，礦工競(jìng)相驗(yàn)證大塊的比特幣交易，也就是區(qū)塊?！?3 〕每一區(qū)塊的贏家會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì)。

對(duì)這一系統(tǒng)，“女巫攻擊”是主要問(wèn)題。若不守信行為難度低回報(bào)高，有人變節(jié)是必然的。為解決這一問(wèn)題，比特幣領(lǐng)域的第二項(xiàng)加密技術(shù)——工作量證明——應(yīng)運(yùn)而生?！?4 〕工作量證明大大提高獲得交易驗(yàn)證權(quán)的難度。比特幣系統(tǒng)要求礦工解決涉及單向函數(shù)的密碼問(wèn)題（也稱(chēng)哈希）。〔65 〕解決上述問(wèn)題需要巨大的且不斷增長(zhǎng)的計(jì)算能力，這一硬件要求令“女巫攻擊”難如登天?！?6 〕欺騙系統(tǒng)的代價(jià)遠(yuǎn)超其收益。其他共識(shí)系統(tǒng)包括權(quán)益證明（該系統(tǒng)中，若驗(yàn)證人試圖欺騙系統(tǒng)，就可能失去所有代幣）和不要求“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的投票和彩票算法，例如瑞波共識(shí)協(xié)議（Ripple Consensus Protocol）?！?7 〕

通過(guò)在區(qū)塊中聚集交易，共識(shí)對(duì)單筆個(gè)人交易以及分類(lèi)賬整體的完整性予以確認(rèn)。〔68 〕工作量證明系統(tǒng)會(huì)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，每十分鐘生成一次區(qū)塊哈希難題的有效答案?！?9 〕經(jīng)驗(yàn)證的每一區(qū)塊均以上一區(qū)塊的哈希為密碼簽名，以此組成一條穩(wěn)定的連續(xù)區(qū)塊鏈。最長(zhǎng)的鏈代表該系統(tǒng)的共識(shí)狀態(tài)?！?0 〕攻擊者只有掌握整個(gè)網(wǎng)絡(luò)絕大部分的計(jì)算能力才能建立起“欺騙性區(qū)塊”，并以之“分叉”最長(zhǎng)鏈（也稱(chēng)51%攻擊）?！?1 〕因此，區(qū)塊的位置越靠前，“分叉”難度就越大。

公共區(qū)塊鏈（例如比特幣區(qū)塊鏈）會(huì)記錄網(wǎng)絡(luò)上所有交易，且對(duì)全體參與者公開(kāi)透明?！?2 〕不僅比特幣區(qū)塊鏈的內(nèi)容向所有人公開(kāi)，相關(guān)的軟件也為開(kāi)源式的，可免費(fèi)獲取?！?3 〕比特幣還具有抗審查性和防篡改性。不存在任何政府可以操縱或攔截的中央控制點(diǎn)或網(wǎng)絡(luò)。一旦一筆交易被記錄下來(lái)，該記錄就是不變的，這一特性也被稱(chēng)為恒定性。用戶(hù)甲可向用戶(hù)乙贈(zèng)送比特幣，用戶(hù)乙也能夠返還全部或部分，但用戶(hù)甲、礦工或任何其他人都不能撤銷(xiāo)最初的贈(zèng)幣行為。〔74 〕

這些特點(diǎn)彰顯的開(kāi)放性和去中心化與早期網(wǎng)絡(luò)（而非如今管控較嚴(yán)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境）類(lèi)似?！?5 〕似乎能夠?qū)崿F(xiàn)某些互聯(lián)網(wǎng)先鋒對(duì)勞倫斯·萊西格所說(shuō)的不可監(jiān)管技術(shù)領(lǐng)域的夢(mèng)想?！?6 〕

中本聰共識(shí)的最后關(guān)鍵部分就是博弈論或心理學(xué)觀點(diǎn)：驗(yàn)證區(qū)塊吃力不討好，礦工何苦為之？毫不夸張地說(shuō)，工作量證明代價(jià)極高：需要特定的計(jì)算硬件和大量的電力供給。僅僅是為他人謀利不足以令礦工變節(jié)。中本聰?shù)奶幚矸绞椒浅Ｇ擅睢３晒︱?yàn)證區(qū)塊的礦工能夠獲得可觀的獎(jiǎng)勵(lì)，即比特幣。許多問(wèn)題因此迎刃而解，包括貨幣如何在沒(méi)有中央銀行的情況下進(jìn)入貨幣供應(yīng)的問(wèn)題。由于新的比特幣只能通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制產(chǎn)生，生成率必定會(huì)逐漸下降。〔77 〕因此，礦工驗(yàn)證區(qū)塊雖然是出于個(gè)人利益，但同時(shí)也造福整個(gè)社群。

因此，比特幣既是系統(tǒng)的輸出，也是其輸入。其既是支持?jǐn)?shù)字貨幣的信任基礎(chǔ)架構(gòu)，也是支持信任基礎(chǔ)架構(gòu)的數(shù)字貨幣。

3.智能合約

分布式分類(lèi)賬是主動(dòng)而非被動(dòng)的。換言之，分布式分類(lèi)賬不只記錄傳遞給其的信息。作為共識(shí)系統(tǒng)的一部分，其必須確保記錄的交易已經(jīng)完成，與共識(shí)相匹配?！?8 〕就比特幣而言，這意味著系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)執(zhí)行財(cái)務(wù)匯款。〔79 〕用戶(hù)不能發(fā)起贈(zèng)發(fā)比特幣的交易，然后又反悔；匯款對(duì)賬和達(dá)成的同步也是交易程序的一部分。這一機(jī)制被稱(chēng)為智能合約。〔80 〕權(quán)利和義務(wù)規(guī)定以及契約協(xié)議的執(zhí)行都在該平臺(tái)有所體現(xiàn)。

智能合約這一概念早于比特幣產(chǎn)生，是專(zhuān)屬于區(qū)塊鏈的概念?！?1 〕但在中本聰發(fā)布論文之前，這兩個(gè)概念風(fēng)馬牛不相及。比特幣利用智能合約來(lái)進(jìn)行交易，智能合約則利用比特幣的分布式分類(lèi)賬來(lái)運(yùn)作自治權(quán)。從技術(shù)角度看來(lái)，智能合約本質(zhì)上是自治軟件媒介。〔82 〕有了智能合約，分布式分類(lèi)賬能夠?qū)崿F(xiàn)分布式計(jì)算機(jī)的功能。同樣的共識(shí)算法（這一算法下，各節(jié)點(diǎn)均可獲得分類(lèi)賬的相同副本）使得智能合約以恒等順序進(jìn)行恒等計(jì)算。比特幣以智能合約為運(yùn)行基礎(chǔ)，為保證安全性，嚴(yán)格限制智能合約的基本資金能力。

現(xiàn)今最著名的智能合約平臺(tái)就是2015年推出的以太坊?！?3 〕以太坊提供一種圖靈完備的編程語(yǔ)言，理論上來(lái)講，在普通電腦上運(yùn)行的任何應(yīng)用均可在以太坊共識(shí)網(wǎng)絡(luò)的分布式電腦上運(yùn)行。〔84 〕正如網(wǎng)絡(luò)和各種基礎(chǔ)設(shè)施工具（例如應(yīng)用服務(wù)器）是谷歌、亞馬遜和易趣的基礎(chǔ)，開(kāi)發(fā)者可在以太坊平臺(tái)編寫(xiě)新的應(yīng)用程序。以太坊的加密貨幣以太幣是繼比特幣之后最具價(jià)值的加密貨幣?！?5 〕

一般的智能合約平臺(tái)是去中心化應(yīng)用（也稱(chēng)DApps）的基礎(chǔ)?！?6 〕就區(qū)塊鏈的財(cái)務(wù)用途而言，許多去中心化應(yīng)用都模擬了現(xiàn)有的中心化應(yīng)用。星際文件系統(tǒng)（IPFS）和Storj提供了與Dropbox和蘋(píng)果的iCloud類(lèi)似的去中心化云存儲(chǔ)服務(wù)；〔87 〕Decent提供類(lèi)似于博客和音樂(lè)發(fā)行服務(wù)的去中心化內(nèi)容發(fā)布服務(wù)；〔88 〕Commuterz則與優(yōu)步和來(lái)福車(chē)相同，支持去中心化的共享出行服務(wù)；〔89 〕OpenBazzar則與易趣類(lèi)似，同樣是去中心化的電子商務(wù)市場(chǎng)，但其以比特幣為交易貨幣?！?0 〕

其他DApps則更具新穎性。例如，高盛集團(tuán)指出，區(qū)塊鏈對(duì)發(fā)展分布式電力市場(chǎng)大有裨益?！?1 〕使用者可以將屋頂太陽(yáng)能電池生成的剩余電力轉(zhuǎn)賣(mài)給當(dāng)?shù)氐碾娏尽Ｓ捎趥€(gè)人客戶(hù)和電力公司的潛在交易數(shù)量巨大，管理開(kāi)銷(xiāo)自然不菲，因而如今對(duì)此類(lèi)交易的限制比較嚴(yán)格?！?2 〕分布式分類(lèi)賬能夠在沒(méi)有中央系統(tǒng)開(kāi)支的情況下，追蹤上述交易。高盛集團(tuán)預(yù)測(cè)，這會(huì)帶來(lái)每年25到70億美元的市場(chǎng)機(jī)遇?！?3 〕

DAO是最具潛力的去中心化應(yīng)用。〔94 〕在DAO中，對(duì)股權(quán)、債務(wù)和公司治理標(biāo)準(zhǔn)的公司安排會(huì)被編碼為一系列智能合約?！?5 〕投資者可以加密貨幣的形式進(jìn)行注資，而分布式應(yīng)用將會(huì)對(duì)工資、股息和代理投票等事項(xiàng)的支付進(jìn)行處理?！癉AO”這一曾遭毀滅性攻擊的眾籌系統(tǒng)被定義為區(qū)塊鏈概念的初體驗(yàn)。〔96 〕

（二）適用的理由

若分布式分類(lèi)賬不能解決實(shí)際問(wèn)題，則其僅對(duì)譯碼者或哲學(xué)家有意義。區(qū)塊鏈的適用一定程度上受到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域規(guī)避?chē)?guó)家控制觀點(diǎn)的驅(qū)動(dòng)。然而，當(dāng)下大多數(shù)對(duì)區(qū)塊鏈展開(kāi)研究調(diào)查的創(chuàng)業(yè)者、大公司、主要的金融機(jī)構(gòu)和政府都追求實(shí)際利益。區(qū)塊鏈的兩個(gè)主要價(jià)值主張分別為：避免依賴(lài)中央行為主體和在相互猜忌的個(gè)體中建立普遍誠(chéng)信。

1.避免與中央機(jī)關(guān)的矛盾

2016年，阿根廷布宜諾斯艾利斯當(dāng)局禁止信用卡公司處理優(yōu)步（網(wǎng)約車(chē)公司）的交易，因該公司違反了地方法規(guī)。發(fā)行比特幣借記卡的Xapo能夠規(guī)避上述禁令，〔97 〕因其并不要求從本地連接傳統(tǒng)支付平臺(tái)。優(yōu)步可以無(wú)視禁令，繼續(xù)營(yíng)業(yè)。

至于以這種方式規(guī)避監(jiān)管恰當(dāng)與否，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。但至少在某些情況下，不依賴(lài)中央行為主體的確難能可貴。這也是拉美國(guó)家積極采用比特幣作為支付手段的原因?！?8 〕經(jīng)歷過(guò)惡性通貨膨脹和貨幣貶值，民眾對(duì)政府和金融制度的信心大打折扣。通常認(rèn)為，比特幣能夠不受政治變遷和國(guó)際貸款機(jī)構(gòu)需求的影響，因此其似乎是更加保險(xiǎn)的選擇。比特幣的價(jià)值主張之一就是成為一種優(yōu)于黃金的剩余價(jià)值儲(chǔ)存手段，當(dāng)下黃金的資產(chǎn)類(lèi)別已達(dá)7萬(wàn)億美元?！?9 〕

當(dāng)中央個(gè)體行為主體參與其中時(shí)，適用同樣的機(jī)制。信任會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。信任一個(gè)不可信的人往往是十分危險(xiǎn)的。伯納德·麥道夫（Bernie Madoff）認(rèn)為，龐氏騙局的投資者就是因?yàn)樾湃五e(cuò)的投資經(jīng)理才傾家蕩產(chǎn)。〔100 〕法律、法規(guī)和保險(xiǎn)都是限制此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。至少在美國(guó)，麥道夫的情況是例外，而不是規(guī)則。然而，對(duì)于受放高利貸者、發(fā)薪日貸款機(jī)構(gòu)或敲詐勒索銷(xiāo)贓人轄制的人而言，區(qū)塊鏈提供了其更好的選擇。

即使被信任的權(quán)威機(jī)構(gòu)具有一定可信度，其仍是會(huì)受到攻擊的單一故障點(diǎn)。例如，加密證書(shū)僅對(duì)用戶(hù)連接網(wǎng)站的正確性加以驗(yàn)證，并不干涉其他事項(xiàng)，以此確保訪問(wèn)網(wǎng)址的安全性。前述證書(shū)由中央證書(shū)授權(quán)機(jī)構(gòu)簽發(fā)。2011年，DigiNotar，一家荷蘭證書(shū)授權(quán)機(jī)構(gòu)，受到黑客攻擊。〔101 〕黑客偽造了多個(gè)虛假證書(shū)，攔截并重新定向谷歌Gmail服務(wù)及其使用者之間的流量。雖然谷歌和網(wǎng)絡(luò)瀏覽器供應(yīng)商迅速行動(dòng)，作廢虛假證書(shū)，將損失限制在可控范圍內(nèi)，但這一事件反映出中心化系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)?！?02 〕域名幣、以太網(wǎng)名稱(chēng)服務(wù)和Blockstack之類(lèi)的項(xiàng)目旨在創(chuàng)建訪問(wèn)線上資源的安全結(jié)構(gòu)，規(guī)避上述問(wèn)題。〔103 〕

此外，所有中介都收取費(fèi)用。當(dāng)中介機(jī)構(gòu)為私營(yíng)公司的，希望從其創(chuàng)造的價(jià)值中獲得收益。谷歌向其用戶(hù)推送廣告以及精準(zhǔn)定位投放廣告，以此向廣告商收取費(fèi)用。如今的廣告年收益已達(dá)數(shù)百億美元，是典型的直接中介費(fèi)用。若搜索引擎廣告市場(chǎng)可以脫離谷歌而存在，則無(wú)需支付上述費(fèi)用。隨著中介機(jī)構(gòu)數(shù)量成倍增長(zhǎng)，費(fèi)用也相應(yīng)增長(zhǎng)。舉例而言，搜索引擎優(yōu)化公司就是依附于谷歌而存在的中介機(jī)構(gòu)。這些公司為其所提供的服務(wù)收費(fèi)，而谷歌則需要耗費(fèi)大量的資源來(lái)避免過(guò)度依賴(lài)搜索結(jié)果。

為服務(wù)自身利益，中介機(jī)構(gòu)不斷改造市場(chǎng)。若無(wú)利益，他們就會(huì)限制行為或停止創(chuàng)新。2017年，歐盟以操縱線上購(gòu)物搜索結(jié)果幫助附屬公司謀利為由，對(duì)谷歌處以27億美元的罰款。〔104 〕就本質(zhì)而言，成為某一社群的信任核心勢(shì)必會(huì)形成壟斷勢(shì)力。例如，許多網(wǎng)站使用臉書(shū)的“社群登錄”服務(wù)來(lái)核驗(yàn)其用戶(hù)的認(rèn)證信息。由于臉書(shū)是在線社群互動(dòng)的可信中介，由其運(yùn)作身份管理程序必定會(huì)事半功倍。但社群登錄也確立了臉書(shū)的控制權(quán)?！?05 〕令臉書(shū)可以獲得超出其平臺(tái)范圍的數(shù)據(jù)并設(shè)置競(jìng)爭(zhēng)障礙。和臉書(shū)一樣長(zhǎng)期占據(jù)中心地位的公司和所有壟斷機(jī)構(gòu)一樣，都試圖抬高價(jià)格，延緩創(chuàng)新。此種壟斷機(jī)構(gòu)往往從其創(chuàng)收中牟利。然而，該網(wǎng)絡(luò)中的其他人則需要繳納稅賦，且有時(shí)是重稅。

2.普遍誠(chéng)信

區(qū)塊鏈在速度和效率方面潛力巨大。初看上去，這種說(shuō)法略顯奇怪。比特幣每十分鐘驗(yàn)證一個(gè)區(qū)塊，每秒鐘交易數(shù)量的理論上限為7筆。這一數(shù)值非常不起眼：Visa信用卡網(wǎng)絡(luò)每秒交易數(shù)量達(dá)到10000筆?！?06 〕同步分布式分類(lèi)賬的開(kāi)銷(xiāo)十分巨大，依照譯碼者尼克·薩博的估計(jì)，區(qū)塊鏈同步程序的運(yùn)行速度比一般電腦慢10000倍。〔107 〕

但無(wú)需信任與自身有聯(lián)系的特定行為主體具有一項(xiàng)潛在優(yōu)勢(shì)。信任是不可傳遞的。甲信任自己的銀行，但這并不意味著他需要信任乙的銀行。若甲要兌換乙的支票，則雙方的銀行需要建立各自的信任關(guān)系。隨著成千上萬(wàn)的金融機(jī)構(gòu)在世界各地處理數(shù)十億美元的交易，這種成對(duì)結(jié)構(gòu)很快舉步維艱。更準(zhǔn)確地說(shuō)，這種結(jié)構(gòu)效率低下且交易成本較高。很多時(shí)候，對(duì)于受信任行為主體而言，交易費(fèi)用其實(shí)是進(jìn)一步價(jià)值提取機(jī)會(huì)。因此為匯款和信用卡提供商帶來(lái)巨大收益。〔108 〕對(duì)多個(gè)相關(guān)受信任方之間的交易進(jìn)行核驗(yàn)是一項(xiàng)極其復(fù)雜的任務(wù)，進(jìn)一步延長(zhǎng)核驗(yàn)程序。舉例而言，股票交易通常在交易達(dá)成之后3日內(nèi)進(jìn)行結(jié)算（被稱(chēng)為T(mén)+3標(biāo)準(zhǔn)）?！?09 〕而被占用的資金原本可以被更有效地利用。

事實(shí)上，這一模式和區(qū)塊鏈模式均創(chuàng)制了去中心化分類(lèi)賬。傳統(tǒng)制度中，各個(gè)節(jié)點(diǎn)獨(dú)立負(fù)責(zé)保存其分類(lèi)賬，并與虛擬共識(shí)保持一致，且僅有直接合作伙伴可見(jiàn)。在區(qū)塊鏈中，每增加一個(gè)區(qū)塊，都會(huì)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的交易進(jìn)行核對(duì)。該區(qū)塊能夠有效并行數(shù)個(gè)序列程序。記錄單筆交易會(huì)耗費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間，但系統(tǒng)狀態(tài)的全球更新反而非常迅速。由于上述記錄和更新是通過(guò)同一個(gè)同步程序而非大量獨(dú)立交易展開(kāi)的，因此成本大大降低?！?10 〕據(jù)高盛集團(tuán)預(yù)測(cè)，在證券交易的結(jié)算和核對(duì)費(fèi)用方面，區(qū)塊鏈每年能夠節(jié)省110—120億美元?！?11 〕

比特幣和其他區(qū)塊鏈系統(tǒng)的確面臨巨大的挑戰(zhàn)。比特幣開(kāi)發(fā)社區(qū)就相關(guān)機(jī)制展開(kāi)爭(zhēng)論，例如要不要擴(kuò)大各個(gè)區(qū)塊的規(guī)模來(lái)提升系統(tǒng)表現(xiàn)?！?12 〕相比之下，現(xiàn)行的金融制度經(jīng)長(zhǎng)期優(yōu)化，能夠穩(wěn)定開(kāi)展大規(guī)模交易。有人預(yù)測(cè)，區(qū)塊鏈很快就能橫掃銀行系統(tǒng)，這種說(shuō)法顯然言過(guò)其實(shí)。然而，提升對(duì)賬的速度和效率是各大金融機(jī)構(gòu)積極探索許可區(qū)塊鏈的主要原因之一。

最后，構(gòu)建分布式分類(lèi)賬的方法很多?！?13 〕在公共區(qū)塊鏈中，例如比特幣和以太坊，任何人均可運(yùn)行一個(gè)挖掘節(jié)點(diǎn)，并保存共享分類(lèi)賬的副本。由于無(wú)法查驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)參與者的完整性，詳細(xì)的協(xié)議（例如中本聰共識(shí)）和所有交易信息的高開(kāi)銷(xiāo)分布就十分必要。許可分類(lèi)賬可以消除這些限制，更有效地運(yùn)作，但代價(jià)是重新引入中央控制的要素?！?14 〕使用情況不同，解決方法自然不同。

2009年比特幣問(wèn)世，開(kāi)啟分布式分類(lèi)賬的時(shí)代，但仍處于初級(jí)階段。2017年3月，以太坊核心開(kāi)發(fā)者弗拉德·贊菲爾發(fā)布一條推文：“以太坊并不安全，且不具擴(kuò)展性。其只是不成熟的實(shí)驗(yàn)性科技。如非必要，切勿在其上運(yùn)行關(guān)鍵任務(wù)應(yīng)用！”此言一出，舉座皆驚?！?15 〕但其所言非虛，且不僅僅針對(duì)以太坊。無(wú)數(shù)正在展開(kāi)的合理措施、經(jīng)典的使用案例、主要企業(yè)的支持和各方注入的資金都證明，區(qū)塊鏈并非曇花一現(xiàn)。盡管區(qū)塊鏈的發(fā)展趨勢(shì)尚不明確，其潛在利益仍不可限量，但同時(shí)也伴隨嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)和公共政策挑戰(zhàn)。

三、分類(lèi)賬與法律

分布式分類(lèi)賬令用戶(hù)可以放心存儲(chǔ)和交換貴重資產(chǎn)，但這與信任特定個(gè)體或機(jī)構(gòu)不可混為一談?！?16 〕若區(qū)塊鏈完全改變傳統(tǒng)的信任模式，以信任軟件代碼和密碼取代信任人、公司和政府，只會(huì)適得其反，引發(fā)不信任。這種不協(xié)調(diào)會(huì)造成嚴(yán)重后果。當(dāng)中本聰?shù)木顢?shù)學(xué)構(gòu)思遭遇混亂無(wú)序的實(shí)際實(shí)施，似乎就跌落神壇，不再完美。若區(qū)塊鏈被定位成唯一的執(zhí)行擔(dān)保手段，其局限性必定會(huì)引發(fā)問(wèn)題。幸好有一種機(jī)制可以與區(qū)塊鏈技術(shù)信任機(jī)制結(jié)構(gòu)相互配合，這種機(jī)制就是法律。

（一）可能出現(xiàn)的問(wèn)題

自誕生以來(lái)，比特幣共識(shí)分類(lèi)賬從未被成功攻破。富有經(jīng)驗(yàn)的攻擊者幾經(jīng)嘗試，均以失敗告終。比特幣實(shí)際上就是錢(qián)，分類(lèi)賬就如同一個(gè)銀行金庫(kù)。2017年中期，其儲(chǔ)存金額超過(guò)500億美元。保證這筆財(cái)富安全無(wú)虞是區(qū)塊鏈技術(shù)有效運(yùn)行的最好證明。然而，盡管比特幣和其他主要區(qū)塊鏈系統(tǒng)能有效規(guī)避重大安全故障，但加密貨幣的安全并非絕對(duì)。隨著環(huán)境的變化，這種安全能否延續(xù)尚未可知。2015年，一些主要的研究者指出：“我們對(duì)比特幣的理解還不夠深入，不足以對(duì)比特幣能否繼續(xù)良性運(yùn)轉(zhuǎn)下定論?！?〔117 〕

把區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)看作一系列同心圓。中心位置是分類(lèi)賬，以穩(wěn)健的去中心化共識(shí)保證其安全性。第二個(gè)同心圓是智能合約，是引導(dǎo)該網(wǎng)絡(luò)交易的軟件代碼。第三個(gè)同心圓是交易所和錢(qián)包服務(wù)之類(lèi)的邊緣服務(wù)供應(yīng)商，是加密貨幣和現(xiàn)實(shí)世界之間的橋梁。最外圍是去中心化應(yīng)用和其他應(yīng)用直接向用戶(hù)銷(xiāo)售的代幣。每層都各有其弱點(diǎn)。

1.信任分類(lèi)賬

區(qū)塊鏈系統(tǒng)并非無(wú)懈可擊。區(qū)塊鏈系統(tǒng)以現(xiàn)代密碼技術(shù)為基礎(chǔ)。隨著計(jì)算能力的不斷進(jìn)步，這些機(jī)制的基本弱點(diǎn)更加難以消除。例如，量子計(jì)算機(jī)能夠破解性能最強(qiáng)的普通電腦難以破解的加密算法?！?18 〕然而，若此類(lèi)弱點(diǎn)繼續(xù)存在，勢(shì)必會(huì)影響同樣以密碼學(xué)為基礎(chǔ)的線上交易系統(tǒng)。此外，區(qū)塊鏈已經(jīng)吸引多名世界頂級(jí)的密碼學(xué)家，他們正積極探索解決上述問(wèn)題的方法。另一隱患就是密碼技術(shù)的實(shí)施不完善，例如密碼利用隨機(jī)數(shù)生成器生成數(shù)字，但其生成數(shù)字的方式并不是隨機(jī)的。區(qū)塊鏈技術(shù)和其他以計(jì)算機(jī)代碼為基礎(chǔ)的系統(tǒng)一樣，都不完美。經(jīng)證實(shí)，開(kāi)源式比特幣代碼存在重大缺陷，盡管這些缺陷在出現(xiàn)持久損害之前就被解決了。

挖礦或工作量證明程序存在更嚴(yán)重的漏洞。中本聰對(duì)“拜占庭將軍”問(wèn)題提出了有力的解決方案，但仍無(wú)法解決51%攻擊的問(wèn)題?！?19 〕若某人能夠控制網(wǎng)絡(luò)內(nèi)超過(guò)一半的挖礦能力，就能隨意選擇驗(yàn)證任一區(qū)塊，即使存在重復(fù)消費(fèi)的行為。聚集起如此巨大的處理能力并非易事，這也是比特幣系統(tǒng)難以攻破的倚仗。即便在今天，想要攻破比特幣系統(tǒng)，也需要數(shù)百臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)速度最快的超級(jí)計(jì)算機(jī)一刻不停地工作才能實(shí)現(xiàn)。

盡管如此，由于大多數(shù)挖礦行為是通過(guò)多個(gè)參與者共同運(yùn)作的礦池進(jìn)行的，某一礦池能夠聚集過(guò)半的挖礦能力并非癡人說(shuō)夢(mèng)?！?20 〕51%攻擊發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)與挖礦網(wǎng)絡(luò)能力成反比?！?21 〕比特幣價(jià)格下跌，礦工激勵(lì)減少時(shí)，或者算法自動(dòng)減少獎(jiǎng)勵(lì)，減慢系統(tǒng)新貨幣注入時(shí)，就可能出現(xiàn)上述攻擊?！?22 〕其他區(qū)塊鏈平臺(tái)（例如瑞波）使用無(wú)挖礦獎(jiǎng)勵(lì)的共識(shí)方法，而以太坊則計(jì)劃轉(zhuǎn)換其共識(shí)方法，改為使用權(quán)益證明?！?23 〕然而，這些技術(shù)自身都有局限性，實(shí)際適用也不如比特幣廣泛。許可區(qū)塊鏈為其網(wǎng)絡(luò)的參與者增加中心化信任代碼，因此無(wú)須擔(dān)心51%攻擊，中心化系統(tǒng)的傳統(tǒng)信息安全問(wèn)題才是其需要擔(dān)心的問(wèn)題。

系統(tǒng)的安全和穩(wěn)定級(jí)別視具體情況而定。與處理小額客戶(hù)交易的商人相比，銀行會(huì)更加關(guān)注特定風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈上的醫(yī)療記錄與鉆石的供應(yīng)鏈記錄具有不同的風(fēng)險(xiǎn)特征。這種變化并非區(qū)塊鏈獨(dú)有，現(xiàn)有中心化系統(tǒng)的信任和安全也存在這種變化。雖然分布式分類(lèi)賬具有新穎性，但甄選出恰當(dāng)?shù)陌踩Ｊ竭€需要一些時(shí)間。

2.信任智能合約

實(shí)施交易的智能合約是第二層保障?！?24 〕智能合約和其他軟件代碼一樣，也存在誤差和安全漏洞。事實(shí)上，久負(fù)盛名的以太坊智能合約中就存在明顯漏洞?！?25 〕由于區(qū)塊鏈直接運(yùn)作價(jià)值或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，智能合約存在誤差或安全漏洞極其危險(xiǎn)。以在區(qū)塊鏈上運(yùn)行軟件替代人工執(zhí)行協(xié)議面臨著諸多實(shí)際限制。計(jì)劃往往趕不上變化。

引言中提及DAO的崩潰印證了這一漏洞。〔126 〕依照DAO的規(guī)定，竊取資金的交易屬于有效的智能合約，所以此類(lèi)交易與其他交易一樣，可以無(wú)條件執(zhí)行。以太坊不得不使用“硬分叉”手段來(lái)追回被盜取的以太幣?！?27 〕硬分叉創(chuàng)制出兩條互斥鏈?！?28 〕盡管大多數(shù)礦工使用新的軟件且并無(wú)意外發(fā)生，但這一舉措并非無(wú)可爭(zhēng)議。〔129 〕這意味著以太坊的交易并非真正不可逆或者完全不受中心化干預(yù)的影響。同時(shí)，若政府或其他中央權(quán)威機(jī)構(gòu)開(kāi)始關(guān)注分布式分類(lèi)賬儲(chǔ)存的記錄，會(huì)造成什么后果也是需要考慮的問(wèn)題?！?30 〕

有人提出分叉區(qū)塊鏈可能會(huì)逐漸消失。這一假設(shè)并未實(shí)現(xiàn)。有一小部分礦工（且數(shù)量日益增多）仍在運(yùn)行舊版軟件，〔131 〕明確表達(dá)了對(duì)以太坊基金會(huì)破壞分類(lèi)賬恒定性的不滿(mǎn)。一部分開(kāi)發(fā)者同意以“以太坊經(jīng)典”（EthereumClassic）（簡(jiǎn)稱(chēng)ETC）之名管理新的軟件。以太坊核心開(kāi)發(fā)者皮特·茨拉吉（Pete Szilagyi）對(duì)這一實(shí)踐進(jìn)行深刻總結(jié)，指出“去中心化組織對(duì)智能合約編寫(xiě)的投入遠(yuǎn)超我們的預(yù)期……”?！?32 〕

DAO攻擊事件的影響余波猶在。2017年5月，加拿大最大的加密貨幣交易所QuadrigaCX宣布，其損失了價(jià)值超過(guò)1400萬(wàn)美元的以太幣?！?33 〕其間不存在任何不當(dāng)行為，丟失的以太幣也并未消失，但由于智能合約出錯(cuò)，這筆以太幣永遠(yuǎn)也追不回來(lái)。事實(shí)證明是硬分叉后用于分離以太坊和以太坊經(jīng)典的余額的代碼出現(xiàn)了錯(cuò)誤?！?34 〕密碼恒定是保證區(qū)塊鏈系統(tǒng)可信度的有力武器，但同樣會(huì)造成代碼難以解決的問(wèn)題。

3.信任邊緣服務(wù)

即使價(jià)值存儲(chǔ)于去中心化系統(tǒng)，我們通常是通過(guò)中心化邊緣服務(wù)獲取價(jià)值。理論上來(lái)講，在諸如比特幣或以太坊的公共網(wǎng)絡(luò)上，任何人均可獲得所在區(qū)塊鏈的副本，并運(yùn)行一個(gè)完整節(jié)點(diǎn)。但在實(shí)踐中，嚴(yán)苛的技術(shù)和硬件要求往往令普通用戶(hù)望而卻步。幾乎所有消費(fèi)者都會(huì)使用錢(qián)包服務(wù)（例如Coinbase或Xapo）。用戶(hù)必須像信任銀行一樣信任錢(qián)包服務(wù)。錢(qián)包服務(wù)提供商為其客戶(hù)儲(chǔ)存私鑰，客戶(hù)可以使用標(biāo)準(zhǔn)的用戶(hù)名和密碼獲取其加密貨幣。然而，若錢(qián)包服務(wù)提供商受到黑客攻擊，密鑰的安全就難以保障。加密貨幣畢竟是新興產(chǎn)物，還有許多不足之處。其正如尼克·薩博在推文中所說(shuō)：“比特幣本身是世上安全性最高的金融網(wǎng)絡(luò)，但其中心化外圍公司卻非常不安全?！?〔135 〕

加密貨幣和美元或其他政府支持的法定貨幣的兌換中存在明顯的漏洞。在工作量證明系統(tǒng)（例如比特幣）中，想要獲得加密貨幣，只能通過(guò)挖礦或者與他人交換。大多數(shù)用戶(hù)并非礦工，所以某些時(shí)候他們需要購(gòu)買(mǎi)比特幣。交易所開(kāi)展不同加密貨幣和美元或其他法定貨幣之間的交易。但很遺憾，有些時(shí)候交易所難以完成上述交易。

2014年，黑客從最負(fù)盛名的比特幣交易所Mt. Gox竊取了價(jià)值4億美元的比特幣，Mt. Gox隨之倒閉?！?36 〕2016年，另一家主要交易所Bitfinex也遭到黑客攻擊，被竊走價(jià)值7000萬(wàn)美元的貨幣?！?37 〕據(jù)統(tǒng)計(jì)，至少有15起加密貨幣盜竊事件，其中失竊額最低為100萬(wàn)美元，總失竊額超過(guò)6億美元?！?38 〕盡管有人提出，加密貨幣交易所應(yīng)獲許可方可營(yíng)業(yè)（例如紐約的比特幣牌照），但加密貨幣市場(chǎng)的全球性決定了大多數(shù)交易所如今都還處于無(wú)監(jiān)管狀態(tài)。〔139 〕

邊緣服務(wù)提供商同樣可以決定是否對(duì)交易進(jìn)行監(jiān)督。分類(lèi)賬對(duì)比特幣交易的標(biāo)的并無(wú)任何甄選標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論以比特幣購(gòu)買(mǎi)毒品、進(jìn)行賭博、買(mǎi)兇殺人還是訂購(gòu)披薩，其處置并無(wú)任何差別。交易不通過(guò)任何銀行或支付平臺(tái)，政府難以施壓阻止。但若用戶(hù)通過(guò)邊緣服務(wù)提供商進(jìn)行交易，則會(huì)受到法律實(shí)施的制約。然而，考慮到服務(wù)提供商所在地不定及提供商可能需要對(duì)其用戶(hù)身份保密，實(shí)施監(jiān)管還是存在一定難度。如“絲綢之路”駭客追緝令以及類(lèi)似的法律實(shí)施舉措所示，上述事實(shí)并非完全不可能?！?40 〕

4.信任代幣發(fā)行人

最后一個(gè)漏洞源與區(qū)塊鏈服務(wù)項(xiàng)目有關(guān)。若這些服務(wù)項(xiàng)目為中心化系統(tǒng)，必定存在與交易所或其他邊緣服務(wù)項(xiàng)目類(lèi)似的問(wèn)題。若為去中心化系統(tǒng)，就會(huì)以有漏洞的智能合約為運(yùn)作基礎(chǔ)。許多區(qū)塊鏈服務(wù)項(xiàng)目會(huì)通過(guò)直接向用戶(hù)發(fā)行自有加密貨幣添加新的元素。銷(xiāo)售此類(lèi)代幣會(huì)引發(fā)更深層次的問(wèn)題。

公司可以向公眾銷(xiāo)售股票，為公司運(yùn)營(yíng)融資。同理，分布式分類(lèi)賬網(wǎng)絡(luò)或DApps也可以銷(xiāo)售加密貨幣代幣。類(lèi)似于股票的首次公開(kāi)發(fā)行（IPO），以上代幣的銷(xiāo)售通常被稱(chēng)為首次代幣發(fā)行（簡(jiǎn)稱(chēng)ICO）。代幣授予的權(quán)利取決于對(duì)應(yīng)智能合約?！?41 〕萬(wàn)事達(dá)幣（Mastercoin）是在比特幣網(wǎng)絡(luò)制造特定專(zhuān)用“彩色”代幣的系統(tǒng)，是第一個(gè)ICO項(xiàng)目。其2013年進(jìn)行的ICO生成了500萬(wàn)美元的比特幣。2014年（首個(gè)以太幣區(qū)塊開(kāi)采完成前一年），以太坊隨之進(jìn)行了ICO，募集約1800萬(wàn)美元的比特幣。2017年，隨著比特幣價(jià)格暴漲，出現(xiàn)一股ICO狂潮，募集到近20億美元的資金?！?42 〕

代幣銷(xiāo)售為規(guī)避傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)投資模式限制的創(chuàng)新科技提供了新的融資手段，同時(shí)也是欺詐民眾財(cái)富的完美方法。如今代幣的購(gòu)買(mǎi)者通常只為區(qū)塊鏈項(xiàng)目投入資金，但并不會(huì)收到任何收益保證，對(duì)于投資風(fēng)險(xiǎn)的了解也十分有限。其投資的項(xiàng)目可能是騙局。發(fā)起項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)可能心有余而力不足，難以開(kāi)發(fā)出其構(gòu)想的應(yīng)用。相對(duì)于開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)或其合伙人，發(fā)行條款可能對(duì)購(gòu)買(mǎi)者并不公平。開(kāi)發(fā)出的應(yīng)用也可能難以吸引用戶(hù)，因此造成代幣價(jià)值的下降。

以上風(fēng)險(xiǎn)與引起《1933年證券法》和《1934年證券交易法》制定頒布的風(fēng)險(xiǎn)有諸多共同之處?！?43 〕美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）規(guī)則要求所有證券發(fā)行必須登記（繼而對(duì)詳細(xì)披露和防欺詐提出要求）或者適用特別豁免。但幾乎所有的ICO項(xiàng)目都沒(méi)有遵守上述規(guī)則。

證券監(jiān)管的基本原則就是披露。投資有風(fēng)險(xiǎn)，任何人均無(wú)權(quán)利保護(hù)錯(cuò)誤的投資決策。然而，若無(wú)監(jiān)管，投資者（尤其是小額投資者）和投資發(fā)起人之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)等。代幣銷(xiāo)售代表了一種以世界范圍內(nèi)小額投資者為目標(biāo)的“購(gòu)者自慎”證券發(fā)行的大膽嘗試?！?44 〕考慮到區(qū)塊鏈技術(shù)的不確定性和技術(shù)復(fù)雜性，即便項(xiàng)目發(fā)起人進(jìn)行了廣泛的財(cái)務(wù)信息披露，大多數(shù)投資者仍可能對(duì)其投資的項(xiàng)目一知半解。因此，投資者很可能任由發(fā)行人和投資發(fā)起人為所欲為。權(quán)力濫用如此嚴(yán)重，項(xiàng)目會(huì)成為騙局也是難以避免的?！?45 〕

ICO可能被濫用并不等于整個(gè)項(xiàng)目都會(huì)被禁止，或者所有此類(lèi)發(fā)行活動(dòng)都必須符合美國(guó)證券法的嚴(yán)格規(guī)定。首先，并非所有代幣發(fā)行都必須是證券。SEC近期所作調(diào)查得出結(jié)論，The DAO的代幣應(yīng)被歸類(lèi)為證券，因此需遵守SEC關(guān)于公開(kāi)發(fā)行的規(guī)定?！?46 〕但其并未認(rèn)定所有代幣為證券。全世界的監(jiān)管者需要對(duì)代幣發(fā)行項(xiàng)目的區(qū)分方式加以考量，幫助投資者剔除無(wú)意義的創(chuàng)新，保護(hù)其利益。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如果不這樣做，投資者就會(huì)受到傷害。ICO失敗會(huì)破壞市場(chǎng)的整體信心。雖然區(qū)塊鏈有效執(zhí)行了去中心化安全模型，但這一事實(shí)并不能消除對(duì)法律和監(jiān)管介入的需求。

（二）代碼和法律

1.“眾聚之地，非王之土”

20世紀(jì)90年代末，主流觀點(diǎn)往往將互聯(lián)網(wǎng)視為一種以去中心化方式破壞監(jiān)管的科技。電子前沿基金會(huì)（Electronic Frontier Foundation）的創(chuàng)始人約翰·佩里·巴洛（John Perry Barlow）在其提出的《1996年網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》中稱(chēng)“在我們聚集的地方并無(wú)統(tǒng)治權(quán)”，且并不“存在令我們害怕的執(zhí)行手段”?！?47 〕這一觀點(diǎn)抓住了網(wǎng)絡(luò)解放運(yùn)動(dòng)的精神，該運(yùn)動(dòng)的參與者不僅包括老派的國(guó)家權(quán)力懷疑論者，還包括專(zhuān)注創(chuàng)新的開(kāi)發(fā)者以及法律專(zhuān)家。學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)掙脫了區(qū)域統(tǒng)治的桎梏?！?48 〕有些網(wǎng)絡(luò)積極分子甚至主張公海內(nèi)廢棄的英國(guó)海軍平臺(tái)為西蘭公國(guó)的獨(dú)立領(lǐng)土，堅(jiān)信其可以完全不受法律限制約束運(yùn)行互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器?！?49 〕

網(wǎng)絡(luò)空間不受監(jiān)管的觀點(diǎn)與冷硬的現(xiàn)實(shí)限制相契合。正如杰克·戈德史密斯（Jack Goldsmith）和吳修銘（Tim Wu）在其2006年著作《誰(shuí)控制了互聯(lián)網(wǎng)》一書(shū)中解釋道，世界各國(guó)政府能夠?qū)⑵湟庵緩?qiáng)加于網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)?！?50 〕類(lèi)似西蘭公國(guó)的烏托邦式倡議出師未捷身先死，失敗的原因往往是內(nèi)訌?！?51 〕中國(guó)建立了“防火長(zhǎng)城”，檢查國(guó)土內(nèi)外的網(wǎng)絡(luò)流量?！?52 〕而地理定位技術(shù)則令法院能夠?qū)ι婕捌漭爡^(qū)居民的活動(dòng)施以懲罰。〔153 〕無(wú)論是通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)來(lái)拖延版權(quán)執(zhí)法行為或在賭博合法化島嶼開(kāi)展線上賭博服務(wù)，規(guī)避法律制度的活動(dòng)屢次被禁止。威權(quán)體制發(fā)現(xiàn)可以利用網(wǎng)絡(luò)本身作為監(jiān)督和鎮(zhèn)壓的手段?！?54 〕

互聯(lián)網(wǎng)的確廣而新。但法律體系能夠容納吸收互聯(lián)網(wǎng)，就像吸收印刷機(jī)之后的每項(xiàng)技術(shù)一樣。事實(shí)證明，雖然網(wǎng)絡(luò)空間是虛無(wú)縹緲的，但提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的人、公司和系統(tǒng)卻是實(shí)際存在的。從控制比特流的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和托管服務(wù)提供商到控制資金流量的金融服務(wù)公司，存在多個(gè)控制點(diǎn)，監(jiān)管者可以任意選擇對(duì)在線活動(dòng)進(jìn)行管控?！?55 〕互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)受監(jiān)管的空間?！?56 〕當(dāng)然，這并不意味著其監(jiān)管方式與其他空間相同，也不意味著線上交易的監(jiān)管方式與線下交易相同。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的適用性是一個(gè)全球性問(wèn)題，對(duì)這一問(wèn)題的探索跨越了20年歷程，且離勝利遙遙無(wú)期。但有一點(diǎn)毋庸置疑，即網(wǎng)絡(luò)與監(jiān)管并不矛盾。

區(qū)塊鏈重燃網(wǎng)絡(luò)解放之火。有關(guān)區(qū)塊鏈和法律的討論有兩種構(gòu)建方式：能否對(duì)相關(guān)技術(shù)進(jìn)行法律和行政監(jiān)督？是否應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行法律和行政監(jiān)督？許多區(qū)塊鏈開(kāi)發(fā)者和擁護(hù)者（尤其是在比特幣初生階段就開(kāi)展研究的開(kāi)發(fā)者和擁護(hù)者）對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題都作出了肯定的回答。他們指出，加密貨幣旨在解決價(jià)值導(dǎo)向交易的政府監(jiān)督問(wèn)題。中本聰?shù)耐黄菩赃M(jìn)展旨在創(chuàng)造脫離監(jiān)管桎梏的財(cái)富。就此而言，共識(shí)計(jì)算的去中心化結(jié)構(gòu)就是一道阻隔政府干預(yù)的防火墻。區(qū)塊鏈不僅恒定不變，還具有“抗審查性”。沒(méi)有哪個(gè)上級(jí)機(jī)關(guān)能夠要求區(qū)塊鏈做任何事，也不能支配網(wǎng)絡(luò)。監(jiān)管和區(qū)塊鏈?zhǔn)窍嗷?duì)立的。

分布式分類(lèi)賬的支持者對(duì)這一觀點(diǎn)深信不疑。萊特和德·菲利比將區(qū)塊鏈的“Lex Crptographica”與福特漢姆大學(xué)法學(xué)院教授喬爾·雷登伯格（Joel Reidenberg）在1997年發(fā)表的文章中描述的軟件代碼的“Lex Informatica”直接聯(lián)系起來(lái)?！?57 〕他們指出，自動(dòng)執(zhí)行的智能合約和去中心化自治組織在私人法律系統(tǒng)的實(shí)施過(guò)程中，并不以領(lǐng)土國(guó)家為限，這一點(diǎn)與比特幣創(chuàng)造私有全球化貨幣的方式幾乎一樣。

過(guò)去20年的經(jīng)驗(yàn)證明，政府和強(qiáng)大的私立機(jī)構(gòu)很難被架空。〔158 〕只要他們打定主意要監(jiān)管線上活動(dòng)，就會(huì)想方設(shè)法達(dá)成目的。區(qū)塊鏈活動(dòng)同樣適用這一模式：只要有足夠多的利益，政府便不吝于插手。即使交易是完全數(shù)字化、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、跨境且加密保護(hù)的，網(wǎng)絡(luò)上供應(yīng)商的身份也能夠被確認(rèn)，且會(huì)受區(qū)域法律義務(wù)的約束?！?59 〕此外，除了非法活動(dòng)或需要嚴(yán)密保護(hù)的活動(dòng)之外，在現(xiàn)行法律系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，缺乏足夠的激勵(lì)推動(dòng)大多數(shù)用戶(hù)采用定制法律系統(tǒng)?！?60 〕去中心化組織的創(chuàng)造者發(fā)現(xiàn)，取代法律并不像想象中那樣簡(jiǎn)單。

萊特和德·菲利比承認(rèn)這一事實(shí)。他們提出了更為中庸的主張，即通過(guò)與其他監(jiān)管模式相關(guān)的代碼，區(qū)塊鏈或許能夠擴(kuò)寬監(jiān)管的范圍。〔161 〕但這一主張應(yīng)由持反對(duì)觀點(diǎn)的人加以印證。值得注意的是，雖然以中本聰共識(shí)為基礎(chǔ)的分布式分類(lèi)賬是新概念，智能合約和數(shù)字貨幣卻不是。20世紀(jì)90年代早期，尼克·薩博提出了智能合約私法監(jiān)管機(jī)制，但加密型私法并未普及開(kāi)來(lái)。

原因之一，是恒定共識(shí)并無(wú)任何折衷辦法。OpenBazaar是一個(gè)類(lèi)似于易趣的分布式加密貨幣網(wǎng)上商城，其創(chuàng)始人之一指出：“若允許用戶(hù)對(duì)傳統(tǒng)法庭和法律負(fù)責(zé)，就相當(dāng)于打開(kāi)了潘多拉魔盒，政府可以自主規(guī)定‘交易欺騙行為的界限，以此進(jìn)行干預(yù)，為審查制度大開(kāi)方便之門(mén)……” 〔162 〕

許多人鼓勵(lì)一些意見(jiàn)分子利用區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)發(fā)布非法民主宣言。但區(qū)塊鏈技術(shù)的作用遠(yuǎn)不止此。在真正去中心化網(wǎng)絡(luò)中，無(wú)論是向已知的恐怖組織轉(zhuǎn)移資金、販賣(mài)兒童作為現(xiàn)代奴隸還是洗黑錢(qián)，任何交易都是沒(méi)有限制的。完全自由的極限便是無(wú)政府，即托馬斯·霍布斯所指的各自為戰(zhàn)、相互傾軋?！?63 〕

Augur預(yù)測(cè)市場(chǎng)平臺(tái)提出了這一難題?！?64 〕唐（Don）和亞歷克斯·泰普斯科特（Alex Tapscott）在其暢銷(xiāo)書(shū)《區(qū)塊鏈革命》中對(duì)Augur的潛力大加吹捧。他們發(fā)現(xiàn)，“暗殺市場(chǎng)和恐怖主義期貨”等問(wèn)題是中心化預(yù)測(cè)市場(chǎng)（例如Intrade）關(guān)閉的部分原因。隨后犀利地指出，這些對(duì)于區(qū)塊鏈預(yù)測(cè)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)不成問(wèn)題，“Augur對(duì)犯罪行為實(shí)施零容忍政策，因而可以解決不道德合約的問(wèn)題”?！?65 〕

但這完全是避重就輕。管轄各合約方、開(kāi)發(fā)者和預(yù)測(cè)市場(chǎng)其他參與者的法律相互沖突時(shí)，應(yīng)該如何定義犯罪行為？判定何為不道德更是難上加難。在這種情況下，零容忍又意味著什么？什么問(wèn)題會(huì)上傳到預(yù)測(cè)市場(chǎng)，Augur的開(kāi)發(fā)者根本無(wú)法控制。在臉書(shū)或Reddit上，管理員可以刪除用戶(hù)上傳的非法的、攻擊性或騷擾性的資料。但在Augur這樣的分布式平臺(tái)上，此舉并不可行。若有人在Augur上發(fā)布了非法合同（例如暗殺合同），誰(shuí)能阻止這種行為呢？類(lèi)似項(xiàng)目的創(chuàng)新范圍似乎必然會(huì)與合法公共政策考量相沖突。

2.監(jiān)管爭(zhēng)論

區(qū)塊鏈系統(tǒng)相關(guān)監(jiān)管爭(zhēng)論已經(jīng)產(chǎn)生。廣義而言，爭(zhēng)論主要圍繞以下三點(diǎn)展開(kāi)：不合法性、分類(lèi)以及法律效力。

首先，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的不合法性涉及利用加密貨幣違法或通過(guò)黑客行為或類(lèi)似手段竊取加密貨幣。比特幣可以用來(lái)購(gòu)買(mǎi)毒品，這一事實(shí)本身并不會(huì)引起加密貨幣的法律問(wèn)題，因?yàn)槿嗣駧呕蚪饤l也能實(shí)現(xiàn)相同的目的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于化名或匿名的私有去中心化貨幣會(huì)大大降低實(shí)施此類(lèi)違法行為的難度，且行為人無(wú)需為此承擔(dān)任何責(zé)任。與恐懼相反，大多數(shù)主要西方政府并未因此對(duì)加密貨幣加以禁止。反而是認(rèn)識(shí)到比特幣和類(lèi)似貨幣的基本合法性之后，大多數(shù)國(guó)家選擇了禁止。這并不意味著在受監(jiān)管的銀行體系內(nèi)或者有其他特定用途的情況下就是合法的，只是以加密貨幣進(jìn)行交易這一行為本身并不被禁止。

代碼既增加了審查和干預(yù)的難度，同時(shí)也為恐怖融資和勒索軟件提供便利，應(yīng)當(dāng)如何處理代碼則是一個(gè)開(kāi)放性問(wèn)題。另一相關(guān)問(wèn)題是：在創(chuàng)制去中心化數(shù)字不記名票據(jù)的同時(shí)，代碼也為（內(nèi)部和外部）竊賊創(chuàng)造了一個(gè)誘人目標(biāo)。這兩個(gè)問(wèn)題（分別在絲綢之路和Mt. Gox有所體現(xiàn)）是比特幣初期至今最突出的法律問(wèn)題。

其次，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的分類(lèi)涉及的活動(dòng)基本合法，但不符合非區(qū)塊鏈對(duì)等系統(tǒng)相關(guān)法律的要求。加密貨幣交易所或礦工能否是貨幣轉(zhuǎn)讓代理人或依照美國(guó)州或聯(lián)邦法律建立的銀行？代幣發(fā)行能否是依照SEC規(guī)則進(jìn)行的證券發(fā)行？負(fù)責(zé)發(fā)行活動(dòng)的人是不是投資經(jīng)理？加密貨幣交易所是不是依照商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）監(jiān)管要求建立的衍生品市場(chǎng)？受監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)遵守反洗錢(qián)/了解客戶(hù)（AML/KYC）規(guī)則的，是否應(yīng)當(dāng)要求加密貨幣服務(wù)提供商獲取有關(guān)其客戶(hù)及交易目的地的驗(yàn)證信息？因加密貨幣升值帶來(lái)的利益是否應(yīng)當(dāng)像資產(chǎn)和貨幣一樣繳納所得稅？類(lèi)似的問(wèn)題還有很多。

最后，其他法律結(jié)構(gòu)是否認(rèn)可分布式分類(lèi)賬？各國(guó)逐漸傾向于將區(qū)塊鏈信息當(dāng)作傳統(tǒng)記錄進(jìn)行處理。特拉華州通過(guò)立法，授予分布式分類(lèi)賬政府記錄和監(jiān)管功能，例如追蹤公司股票和優(yōu)先權(quán)的情況?！?66 〕亞利桑那州通過(guò)一項(xiàng)法案，主張區(qū)塊鏈數(shù)字簽名具有法律效力?！?67 〕弗蒙特州允許區(qū)塊鏈信息作為證物呈堂。〔168 〕至于分類(lèi)問(wèn)題，還有許多具體問(wèn)題需要考慮，各司法管轄區(qū)必須行動(dòng)起來(lái)。

3.不公開(kāi)合約

智能合約是區(qū)塊鏈系統(tǒng)難以切斷與法律聯(lián)系的另一領(lǐng)域。智能合約好像是法律實(shí)施的混亂程序更優(yōu)的替代品。若各方能夠就合約條款達(dá)成合意且分布式機(jī)器網(wǎng)絡(luò)每次都能完美執(zhí)行協(xié)議，何必依賴(lài)效率低下、可能不準(zhǔn)確或有偏見(jiàn)且管轄受限的法院呢？區(qū)塊鏈的擁護(hù)者普遍堅(jiān)持這一觀點(diǎn)?！?69 〕此處的推理漏洞在于未能區(qū)分合同履行和執(zhí)行。實(shí)施協(xié)議的具體步驟并非難事，在現(xiàn)實(shí)中也不稀奇。在沒(méi)有人為干涉的情況下，每天有數(shù)十億美元的衍生品交易自動(dòng)達(dá)成。計(jì)算機(jī)按照合同條款進(jìn)行編程，并在特定情形出現(xiàn)時(shí)自動(dòng)履行交易。

針對(duì)“可計(jì)算合約”（法學(xué)教授和軟件工程師哈利·舍爾頓提出的概念），區(qū)別在于協(xié)議可以自動(dòng)履行但不能自動(dòng)執(zhí)行。〔170 〕相關(guān)方可以在履行前修改協(xié)議，隨后法院能夠撤銷(xiāo)該修訂。智能合約放棄對(duì)保存分類(lèi)賬的去中心化網(wǎng)絡(luò)的所有權(quán)力，自動(dòng)開(kāi)展合約執(zhí)行?！?71 〕代碼之外的任何內(nèi)容都僅具有解釋功能?；蛞萌ブ行幕M織服務(wù)條款的內(nèi)容，其“僅具教育目的”?！?72 〕

自動(dòng)化合約執(zhí)行不會(huì)像自動(dòng)執(zhí)行那樣簡(jiǎn)單，將法律系統(tǒng)從合約程序中剔除必定會(huì)帶來(lái)巨大的潛在利益。不可阻擋的合約僅靠糊涂法官、腐敗地方官、貪婪政府或詭詐相對(duì)方一時(shí)心血來(lái)潮是難以維持的。把律師踢出合約執(zhí)行閉環(huán)的潛在效能和自動(dòng)化收益相當(dāng)可觀。但這一程序同樣導(dǎo)致了DAO的災(zāi)難性失敗。

無(wú)論計(jì)算速度有多快，計(jì)算機(jī)終究不能取代人類(lèi)。智能合約也一樣?！?73 〕代碼的確無(wú)法有效解釋諸如“合理”或“最大努力”之類(lèi)的術(shù)語(yǔ)。而且有些時(shí)候以當(dāng)事方的意圖理解合約含義會(huì)比照本宣科、以合約條款的字面意思為準(zhǔn)更加貼切。The DAO就是典型的例子。試圖竊取資金的攻擊者和通過(guò)硬分叉奪回被盜資金的礦工，兩者唯一的區(qū)別就是動(dòng)機(jī)不同?！?74 〕而電腦根本不能對(duì)動(dòng)機(jī)進(jìn)行評(píng)估。

即使智能合約充分執(zhí)行了協(xié)議，只要當(dāng)事方對(duì)結(jié)果不滿(mǎn)，還是會(huì)訴諸訴訟?！?75 〕若法官相信確有不公正或法律上可辨?zhèn)Υ嬖?，就不?huì)袖手旁觀，不會(huì)任由分布式分類(lèi)賬做主?；蚰涿鄬?duì)方的身份確認(rèn)以及針對(duì)其他國(guó)家行為主體提起訴訟的確面臨許多實(shí)際困難。就前者而言，無(wú)論能否勝訴，當(dāng)事方總有可以起訴的對(duì)象。如果DAO的出資人未能通過(guò)以太坊硬分叉追回資金，有些人毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)起訴Slock.it（Dapp的開(kāi)發(fā)者）和以太坊基金會(huì)。就后者而言，跨境合約糾紛是跨國(guó)公司現(xiàn)代商務(wù)的重要部分。智能合約的當(dāng)事人中，必定有人會(huì)拒絕出庭，但大公司往往不會(huì)拒絕出庭。管轄權(quán)和法律適用的確難度很大，但并非無(wú)解之局。

（三）監(jiān)管和創(chuàng)新

1.加密服務(wù)提供商的分類(lèi)

監(jiān)管往往被看作是創(chuàng)新的對(duì)立面。對(duì)許多人而言，政府參與加密貨幣和區(qū)塊鏈系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)勢(shì)必會(huì)拖慢和腐蝕新系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)。若政府只在民眾無(wú)法互信且對(duì)托馬斯·霍布斯所提“君主專(zhuān)制國(guó)家”毫不擔(dān)心的情況下才會(huì)存在，那么中本聰就能解決監(jiān)管和創(chuàng)新的對(duì)立問(wèn)題。

然而，我們同樣有理由質(zhì)疑傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)自由主義觀點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)的監(jiān)管是其廣泛普及的重要舉措之一?！?76 〕早期“有效的”許多舉措其實(shí)是線上社區(qū)小范圍試點(diǎn)成果的推廣。隨著互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越社會(huì)化，其和實(shí)體社區(qū)一樣，面臨著同樣的政治和經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。例如，20世紀(jì)90年代末，微軟利用其壟斷權(quán)力威脅互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)公司，美國(guó)政府就通過(guò)反壟斷執(zhí)法對(duì)其進(jìn)行干預(yù)和約束?！?77 〕此外，政府的存在是為了監(jiān)督濫用行為，這一認(rèn)知有利于提升虛擬交易活動(dòng)中的信任?；ヂ?lián)網(wǎng)的支持者開(kāi)始呼吁政府進(jìn)行干預(yù)，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)則并對(duì)隱私進(jìn)行保護(hù)。〔178 〕

分布式分類(lèi)賬科技也存在類(lèi)似情況。隨著羅斯·烏爾布里奇鋃鐺入獄，區(qū)塊鏈活動(dòng)不受法律制約的觀點(diǎn)不攻自破。亞歷山大·溫尼克（Alexander Vinnik）（Mt. Gox數(shù)十億美元失竊案的主謀，通過(guò)交易所和混合服務(wù)器掩蓋行徑，令追蹤比特幣交易難上加難）也難逃被捕的命運(yùn)?！?79 〕尤其是伴隨許可分類(lèi)賬和以公共分類(lèi)賬為基礎(chǔ)的企業(yè)級(jí)系統(tǒng)的興起，監(jiān)管能夠促進(jìn)區(qū)塊鏈的發(fā)展獲得普遍認(rèn)可。這并不是說(shuō)形勢(shì)一片大好?；ヂ?lián)網(wǎng)為政府發(fā)揮主觀能動(dòng)性和新興產(chǎn)業(yè)積極負(fù)責(zé)提供了正面榜樣?！?80 〕雖然也有很多反面教材，但有足夠的實(shí)例證明，監(jiān)管者和被監(jiān)管者相互配合，是可以促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)和創(chuàng)新的。但即便如此，也不能保證這一結(jié)論同樣適用于區(qū)塊鏈。

和違法黑客、侵權(quán)內(nèi)容分銷(xiāo)商和身份竊賊經(jīng)常訪問(wèn)非區(qū)塊鏈“暗”網(wǎng)一樣，類(lèi)似絲綢之路的違法加密貨幣市場(chǎng)也未停止運(yùn)轉(zhuǎn)，但這種鬼鬼祟祟的行為規(guī)模有限。大多數(shù)人并不會(huì)在線上購(gòu)買(mǎi)毒品或花錢(qián)獲取流媒體服務(wù)。區(qū)塊鏈為法律實(shí)施帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，但其并非特例?；ヂ?lián)網(wǎng)、20世紀(jì)90年代初期加密技術(shù)的發(fā)展、20世紀(jì)80年代私人電腦的普及等都曾挑戰(zhàn)法律實(shí)施。相關(guān)的例子不勝枚舉。當(dāng)今世界的數(shù)字化技術(shù)是一把“雙刃劍”，亦正亦邪。區(qū)塊鏈雖然為其開(kāi)啟了新篇章，但并不能改變其原有的力量均勢(shì)。

誠(chéng)然，科技的監(jiān)管和許可用途的區(qū)分還存在許多重要問(wèn)題亟待解決。一旦有可趁之機(jī)，罪犯和恐怖主義者會(huì)挖空心思地榨取區(qū)塊鏈利益，就像盤(pán)剝其他科技一樣。政府會(huì)反應(yīng)過(guò)度，提出“傷敵一千，自損八百”的規(guī)則，控制非法行為的同時(shí)，對(duì)合法經(jīng)營(yíng)造成損害。以上敘述旨在揭示，這些老生常談的問(wèn)題不應(yīng)被視為區(qū)塊鏈與合法性相互對(duì)立的證據(jù)。真正有趣的問(wèn)題是，當(dāng)新興科技并不違反法律時(shí)，如何區(qū)分科技的監(jiān)管和許可用途。通過(guò)提出高效新穎的信任和合規(guī)機(jī)制，區(qū)塊鏈怎樣才能取代現(xiàn)有的法律制度？在什么情況下，現(xiàn)有的法律制度才算過(guò)度約束區(qū)塊鏈創(chuàng)新？

如前所述，大多數(shù)監(jiān)管都是一種分類(lèi)實(shí)踐。規(guī)則建立狀態(tài)分類(lèi)，監(jiān)管者對(duì)符合分類(lèi)的人進(jìn)行監(jiān)管。有些時(shí)候，分類(lèi)是清晰明確的。威瑞森電信（Verizon）和美國(guó)電話公司（AT&T;）對(duì)完善固話服務(wù)并無(wú)爭(zhēng)議，依據(jù)《1934年通信法案》，兩家公司被歸類(lèi)為“電信運(yùn)營(yíng)商”。〔181 〕但有些時(shí)候，分類(lèi)并非易事?？悼ㄋ固兀–omcast）過(guò)去不提供電話服務(wù)，現(xiàn)在使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在特定包交換數(shù)據(jù)網(wǎng)上提供相關(guān)服務(wù)；沃納奇（Vonage）自有網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，向?qū)拵в脩?hù)提供語(yǔ)音電話服務(wù)應(yīng)用；亞馬遜在其Echo個(gè)人助理設(shè)備支持語(yǔ)音信息。這些公司是否都符合“電信運(yùn)營(yíng)商”這一分類(lèi)呢？

問(wèn)題的答案很簡(jiǎn)單，相關(guān)的服務(wù)只要外表類(lèi)似、功能相同就應(yīng)歸入相應(yīng)分類(lèi)進(jìn)行監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)電話的實(shí)際定義經(jīng)歷了十多年的激烈爭(zhēng)論?！?82 〕這并不是一件壞事。聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）擔(dān)心預(yù)置的過(guò)度監(jiān)管會(huì)抑制創(chuàng)新?！?83 〕在20世紀(jì)90年代，想要快刀斬亂麻，干脆地解決分類(lèi)爭(zhēng)議幾乎不可能，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的技術(shù)還不成熟，且實(shí)施范圍有限。

當(dāng)下的監(jiān)管者在劃分加密服務(wù)提供商的類(lèi)別時(shí)遇到了同樣的問(wèn)題?！?84 〕2015年，金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)（FinCEN）（美國(guó)財(cái)政部的金融犯罪執(zhí)法辦公室）向瑞波提起民事訴訟?！?85 〕瑞波使用區(qū)塊鏈來(lái)大幅降低國(guó)際轉(zhuǎn)賬匯款的交易費(fèi)，年市場(chǎng)總值達(dá)到數(shù)十億美元。FinCEN起訴的原因是瑞波在此過(guò)程中并未登記成為受監(jiān)管的資金服務(wù)企業(yè)?！?86 〕處理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)無(wú)可厚非，問(wèn)題是在此過(guò)程中不承擔(dān)該行業(yè)其他參與者負(fù)有的義務(wù)。尤其是瑞波未能遵守反洗錢(qián)和“了解客戶(hù)”（AML/KYC）規(guī)則。以上規(guī)則旨在阻止罪犯和恐怖主義者利用銀行系統(tǒng)支持其活動(dòng)。就FinCEN提起的訴訟，瑞波同意繳納450，000美元的罰款，并承諾建立AML/KYC合規(guī)制度?！?87 〕

瑞波處罰可謂是加密貨幣產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。比特幣是在分布式網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的協(xié)議，而瑞波是一家以營(yíng)利為目的的公司。其經(jīng)營(yíng)模式由其與全世界金融機(jī)構(gòu)發(fā)展合作關(guān)系的能力決定，這樣才能進(jìn)行各地貨幣與瑞波幣（XPR）的交易。對(duì)瑞波而言，F(xiàn)inCEN的處罰意義重大。AML/KYC程序通常要求金融服務(wù)經(jīng)營(yíng)者對(duì)實(shí)際身份文件（例如護(hù)照）進(jìn)行驗(yàn)證，并與個(gè)人黑名單交叉對(duì)比，這一程序可能非常麻煩，尤其對(duì)于快速發(fā)展和高度信息化的服務(wù)提供者而言。

有些公司將FinCEN案視為美國(guó)不歡迎加密貨幣公司的信號(hào)。處罰決定作出10日后，風(fēng)險(xiǎn)投資型比特幣初創(chuàng)公司Xapo就將其總部從加利福尼亞遷至瑞士?！?88 〕幾個(gè)月之后，紐約州金融服務(wù)局要求在該州營(yíng)業(yè)的虛擬貨幣企業(yè)獲取“比特幣牌照”（BitLicense）?！?89 〕

比特幣牌照背后的邏輯——加密貨幣交易所應(yīng)與傳統(tǒng)貨幣交易所同等對(duì)待——理?yè)?jù)很充分，但實(shí)施起來(lái)卻捉襟見(jiàn)肘。相關(guān)主體需要滿(mǎn)足的要求過(guò)于嚴(yán)苛，相關(guān)規(guī)定對(duì)除保管交易所之外的很多加密貨幣企業(yè)進(jìn)行管制，認(rèn)證程序非常復(fù)雜。2017年初至今，雖然申請(qǐng)比特幣牌照的企業(yè)很多，該局僅簽發(fā)了三張比特幣牌照。〔190 〕牌照的獲得者（Circle、瑞波和Coinbase）是該領(lǐng)域資金實(shí)力最雄厚的初創(chuàng)公司，繼而引發(fā)這一問(wèn)題：比特幣牌照會(huì)排擠小規(guī)模創(chuàng)新企業(yè)。比特幣牌照的直接后果就是，至少有10家比特幣公司宣布其將停止在紐約的業(yè)務(wù)?！?91 〕

2.管轄權(quán)競(jìng)爭(zhēng)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和分布式分類(lèi)賬時(shí)代監(jiān)管爭(zhēng)論的不同之處就是美國(guó)不再占據(jù)主導(dǎo)地位。如今的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)高度全球化，而在20世紀(jì)90年代，互聯(lián)網(wǎng)的使用和初創(chuàng)公司高度聚集于美國(guó)。相比之下，分布式分類(lèi)賬活動(dòng)在全球范圍內(nèi)聚集。倫敦、柏林、瑞士和新加坡是主要樞紐，中國(guó)（主導(dǎo)比特幣挖礦）、加拿大、韓國(guó)、愛(ài)沙尼亞和中國(guó)香港地區(qū)是重要中心?！?92 〕以太坊項(xiàng)目負(fù)責(zé)人維塔利·布特林（Vitalik Buterin）是俄羅斯人，他在加拿大長(zhǎng)大，是一家總部位于瑞士的基金會(huì)的負(fù)責(zé)人，現(xiàn)居新加坡。若其在互聯(lián)網(wǎng)初期創(chuàng)業(yè)，硅谷可能會(huì)成為其目的地。

區(qū)塊鏈開(kāi)發(fā)活動(dòng)的全球分布引發(fā)了各區(qū)域之間的管轄競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)在早期互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)地位為其帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)利益和全球軟實(shí)力方面的優(yōu)勢(shì)地位。各國(guó)均想成為加密經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的硅谷，小到直布羅陀，大到俄羅斯，均在制定新的法律體制來(lái)吸引區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司、代幣發(fā)行和其他活動(dòng)。瑞士楚格州地處歐洲中心，政局穩(wěn)定，整體環(huán)境對(duì)加密貨幣公司十分友好，且制定了非常優(yōu)惠的稅收政策?！?93 〕特拉華州是美國(guó)公司法的核心區(qū)，楚格州一直想要成為加密貨幣領(lǐng)域的特拉華州，而特拉華州也有相同的意圖。

美國(guó)仍是區(qū)塊鏈活動(dòng)的重要推動(dòng)主體之一。很大一部分比特幣核心開(kāi)發(fā)都發(fā)生在美國(guó)，紐約也是金融服務(wù)領(lǐng)域分布式分類(lèi)賬技術(shù)的重要中心。區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司的許多重要投資者也在美國(guó)，包括數(shù)字貨幣集團(tuán)、區(qū)塊鏈資本公司、安德森·霍洛維茨風(fēng)投公司和聯(lián)合廣場(chǎng)投資公司。諸如IBM、微軟和普華永道之類(lèi)的美國(guó)科技和服務(wù)公司也在使用分布式分類(lèi)賬應(yīng)用方面位列前茅。美國(guó)的科技人才和科技初創(chuàng)公司生態(tài)系統(tǒng)仍然是無(wú)與倫比的。

值得重申的是，主要互聯(lián)網(wǎng)公司并不會(huì)在西蘭公國(guó)或海盜避稅港落戶(hù)，開(kāi)發(fā)者和客戶(hù)在哪里，他們就去哪里。在相關(guān)組織看來(lái)，相較于其他因素，監(jiān)管并不是越少越好，而是越完善越好。對(duì)于想擁有龐大用戶(hù)基礎(chǔ)的區(qū)塊鏈平臺(tái)而言，可靠穩(wěn)定的監(jiān)管環(huán)境對(duì)于建立信任非常重要。同樣的，即使是急于吸引某一領(lǐng)域（例如加密貨幣）創(chuàng)業(yè)企業(yè)的司法管轄區(qū)也不會(huì)毫無(wú)原則地妥協(xié)到底。新加坡是區(qū)塊鏈活動(dòng)的溫床，一定程度上是因?yàn)槠湓S可的監(jiān)管態(tài)度。然而，2017年8月，新加坡金融管理局發(fā)布一項(xiàng)聲明，確定首次代幣發(fā)行活動(dòng)會(huì)受到反洗錢(qián)和恐怖主義融資規(guī)定的約束。〔194 〕若發(fā)行的代幣是“發(fā)行人資產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或擔(dān)保物權(quán)的憑證”，則應(yīng)歸類(lèi)為證券進(jìn)行監(jiān)管。

有些專(zhuān)注于創(chuàng)收的小國(guó)家會(huì)抱有“什么都行”的態(tài)度，但在該地進(jìn)行的ICO活動(dòng)可信度必然不高，因此難以吸引足夠的資金。此外，資金輸出國(guó)更不吝于行使管轄權(quán)。這也是所有公司都不在海外避稅港設(shè)立的原因。

因?yàn)楸忍貛排普?，美?guó)在某些加密貨幣圈子內(nèi)監(jiān)管風(fēng)評(píng)不佳，因而近期相關(guān)監(jiān)管項(xiàng)目進(jìn)行了相應(yīng)改進(jìn)。統(tǒng)一法律委員會(huì)制定了各州立法機(jī)構(gòu)廣泛適用的標(biāo)準(zhǔn)守則。2017年，該委員會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)加密貨幣法，對(duì)監(jiān)管范圍進(jìn)行限定。〔195 〕加密貨幣智庫(kù)Coin Center的研究部門(mén)主任皮特·范·瓦肯伯格積極參與了該標(biāo)準(zhǔn)法的起草，并稱(chēng)其是“比特幣和加密貨幣的巨大勝利”?！?96 〕美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)建立了一個(gè)LabCTFT小組，負(fù)責(zé)研究加密貨幣和與該新興產(chǎn)業(yè)互動(dòng)。〔197 〕SEC關(guān)于首次代幣發(fā)行和The DAO的調(diào)查報(bào)告廣獲好評(píng)，被贊譽(yù)謹(jǐn)慎詳實(shí)?！?98 〕

美國(guó)或任何司法管轄區(qū)能否平衡區(qū)塊鏈系統(tǒng)監(jiān)管方法的靈活性和保護(hù)措施尚無(wú)定論，此間爭(zhēng)論剛剛開(kāi)始?？偠灾e極嘗試好過(guò)袖手旁觀。

四、法律信任和區(qū)塊鏈信任相結(jié)合

法律制度能夠幫助區(qū)塊鏈提升可信度。融合區(qū)塊鏈分布式算法信任結(jié)構(gòu)和人為詮釋、國(guó)家支持的法律制度的機(jī)制有很多。有些情況不需要法律介入，而在其他情況下，區(qū)塊鏈僅起到補(bǔ)充作用，現(xiàn)有法律安排通常自動(dòng)生效，無(wú)需與區(qū)塊鏈相結(jié)合。然而，很多時(shí)候，必須采取積極措施來(lái)融合分布式分類(lèi)賬和中心化法律的精華。

（一）區(qū)塊鏈和/或/作為法律

對(duì)于“代碼即法”，勞倫斯·萊斯格的觀點(diǎn)是：無(wú)論是代碼還是市場(chǎng)和規(guī)范都是一種監(jiān)管形態(tài)?！?99 〕其書(shū)名也對(duì)代碼和“網(wǎng)絡(luò)空間的其他法律”進(jìn)行描述。至于兩者孰優(yōu)孰劣，還要以具體情況為準(zhǔn)。舉例而言，數(shù)字權(quán)利管理軟件對(duì)內(nèi)容使用的限制比著作權(quán)法更嚴(yán)格，因其忽略了諸如合理使用和首次銷(xiāo)售原則之類(lèi)的安全價(jià)值觀?！?00 〕因此，若存在Lex Cryptographia，則關(guān)鍵問(wèn)題就在于明確其相對(duì)于傳統(tǒng)法律機(jī)制的優(yōu)缺點(diǎn)。