劉奇葉

摘要：經(jīng)學(xué)是隨著我國封建社會的發(fā)展，經(jīng)濟、政治的變化，封建統(tǒng)治階級內(nèi)部各階層的變化而發(fā)展，是賦有時代的特點的，尤其給中華文化發(fā)展溶入深刻的內(nèi)涵，帶來了不可忽視的影響。本文對經(jīng)濟的特點及其對中華傳統(tǒng)文化發(fā)展的影響進行淺要的分析討論

關(guān)鍵詞：經(jīng)學(xué)；中華傳統(tǒng)文化

經(jīng)學(xué)是隨著我國封建社會的發(fā)展，經(jīng)濟、政治的變化，封建統(tǒng)治階級內(nèi)部各階層的變化而發(fā)展，是賦有時代的特點的，尤其給中華文化發(fā)展溶入深刻的內(nèi)涵，帶來了不可忽視的影響。

經(jīng)學(xué)是什么？是指訓(xùn)釋或闡述儒家經(jīng)典之學(xué)。儒家經(jīng)典，是我國封建社會政權(quán)法定的，以孔子為代表的儒家學(xué)說。最初，有《詩》（包含《魯詩》《齊詩》《韓詩》）、《書》《易》《禮》（《儀禮》）、《春秋》（公羊秋）五經(jīng)，到了后來，《春秋》增加了《左傳》和《轂粱傳》，《禮》增加了《周禮》和《禮記》，再有《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》《孟子》這四書，就統(tǒng)稱為“十三經(jīng)”。

在我國漫長的封建社會中，儒家經(jīng)典長期傳播，崇奉勿替，歷代封建地主階級知識分子和官僚對儒家經(jīng)典加以闡發(fā)和議論，便形成了經(jīng)久不衰的經(jīng)學(xué)。

自從漢武“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，采用董仲舒等用陰陽五行說和《公羊傳》相牽合的今文學(xué)說之后，經(jīng)學(xué)盛行。

隨著我國封建社會的發(fā)展，經(jīng)濟、政治的變化，“經(jīng)學(xué)”的闡發(fā)和議論，也就各自賦有時代的特點，其盛衰、分合、爭辯，往往與當(dāng)時統(tǒng)治集團相關(guān)聯(lián)。

兩千多年的經(jīng)學(xué)，就其闡釋和議論的不同形式來看，是個學(xué)術(shù)流派問題；就其闡釋和議論的實質(zhì)來看，又代表著不同的階級利益。

因此，經(jīng)學(xué)基本上是適宜當(dāng)時封建統(tǒng)治的需要，而隨著我國社會、經(jīng)濟、政治情況的發(fā)展而產(chǎn)生的精神武器。至于它內(nèi)部各流派的斗爭，則是歷代地主階級內(nèi)部各階層展開思想斗爭的一種形式。

歷代封建地主階級和官僚之所以注釋“經(jīng)書”，不敢“離經(jīng)叛道”，正是由于這此“經(jīng)書”在當(dāng)時是“法定”的，非根據(jù)經(jīng)書議論不可。經(jīng)學(xué)各流派之間的爭論，所以都能以孔子為代表的儒家經(jīng)典為準(zhǔn)繩，正是由于以孔子為代表的儒家學(xué)說含有多面性，它總能適合整個封建時代各個時期的統(tǒng)治階級的需求。

從古代的經(jīng)學(xué)流派形成和經(jīng)學(xué)家解釋經(jīng)書來看，有如下幾個特點：

一是“唯經(jīng)”。

就是引經(jīng)據(jù)典，本本是從。只允許把《四書》《五經(jīng)》圣經(jīng)賢傳死記硬背，照本宣讀。如果需要講解，也只允許談個人對經(jīng)書的體會，不能發(fā)表與經(jīng)典不同的意見?！敖?jīng)書”本身僅供誦讀，不容討論，用記誦代替思考，用經(jīng)文代替分析，隨著經(jīng)書轉(zhuǎn)，非圣人之言不敢言。即或有所作為，也要說是古有明訓(xùn)，拼命到經(jīng)書中去找尋根據(jù)。在當(dāng)時人們心中，經(jīng)書的權(quán)威是不能動搖的。

二是“唯上”。

就是皇帝怎么講，就怎么闡釋。經(jīng)學(xué)家每每揣摩皇帝意旨言事，“御篡”、“欽定”各經(jīng)，是皇帝統(tǒng)一思想的工具，盡管所修之書，因循剿襲，為人訕笑，但還是“頒行天下”，“開示蒙昧”，引為盛事。在人們心目中，皇帝的權(quán)威是不能動搖。

正因為這樣，“唯經(jīng)”是從，“唯上”是聽，勢致窒息學(xué)術(shù)，禁錮思想。封建主義的經(jīng)學(xué)，名為研究，實為注疏，而且越來越煩瑣，陷入死胡同。

當(dāng)然，也有個別經(jīng)學(xué)家的思想并不屬于統(tǒng)治階級，如東漢的王允，對東漢流行的陰陽五行學(xué)和讖緯學(xué)說加以駁斥。也有個別經(jīng)學(xué)家對當(dāng)時盛行的“官學(xué)”表示不滿，如清代戴震對理學(xué)的批判。但這種情況在我國歷史上還是比較個別的。對“經(jīng)學(xué)”的闡發(fā)和議論，畢竟以符合封建統(tǒng)治階級利益為指歸。

經(jīng)學(xué)在兩漢時期，還歷經(jīng)了“今文經(jīng)”，和“古文經(jīng)”，之爭。大體說來，古文學(xué)家以為六經(jīng)都是前代的史料，孔子是“述而不作，信而好古”的圣人，他不過將前代的史料加以整理，傳授后人而已。也就是說，古文學(xué)家認(rèn)為孔子是一位史學(xué)家，將孔子看作是古代文化的保存者。但是，如今的文學(xué)家卻是反對這種說法的。認(rèn)為孔子決不僅僅是一個古代文化的保存者，五經(jīng)固然是古代的史料，但經(jīng)過孔子整理，就有了新的涵義，有的還是孔子所作，更具深意。前代的史料，雖是孔子“托古改制”的手段，但經(jīng)過孔子的“制作”，經(jīng)書就有了“微言大義”。因此，古文學(xué)家視孔子為政治家和哲學(xué)家。

今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)在不同時期興起，發(fā)展以至衰亡，也有其不同的社會、政治原因。

眾所周知，我國封建社會造就的以經(jīng)學(xué)為核心的封建意識形態(tài)，一直占據(jù)著正統(tǒng)地位，對于鞏固和延續(xù)封建制度，起到了十分巨大的作用。同時，對限制新思想萌芽，阻滯科學(xué)的發(fā)展，也產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。

直到二十世紀(jì)初，經(jīng)學(xué)，經(jīng)過五四運動的激烈沖撞，它終于終結(jié)了。由于經(jīng)學(xué)在我國流傳甚久，在經(jīng)書及其注釋中保留了古代的歷史和思想資料，我們要批判地繼承我國的文化遺產(chǎn)的同時，還需要研究經(jīng)學(xué)。

固然，作為封建統(tǒng)治思想的經(jīng)學(xué)，是要批判的，但作為當(dāng)時的文化思想?yún)s不能簡單拋棄了事，而要認(rèn)真的清理及重要史料保存。