李棟

摘 要：司法行政改革的深化和發(fā)展是依法治國(guó)的重要內(nèi)容，本質(zhì)是構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)。特別是習(xí)近平總書(shū)記新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的核心思想更是加速了司法機(jī)關(guān)改革的進(jìn)程，司法行政機(jī)關(guān)要以總書(shū)記的指示要求和我國(guó)司法現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，從司法改革的方向、宏觀思路、阻礙司法改革推進(jìn)的因素以及如何解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題等多個(gè)方面構(gòu)建整體的改革框架。

關(guān)鍵詞：依法治國(guó) 司法行政 法治思維 改革

十八大以來(lái)的五年，以習(xí)近平同志為核心的黨中央立足中國(guó)法治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，對(duì)深化司法改革作出重要部署，以及十九大憲法的修改，都一定程度促進(jìn)了法治的發(fā)展，司法行政機(jī)關(guān)要以此為契機(jī)，進(jìn)一步加大和推進(jìn)司法行政機(jī)構(gòu)改革的進(jìn)度，為使司法行政機(jī)關(guān)達(dá)到辦事效率高、機(jī)構(gòu)設(shè)置精簡(jiǎn)、部門(mén)協(xié)調(diào)順暢奠定基石。從法意上說(shuō)，司法行政機(jī)關(guān)改革不僅關(guān)乎到中國(guó)法治發(fā)展的進(jìn)程，更是司法文明和司法和諧的重要標(biāo)志。作為司法行政機(jī)關(guān)，要找準(zhǔn)改革的切入點(diǎn)，把握司法行政機(jī)關(guān)的邏輯關(guān)系和要素，理清司法行政改革的思路，以高效為目標(biāo)，以務(wù)實(shí)為理念，以發(fā)展為動(dòng)力。

一、司法行政改革的基石

（一）習(xí)近平法治思想精髓的延展

新時(shí)期，習(xí)近平法治核心思想的提出，引領(lǐng)了全國(guó)人民參與全面推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中來(lái)，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”奠定了基礎(chǔ)，其法治思想能及時(shí)應(yīng)對(duì)當(dāng)今世界發(fā)展過(guò)程中帶來(lái)的多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化、信息現(xiàn)代化等問(wèn)題的挑戰(zhàn)。應(yīng)該準(zhǔn)確的說(shuō)，發(fā)展和完善社會(huì)主義法治制度，是推進(jìn)國(guó)家法治體系和提高社會(huì)綜合治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代產(chǎn)物。[1]習(xí)近平法治思想的實(shí)質(zhì)是對(duì)馬克思主義思想在中國(guó)發(fā)展中的終結(jié)和歸納，符合歷史發(fā)展的要求和社會(huì)經(jīng)濟(jì)積累資本，更是加快我國(guó)邁向世界法治文明前列國(guó)家的進(jìn)程和動(dòng)力。社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展需要司法制度和司法體系的完善，而法治的表現(xiàn)形式則通過(guò)體現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)依法行政行為的全過(guò)程。因此，依法治國(guó)與司法行政改革是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的首要任務(wù)。習(xí)近平法治思想準(zhǔn)確把握了我國(guó)法治發(fā)展方向，為司法行政機(jī)關(guān)改革提供重要的依據(jù)。通過(guò)其法治思維的精髓植入和不斷地深化，未來(lái)幾年司法行政機(jī)關(guān)的改革目標(biāo)會(huì)更加明確，行政方式更加和諧，行政手段會(huì)更加科學(xué)。

（二）行政機(jī)構(gòu)改革的整體規(guī)劃

在2018年3月召開(kāi)的十三屆全國(guó)人大代表大會(huì)上，表決通過(guò)了機(jī)構(gòu)改革方案，其中包括對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行改革，這充分說(shuō)明我國(guó)行政機(jī)構(gòu)需要跟進(jìn)時(shí)代的發(fā)展，需要不斷地優(yōu)化機(jī)構(gòu)設(shè)置。行政機(jī)構(gòu)改革目標(biāo)是清晰的，就是要調(diào)動(dòng)各方面的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，推出一系列人民群眾普遍得到實(shí)惠、司法行政機(jī)關(guān)行政行為完善的政策措施，積極有效地推動(dòng)司法行政各項(xiàng)工作的系統(tǒng)化、科學(xué)化、制度化發(fā)展，探索傳統(tǒng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新升級(jí)，促使對(duì)司法行政改革發(fā)展的有力推進(jìn)。中央行政改革的整體方案提出和制定，是黨中央和習(xí)近平總書(shū)記的科學(xué)規(guī)劃，是時(shí)代進(jìn)步的重要體現(xiàn)，是推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的動(dòng)力。司法機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)的有機(jī)組成部分，理當(dāng)列入改革的框架之內(nèi)，其性質(zhì)和職能的特殊性也決定了改革的必要性和先驅(qū)性。司法行政機(jī)關(guān)需按照國(guó)家關(guān)于《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》的整體布局和綱要，結(jié)合自身的特點(diǎn)，堅(jiān)持穩(wěn)重求進(jìn)的工作基調(diào)，堅(jiān)持正確的改革方向，以加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)為中心，以國(guó)家治理體系實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化為導(dǎo)向，優(yōu)化司法行政機(jī)關(guān)職能配置，深化職能轉(zhuǎn)型、優(yōu)化工作方式，扭轉(zhuǎn)工作態(tài)度和作風(fēng)，提高工作效率，構(gòu)建科學(xué)規(guī)范、工作高效、群眾滿(mǎn)意的司法行政工作體系。

（三）法治發(fā)展的必經(jīng)途徑

事物的生存發(fā)展需要不斷地完善自我和自我優(yōu)化。法治作為社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，是維護(hù)良好社會(huì)秩序的強(qiáng)有力保障，同時(shí)要求法治發(fā)展要與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方向一致，且同步。因此，法治的發(fā)展在自我調(diào)整的基礎(chǔ)上，要與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相協(xié)調(diào)。法治發(fā)展的必要途徑包含兩個(gè)方面：

1.適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體趨勢(shì)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，轉(zhuǎn)型帶來(lái)的問(wèn)題可能阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擾亂社會(huì)整體秩序，需要運(yùn)用法治手段給予解決。因此，法治的發(fā)展要與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)，是我國(guó)司法行政改革的目標(biāo)。

2.法治自我深化。依法治國(guó)是新時(shí)期的重要任務(wù)，是深化司法行政改革的前提和基礎(chǔ)。法治思想和法治任務(wù)的融合形成法治行為，而法治行為解決的是社會(huì)發(fā)展中的矛盾，矛盾現(xiàn)象的產(chǎn)生則依賴(lài)于社會(huì)的發(fā)展。由此而見(jiàn)，法治和社會(huì)的關(guān)系是共存與發(fā)展關(guān)系。新矛盾不斷地出現(xiàn)，就需要法治的發(fā)展跟得上矛盾出現(xiàn)的步伐，甚至要求法治發(fā)展速度要先矛盾，反之，就失去了法治在社會(huì)發(fā)展中的作用和意義。法治的發(fā)展需要不斷地調(diào)整方向，不斷地深化法治內(nèi)涵，要在調(diào)和社會(huì)矛盾的同時(shí)，提高依法行政的質(zhì)量和效率。

（四）法治思維模式的轉(zhuǎn)變

近年來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央為健全普法宣傳教育機(jī)制，落實(shí)國(guó)家機(jī)關(guān)普法責(zé)任，進(jìn)一步做好國(guó)家機(jī)關(guān)普法工作而作出了一系列的重要部署，其核心內(nèi)容指導(dǎo)了當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期法治宣傳教育的總體方向。各地各部門(mén)按照要求和指示采取各種方法，通過(guò)各種途徑，強(qiáng)化普法主體責(zé)任意識(shí)，將普法工作作為推進(jìn)法治建設(shè)的基礎(chǔ)性工作，納入本地本部門(mén)工作總體布局?？梢哉f(shuō)，法治宣傳的成效非常明顯，不僅提高了廣大人民群眾守法和運(yùn)用法律維護(hù)合法權(quán)利的意識(shí)，而且奠定和構(gòu)建了法治思維模式。人民群眾法治思維模式形成有兩個(gè)主要因素，外因和內(nèi)因。外因是有一個(gè)長(zhǎng)期、穩(wěn)定的法治環(huán)境，其內(nèi)因是普法思想的注入，這兩種因素相互發(fā)展、相互促進(jìn)、共同作用使法治思維模式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由被動(dòng)接受法治行為到主動(dòng)運(yùn)用法治手段維護(hù)合法權(quán)益，積極參與國(guó)家發(fā)展建設(shè)，全面地對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違法行為進(jìn)行投訴和控告，這充分說(shuō)明了群眾法治意識(shí)的提高和法治思維的轉(zhuǎn)變，其本質(zhì)是構(gòu)建法治文明社會(huì)的基礎(chǔ)和動(dòng)力。

二、構(gòu)建和完善司法行政改革體系的路徑剖析

（一）明確刑罰執(zhí)行的歸屬權(quán)

我國(guó)法律規(guī)定司法行政機(jī)關(guān)具有刑罰執(zhí)行權(quán)，與偵查權(quán)、公訴權(quán)、審判權(quán)相互結(jié)合，共同完成打擊犯罪。也就是說(shuō)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院以及司法機(jī)關(guān)要按照各自的權(quán)限范圍開(kāi)展工作，這種分工不僅是為了保障公民的合法權(quán)利不受侵害，更是提高司法機(jī)關(guān)的工作效率。但事實(shí)上，各司法機(jī)關(guān)之間出現(xiàn)了權(quán)限交叉，一定程度上影響了職權(quán)行使，只有進(jìn)行司法改革，解決和落實(shí)職權(quán)歸屬，理順公、檢、法、司權(quán)限范圍，確保權(quán)限分工明確，才能為推進(jìn)司法行政改革營(yíng)造良好氛圍。

1.公安機(jī)關(guān)的執(zhí)行權(quán)劃歸司法行政機(jī)關(guān)。由于我國(guó)公安機(jī)關(guān)的特殊性和歷史性原因，現(xiàn)承擔(dān)著部分判決生效的執(zhí)行權(quán)，包括拘役、管制、剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境，甚至有些判決生效的短期實(shí)刑也由公安機(jī)關(guān)的拘留所代為執(zhí)行，這種情況一定程度影響了辦案的效率。從公安機(jī)關(guān)的性質(zhì)來(lái)講，偵查權(quán)是特有權(quán)，也是作為打擊犯罪的第一道關(guān)卡，尤為重要，案件偵查質(zhì)量的好壞直接影響到公訴和審判，公安機(jī)關(guān)只有全心投入到偵查辦案上，才能保證后續(xù)的訴訟工作高質(zhì)量、高效率的進(jìn)行。以習(xí)近平同志為核心的黨中央，站在國(guó)家發(fā)展的角度，提出對(duì)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行改革，并于2018年3月審議并通關(guān)了《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法勤務(wù)警員職務(wù)序列改革方案（試行）》和《公安機(jī)關(guān)警務(wù)技術(shù)職務(wù)序列改革方案（試行）》，不難看出，公安機(jī)關(guān)的首要任務(wù)還是要落實(shí)在偵查辦案。近幾年來(lái)，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)執(zhí)行關(guān)押機(jī)構(gòu)進(jìn)行升級(jí)和改造，積累了豐富的看守和教育罪犯經(jīng)驗(yàn)。因此，如果條件成熟，可以考慮將拘役、管制等刑罰由監(jiān)獄負(fù)責(zé)執(zhí)行，既符合司法改革本質(zhì)，又符合法律的精神。

2.人民法院的執(zhí)行權(quán)劃歸司法行政機(jī)關(guān)。人民法院負(fù)責(zé)部分刑罰執(zhí)行權(quán)，包括死刑執(zhí)行、罰金刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑等，[2]其規(guī)定不僅分散了審判機(jī)關(guān)精力，且易于產(chǎn)生違法行為，違法行為主要源于審判和執(zhí)行一體化，司法機(jī)關(guān)是相互配合、相互監(jiān)督的關(guān)系。為此，將人民法院執(zhí)行權(quán)劃歸于司法行政機(jī)關(guān)，也是司法改革所需要思考的重點(diǎn)問(wèn)題之一。當(dāng)然，對(duì)于執(zhí)行權(quán)劃歸是為了完善機(jī)構(gòu)，明確權(quán)限，提高司法效率，優(yōu)化和推進(jìn)改革為前提，需在國(guó)家有關(guān)部門(mén)的總體指導(dǎo)下進(jìn)行。

（二）探索和強(qiáng)化律師制度改革體系

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”，這無(wú)疑給司法改革和法律從業(yè)人員帶來(lái)契機(jī)。律師作為法律服務(wù)行業(yè)的專(zhuān)業(yè)人士，對(duì)于推動(dòng)法治社會(huì)的發(fā)展起到一種不可忽視的作用。以審判為中心的訴訟制度改革更加明確了律師的地位，[3]這充分說(shuō)明了律師在法律訴訟程序中會(huì)越來(lái)越重要。就目前來(lái)看，有關(guān)律師的制度和法律規(guī)定，不足以在源頭對(duì)律師的業(yè)務(wù)素養(yǎng)嚴(yán)格把控。現(xiàn)行規(guī)定對(duì)律師門(mén)檻要求只是通過(guò)司法考試和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)即可，缺少一定的淘汰和篩選程序，縱觀律師的行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，必須要求其隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、業(yè)務(wù)精通、依法服務(wù)。司法行政機(jī)關(guān)作為律師的主管部門(mén)，更是要擔(dān)負(fù)起律師行業(yè)改革的重?fù)?dān)。

1.完善律師入行門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)。作為專(zhuān)業(yè)律師，其主要條件就是要求具有本科以上法學(xué)專(zhuān)業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)全國(guó)幾乎所有本科院校都開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，也就意味著都有機(jī)會(huì)進(jìn)入律師隊(duì)伍。實(shí)際上，院校只負(fù)責(zé)傳授法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，忽略了對(duì)法律職業(yè)道德培養(yǎng)，律師在從事法律事務(wù)后，易于導(dǎo)致一些違法違紀(jì)現(xiàn)象出現(xiàn)，如利用金錢(qián)拉攏法官、打聽(tīng)案情、私下收取高額費(fèi)用等，影響了司法公正。司法行政機(jī)關(guān)要通過(guò)完善制度和提高考核標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確保律師隊(duì)伍的整體素質(zhì)。一是設(shè)置律師的電子辦案誠(chéng)信檔案，對(duì)于影響或可能影響案件處理的，記錄在案，并通知所在律師事務(wù)所，涉及違法犯罪的酌情處理。二是制定律師考核制度，綜合本年度代理案件情況，由律師協(xié)會(huì)進(jìn)行考核，考核不達(dá)標(biāo)，停止代理案件，由司法行政機(jī)關(guān)組織培訓(xùn)。

2.建立律師風(fēng)險(xiǎn)防范體系。新時(shí)期，律師的發(fā)展前景良好，社會(huì)的熟識(shí)度和認(rèn)可度較高，在訴訟活動(dòng)中有不可替代的作用。從職業(yè)性質(zhì)看，律師是運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)代理人的合法權(quán)益，是在矛盾中生存維護(hù)一方利益，因此，也衍生了一定的風(fēng)險(xiǎn)，屬于一種相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較高的職業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源主要有兩個(gè)方面：一是來(lái)自司法機(jī)關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)；二是來(lái)自代理人雙方的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)政府為了保障律師積極參與國(guó)家法治建設(shè)、維護(hù)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有的法律權(quán)利，不斷構(gòu)建和優(yōu)化律師參與訴訟的制度，作為律師的主管部門(mén)司法行政機(jī)關(guān)要發(fā)揮作用，建立律師風(fēng)險(xiǎn)防控。

建立與公、檢、法機(jī)關(guān)應(yīng)急協(xié)調(diào)機(jī)制。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院是訴訟三大機(jī)關(guān)，缺一不可。作為訴訟過(guò)程當(dāng)事人的代理人律師，其業(yè)務(wù)范圍就是防止其訴訟主辦機(jī)關(guān)出現(xiàn)違法違紀(jì)，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。但在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)不少律師正常代理案件，被辦案機(jī)關(guān)非法拘留或逮捕現(xiàn)象，追究其原因是律師辯護(hù)目的與辦案機(jī)關(guān)意愿相差甚遠(yuǎn)，且辦案人員存在違法行為。作為律師，其屬性決定了只能是當(dāng)事人合法權(quán)利的維護(hù)者，顯然是在與辦案機(jī)關(guān)在法律規(guī)定上爭(zhēng)論，易于出現(xiàn)矛盾。司法改革的目的就是要優(yōu)化良好的法治環(huán)境、提高司法機(jī)關(guān)辦案效率、扭轉(zhuǎn)法治思維模式、保護(hù)公民合法權(quán)利。因此，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)與公、檢、法磋商和溝通，建立律師緊急溝通機(jī)制，保障律師正常、合法參與訴訟活動(dòng)。對(duì)于辦案機(jī)關(guān)違法損害律師權(quán)力的及時(shí)商討解決，確保律師的正當(dāng)權(quán)力。

（三）深化人民監(jiān)督員制度

2016年7月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組經(jīng)過(guò)反復(fù)討論和斟酌，審議通過(guò)的《深化人民監(jiān)督員制度改革方案》，在認(rèn)真總結(jié)人民監(jiān)督員試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，最高人民檢察院、司法部依據(jù)《方案》的內(nèi)容和精神研究制定并頒布《人民監(jiān)督員選任管理辦法》。該辦法的實(shí)施在司法行政改革進(jìn)程中實(shí)屬一項(xiàng)重大突破，拉近了司法行政機(jī)關(guān)和人民群眾之間的距離，改善了兩者的關(guān)系。司法行政工作需要人民群眾參與，更需要人民群眾支持和理解。司法機(jī)關(guān)工作效率的高低，質(zhì)量的好壞，是需要人民群眾進(jìn)行評(píng)價(jià)。據(jù)司法部數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年11月底，全國(guó)已選任人民監(jiān)督員13490名，監(jiān)督評(píng)議案件2097件，改革工作取得了良好成效，達(dá)到了改革的目的。[4]可以說(shuō)，建立人民監(jiān)督員制度，是黨和國(guó)家依據(jù)我國(guó)司法現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)作出的正確決策，司法行政機(jī)關(guān)作為司法改革的主要機(jī)關(guān)，要繼續(xù)深化和完善人民監(jiān)督員制度，結(jié)合實(shí)際工作，對(duì)現(xiàn)有的方案進(jìn)行優(yōu)化，徹底把人民監(jiān)督員制度納入司法行政機(jī)關(guān)的日常管理工作之中，要彰顯出人民監(jiān)督制度是司法文明和司法行政工作的重要組成部分。

（四）完善司法鑒定的統(tǒng)一管理體系

中央深改組會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于健全統(tǒng)一鑒定管理體制的實(shí)施意見(jiàn)》，這將給我國(guó)司法鑒定行業(yè)的發(fā)展帶來(lái)前所未有的機(jī)遇。就司法鑒定本身來(lái)說(shuō)是解決訴訟過(guò)程中涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，更是協(xié)助司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)的司法保障制度。健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制是法治社會(huì)發(fā)展的需要，要圍繞著適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，完善司法鑒定工作機(jī)制，要對(duì)司法鑒定的從業(yè)人員嚴(yán)格培訓(xùn)，遵守執(zhí)業(yè)責(zé)任和職業(yè)道德，強(qiáng)化監(jiān)督管理，確保鑒定人依法對(duì)涉案專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題作出科學(xué)、客觀、公正的鑒定結(jié)論。還應(yīng)加強(qiáng)司法鑒定與辦案工作的銜接，不斷提高司法鑒定質(zhì)量和公信力，保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，促進(jìn)司法公正。目前，從我國(guó)司法鑒定職能來(lái)看，其存在領(lǐng)域較為寬泛，為了保證鑒定的客觀性，作為具有偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)管理的司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)從其分離出來(lái)，轉(zhuǎn)化為社會(huì)服務(wù)型鑒定機(jī)構(gòu)，歸屬司法行政部門(mén)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和管理，防止公安機(jī)關(guān)在偵查階段將先入為主的思想帶入鑒定活動(dòng)中，影響案件的公正辦理。司法行政機(jī)關(guān)要結(jié)合鑒定行業(yè)的客觀實(shí)際，以及其他司法機(jī)關(guān)存在鑒定機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀，有針對(duì)性的提出改革方案。

注釋?zhuān)?/p>

[1]徐漢明、邵登輝：《習(xí)近平法理法治思想及其實(shí)踐研究》，載《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期。

[2]陳瑞華：《司法行政機(jī)關(guān)的職能定位》，載《東方法學(xué)》2018年第1期。

[3]樊崇義：《司法改革背景下的律師法修改》，載《人民法治》2018年第2期。

[4]郭華：《人民監(jiān)督員制度的創(chuàng)新發(fā)展與改革完善》，載《中國(guó)司法》2017年第6期。