□高

三明市老年大學(xué) 吳 松

吳松書(shū)友的行書(shū)對(duì)聯(lián)，氣勢(shì)開(kāi)張，結(jié)字端莊，字形舒展，點(diǎn)畫(huà)線條勁健有力，可見(jiàn)作者具有較為深厚的書(shū)法功底。對(duì)聯(lián)作品雖然文字篇幅較少，但處理難度比較大，考驗(yàn)作者的整體駕馭能力和細(xì)節(jié)處理能力。就此作而言，作者在宏觀把控和起收筆細(xì)節(jié)等方面均處理得較好。此作氣息充盈，章法形式完備，筆畫(huà)粗細(xì)對(duì)比明確，層次感豐富，厚重且不失靈動(dòng)。除此之外，建議作者更多地向古代經(jīng)典碑帖取法，進(jìn)一步提高作品的整體氣韻。

毛衡英書(shū)友的草書(shū)作品端莊大氣，全篇?dú)鈩?shì)宏大，字形平正，線條點(diǎn)畫(huà)較為扎實(shí)。通篇來(lái)看，作者具有對(duì)比意識(shí)，單字的大小收放對(duì)比較為明顯，比如“斷”“行”“風(fēng)（）”等字放開(kāi)，使全篇具有了一定的疏密對(duì)比。此外，單字的草法書(shū)寫(xiě)較為規(guī)范，用筆相對(duì)熟練自然，但字與字之間的連貫呼應(yīng)不足，全篇基本上為單字獨(dú)立，這使得整體行氣不足。因此，建議作者在日后的學(xué)書(shū)過(guò)程中注意字勢(shì)的連貫和呼應(yīng)。

貴州老年大學(xué) 毛衡英

白城市老年大學(xué) 王春福

王春福書(shū)友的對(duì)聯(lián)作品以歐體為取法依歸，全篇?dú)庀蠛觊?，字形端莊，用筆工穩(wěn)沉著，加之以上下款形式書(shū)寫(xiě)款識(shí)，更增加了全篇?dú)庀?。但此作也存在一些?wèn)題。首先，正文中個(gè)別字結(jié)構(gòu)的處理不夠穩(wěn)定，如“迎”字上半部分偏大偏長(zhǎng)，“騰（騰）”字左半部分略大，右半部分稍顯緊湊。其次，上聯(lián)落款中“紀(jì)（紀(jì)）念”二字偏大。除此之外，作者如能在歐楷的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展豐富自己的學(xué)書(shū)路徑，日后的創(chuàng)作定會(huì)更上新臺(tái)階。

蔡祖元書(shū)友的草書(shū)冊(cè)頁(yè)筆法嫻熟，點(diǎn)畫(huà)精致，流暢自然。此作取法孫過(guò)庭《書(shū)譜》，對(duì)其草書(shū)用筆、字形結(jié)構(gòu)，以及風(fēng)格特征具有較為全面的掌握，能夠較好地表現(xiàn)孫過(guò)庭草書(shū)的藝術(shù)特征。從此作中，我們可以清晰地看到作者對(duì)筆法和草法的掌握已較為成熟。就風(fēng)格而言，孫過(guò)庭草書(shū)屬于小草，字與字雖然相互連接映帶，但不同于大草的是每個(gè)字的字形結(jié)構(gòu)保留相對(duì)完整。因此，書(shū)寫(xiě)節(jié)奏相對(duì)大草而言較容易把握。孫過(guò)庭草書(shū)字形較為整飭，筆畫(huà)圓轉(zhuǎn)流暢，但頓挫感亦較為明顯。此作在用筆上有過(guò)于圓轉(zhuǎn)之嫌，如能增加用筆的頓挫及方筆的運(yùn)用則會(huì)更佳。

上海老齡大學(xué) 蔡祖元