李粉紅，高擴(kuò)昌

（1.商洛學(xué)院數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)應(yīng)用學(xué)院，商洛 726000；2.商洛學(xué)院教務(wù)處，商洛 726000）

0 引言

教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是對(duì)教師的學(xué)術(shù)業(yè)務(wù)水平、教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度等進(jìn)行評(píng)價(jià)，是教育測(cè)量學(xué)的基本內(nèi)容之一。如何評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量，至今還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，一門課程的教學(xué)質(zhì)量，與諸多因素密切相關(guān)。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是促進(jìn)學(xué)生成長(zhǎng)、教師專業(yè)發(fā)展和提高課堂教學(xué)質(zhì)量的重要手段，是高校教學(xué)工作的重要組成部分?！靶陆ū究圃盒！笔且耘囵B(yǎng)應(yīng)用型人才為突出特點(diǎn)的一種新型高校，課堂教學(xué)既擔(dān)負(fù)著傳授基礎(chǔ)知識(shí)的重?fù)?dān)，又要注重學(xué)生應(yīng)用能力、實(shí)踐能力的培養(yǎng)，評(píng)價(jià)體系應(yīng)隨之體現(xiàn)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，才能促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。

1 研究現(xiàn)狀

目前，在研究高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系時(shí)，有“課堂教學(xué)質(zhì)量”和“課程教學(xué)質(zhì)量”兩種提法，譚鴻懷[1]分析了“課堂教學(xué)質(zhì)量”和“課程教學(xué)質(zhì)量”概念的不同，指出了目前采用的學(xué)生評(píng)價(jià)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)和領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)體系存在的問題，給出了構(gòu)建課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的原則；陳東冬[2]選取了12所新建本科院校合格評(píng)估中“專家聽課表”和“試卷評(píng)價(jià)表”的數(shù)據(jù)，進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，指出了課程教學(xué)質(zhì)量的5個(gè)要素與教師職稱、年齡、課程類型的關(guān)系；陳善敏[3]認(rèn)為課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是由評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)隊(duì)伍、評(píng)價(jià)結(jié)果利用和評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)共同組成的有機(jī)系統(tǒng)，分析了由學(xué)生、專家、同行組建的課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)隊(duì)伍存在的問題；李金蓮等[4]研究了新建本科院校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的問題及成因，給出了改進(jìn)措施。

高校學(xué)生課程考核成績(jī)是以是否及格為標(biāo)準(zhǔn)，課程教學(xué)的應(yīng)用性，也是通過實(shí)驗(yàn)、課程設(shè)計(jì)、社會(huì)實(shí)踐等環(huán)節(jié)來體現(xiàn)，沒有質(zhì)量高低的比較辦法。課程教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)基本就成了對(duì)教師的評(píng)價(jià)，多以評(píng)價(jià)平臺(tái)為載體，學(xué)生、督導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)、同行等通過平臺(tái)對(duì)任課教師進(jìn)行打分，再按照一定的比例進(jìn)行合成，形成最終的評(píng)價(jià)結(jié)果。這種評(píng)價(jià)辦法存在的問題是顯而易見的，評(píng)價(jià)的可信度更值得商榷。

2 評(píng)價(jià)實(shí)證分析

2.1 樣本采集

以某新建本科院校2017年上半年評(píng)價(jià)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)為樣本，數(shù)據(jù)處理借助SPSS軟件完成。該校評(píng)價(jià)隊(duì)伍有學(xué)生、同行、學(xué)院督導(dǎo)和學(xué)校督導(dǎo)，評(píng)教系統(tǒng)涉及11個(gè)二級(jí)單位，被評(píng)價(jià)教師500名，其中學(xué)生全部評(píng)價(jià)，同行評(píng)價(jià)缺失82項(xiàng)，學(xué)院督導(dǎo)評(píng)價(jià)缺失314項(xiàng)，學(xué)校督導(dǎo)評(píng)價(jià)缺失52項(xiàng)，其中5個(gè)二級(jí)單位的學(xué)院督導(dǎo)評(píng)價(jià)全部缺失。在500項(xiàng)評(píng)價(jià)結(jié)果中，去掉同行評(píng)價(jià)缺失項(xiàng)，學(xué)院督導(dǎo)評(píng)價(jià)和學(xué)校督導(dǎo)評(píng)價(jià)兩項(xiàng)評(píng)價(jià)完整的取其平均值，有一個(gè)缺失的取另一個(gè)作為督導(dǎo)評(píng)價(jià)結(jié)果。在這里，學(xué)生、同行、督導(dǎo)記為評(píng)價(jià)隊(duì)伍，各二級(jí)單位分別用1～9來表示。

2.2 描述性分析

從評(píng)價(jià)原始數(shù)據(jù)來看，學(xué)生評(píng)價(jià)整體偏高，均值為97.7215，且標(biāo)準(zhǔn)差相對(duì)較小，而同行評(píng)價(jià)和督導(dǎo)評(píng)價(jià)均值較接近，標(biāo)準(zhǔn)差也較大，說明同行評(píng)價(jià)與督導(dǎo)評(píng)價(jià)的內(nèi)部差異比較大，尤其督導(dǎo)評(píng)價(jià)最低分69.9，而最高分100。

2.3 配對(duì)樣本檢驗(yàn)

對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)兩兩配對(duì)，檢驗(yàn)三個(gè)評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)結(jié)果間的關(guān)系，結(jié)果見表2。從相關(guān)系數(shù)來看學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)間的相關(guān)系數(shù)很小，且雙側(cè)顯著性檢驗(yàn)P值遠(yuǎn)大于0.05，這三個(gè)評(píng)價(jià)隊(duì)伍間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

配對(duì)樣本檢驗(yàn)的結(jié)果見表2，學(xué)生評(píng)價(jià)與同行評(píng)價(jià)，學(xué)生評(píng)價(jià)與督導(dǎo)評(píng)價(jià)間的P值均遠(yuǎn)小于0.05，說明學(xué)生評(píng)價(jià)與同行評(píng)價(jià)，學(xué)生評(píng)價(jià)與督導(dǎo)評(píng)價(jià)間存在顯著的差異，而同行評(píng)價(jià)與督導(dǎo)評(píng)價(jià)間差異不顯著。

2.4 非參數(shù)檢驗(yàn)

由于三個(gè)評(píng)價(jià)主體間相關(guān)性不顯著，用非參數(shù)檢驗(yàn)進(jìn)一步分析評(píng)價(jià)結(jié)果間的關(guān)系。分別用Wilcoxon帶符號(hào)秩檢驗(yàn)，符號(hào)檢驗(yàn)，Kruskal-Wallis檢驗(yàn)，中值檢驗(yàn)，Jonckheere-Terpstra檢驗(yàn)方法，將學(xué)生、同行、督導(dǎo)作為三個(gè)評(píng)價(jià)主體，檢驗(yàn)評(píng)價(jià)主體對(duì)任課教師評(píng)價(jià)間的關(guān)系，結(jié)果見表3，表4。

從五種檢驗(yàn)結(jié)果來看，Wilcoxon帶符號(hào)秩檢驗(yàn)的漸進(jìn)顯著性略小于0.05，其余四種方法的漸進(jìn)顯著性均遠(yuǎn)小于0.05，說明三個(gè)評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)結(jié)果存在顯著差異。

另外，以九個(gè)二級(jí)單位作為分組變量，用Kruskal Wallis檢驗(yàn)方法分析評(píng)價(jià)隊(duì)伍在九個(gè)單位評(píng)價(jià)結(jié)果的差異性，結(jié)果見表5，漸進(jìn)顯著性均遠(yuǎn)小于0.05，也就是說，不論學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)還是督導(dǎo)評(píng)價(jià)，各二級(jí)單位間存在顯著差異。

總之，學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)間相關(guān)性不顯著，評(píng)價(jià)隊(duì)伍中同行評(píng)價(jià)與督導(dǎo)評(píng)價(jià)差異不顯著，也就是說同行評(píng)價(jià)與督導(dǎo)評(píng)價(jià)結(jié)果較一致，而學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)及督導(dǎo)評(píng)價(jià)對(duì)不同二級(jí)單位教師的評(píng)價(jià)均存在顯著差異。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)量

表2 配對(duì)樣本檢驗(yàn)結(jié)果

表3 非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果（1）

表4 非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果（2）

表5 非參數(shù)檢驗(yàn)（3）

3 存在的問題及建議

3.1 存在的問題

從實(shí)證分析結(jié)果來看，借助信息化平臺(tái)、不同評(píng)價(jià)隊(duì)伍、匿名的評(píng)價(jià)這樣一個(gè)看似完美的評(píng)價(jià)過程，實(shí)則存在著顯著的差異，評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度不高。結(jié)合訪談實(shí)際評(píng)教情況，目前，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)過程中出現(xiàn)的問題主要表現(xiàn)有：一是學(xué)生評(píng)教敷衍、不客觀，為了完成任務(wù)，甚至一些學(xué)生讓別人代評(píng)，或者為了討好教師任意打高分。二是同行評(píng)價(jià)積極性不高，認(rèn)為評(píng)不評(píng)關(guān)系不大，不想評(píng)價(jià)。三是個(gè)別二級(jí)單位督導(dǎo)評(píng)價(jià)形同虛設(shè)，一學(xué)期象征性的聽?zhēng)坠?jié)課，當(dāng)老好人，不評(píng)價(jià)。

四是學(xué)校督導(dǎo)人員有限，聽課基本限于近幾年進(jìn)校的青年教師，且由于督導(dǎo)人員的專業(yè)背景和被聽課教師專業(yè)不盡相同，評(píng)教很難反映專業(yè)深度。

在實(shí)際評(píng)教中，同行之間專業(yè)背景相同，相互接觸的更多，評(píng)價(jià)應(yīng)該最真實(shí)，也能反映出被評(píng)教師的專業(yè)素養(yǎng)、授課態(tài)度、教學(xué)過程等環(huán)節(jié)的情況，但實(shí)際中評(píng)教結(jié)果的應(yīng)用性不強(qiáng)，也失去了評(píng)教的意義。

3.2 建議

在實(shí)際教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，最終的評(píng)價(jià)結(jié)果是將學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)及督導(dǎo)評(píng)價(jià)按照一定的比例合成綜合成績(jī)，作為該門課程教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果，甚至作為教師教學(xué)質(zhì)量高低的量化依據(jù)。而在合成中，雖然各學(xué)校學(xué)生、同行、督導(dǎo)評(píng)價(jià)的比例不盡相同，但絕大多數(shù)是以學(xué)生評(píng)價(jià)所占比例最大，但學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果水分過大，評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性就很難保證。根據(jù)分析結(jié)果及實(shí)際評(píng)價(jià)情況，建議課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中應(yīng)注意：

一是課程評(píng)價(jià)體系不能用統(tǒng)一尺度，學(xué)校層面可以構(gòu)建基本指標(biāo)，各個(gè)專業(yè)甚至一些特殊的課程[6]，可以根據(jù)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和課程的教學(xué)目標(biāo)設(shè)置合理的指標(biāo)體系及權(quán)重，增強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)效性。

二是評(píng)價(jià)平臺(tái)可以多樣化，不要限于一個(gè)終端，評(píng)價(jià)媒介也不僅限于電腦終端，可以是便于使用的App，學(xué)生手機(jī)操作，避免學(xué)生評(píng)價(jià)時(shí)間段集中沒有電腦可用而讓別人帶評(píng)的情況。另外，注意評(píng)價(jià)方式方法的引導(dǎo)，不要用一些過于強(qiáng)制性的手段，讓學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)產(chǎn)生反感，增強(qiáng)學(xué)生評(píng)價(jià)的真實(shí)性。

三是同行評(píng)價(jià)不要僅限于聽，加強(qiáng)評(píng)課環(huán)節(jié)，尤其對(duì)同類課程及公共課，要引導(dǎo)同行開展批評(píng)與自我批評(píng)，不能只說好而不說不足，形成一個(gè)評(píng)課的良好氛圍，提高課程教學(xué)質(zhì)量。

四是在實(shí)際評(píng)價(jià)中，不僅要評(píng)價(jià)課程的授課者，更要評(píng)價(jià)學(xué)生，不僅要看評(píng)價(jià)結(jié)果，更要注重評(píng)價(jià)過重，還要將評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用于教學(xué)日常管理。

教學(xué)質(zhì)量是課程改革的指揮棒，在實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)、提高教學(xué)質(zhì)量中起著關(guān)鍵的作用。應(yīng)用好課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)這個(gè)環(huán)節(jié)，增強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)效性，促進(jìn)教學(xué)相長(zhǎng)，是教育統(tǒng)計(jì)與測(cè)評(píng)的重要任務(wù)，也是學(xué)校教學(xué)管理的當(dāng)務(wù)之急。

[1]譚鴻懷.高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系問題研究[J].高教學(xué)刊，2018（2）：107-109.

[2]陳東冬.新建本科院校課程教學(xué)質(zhì)量調(diào)研[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2013（8）：55-59.

[3]陳善敏.新建地方本科院校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].湘南學(xué)院學(xué)報(bào)，2017,38（6）：118-122.

[4]李金蓮，唐愛華，郭煥銀.新建本科院校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的問題及改進(jìn)措施[J].大理大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，2（9）：81-87.

[5]李維忠，張?zhí)?，劉榮.SPSS統(tǒng)計(jì)分析與行業(yè)應(yīng)用案例詳解[M].北京：清華大學(xué)出版社，2016.

[6]方昕.深化綜合改革背景下的課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].微型電腦應(yīng)用，2018，34（2）：25-28.