陳慧瑛

職業(yè)倦怠作為職業(yè)壓力最主要的表現(xiàn)越來越受到重視[1]。手術室是一個相對特殊部門，護士的工作壓力較大，容易導致護士身心疲憊，出現(xiàn)職業(yè)性倦怠[2-5]。目前測定工作倦怠感量表有較為經(jīng)典的Maslach和Jackson制定的工作倦怠感量表（MBI）、疲勞癥狀自評量表、疲勞形象模擬量表（VAS-F）、疲勞量表-14（F s-14）、疲勞評定量表（FAI）、多維疲勞量表（MFI-20）、BFI工簡單疲乏量表（BFI）、多維疲勞目錄-簡明版（MFSI-SF）[6-8]。但適用于護士人群的量表相對較少，目前應用較多的是MBI，宋雙等[9-10]初步對職業(yè)倦怠量表（NBS）進行了修訂，但缺乏驗證性因子分析對量表整個結(jié)構效度的驗證。本研究進一步對NBS量表進行漢化與評價，使其適用于評估手術室護士職業(yè)倦怠狀況?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2014年2月至2015年1月期間采用整群抽樣的方法選取寧波市7所醫(yī)院（其中三甲級醫(yī)院4所，三乙級醫(yī)院3所）354名手術室護士為研究對象。納入標準：在崗護士，工作年限≥1年，具有護士資格證書；知情同意，愿意配合。排除標準：輪轉(zhuǎn)或者在規(guī)范化服務培訓階段的護士、未規(guī)范化培訓者、不在崗位者、不合作者。

1.2 方法 由兩名翻譯專家分別進行量表翻譯，經(jīng)過文化修正后，確定最后版本；后再由第三名翻譯專家對最終量表進行回譯，回譯的量表與原量表內(nèi)容基本相同，最后，把翻譯后的量表對30名手術室護士簡單的預調(diào)查，沒有理解困難；最終得到中文版NBS量表。原量表分工作環(huán)境特征、倦怠、積極人格特征、應對策略及倦怠結(jié)局5個維度共65個條目，采用“完全不同意”到“完全同意”1～4四級評分，條目29～40、41～43、44、46、47為反向計分，總分值越高，倦怠程度越高[11]。

在調(diào)查前，由研究組成員對調(diào)查員進行統(tǒng)一的培訓，培訓內(nèi)容包括調(diào)查方法、量表條目解釋以及評價標準等。由調(diào)查員向調(diào)查對象發(fā)放問卷，并指導填寫，手術室護士自愿回答或填寫，并匿名。數(shù)據(jù)錄入由兩人盲法錄入，保證一致性。

1.3 統(tǒng)計方法 運用SPSS 15.0和AMOS17.0軟件軟件包對所得數(shù)據(jù)進行處理分析。計量資料以均數(shù)+標準差表示，采用Preson相關性分析。＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料狀況 共發(fā)放問卷 354份，回收問卷 321份，有效回收率為90.68%，有效問卷 306份，有效率為86.44%。其中男11人，女295人；年齡21～52歲，平均（33.28±8.72）歲；職稱：護士176人，護師82人，主管護師及以上48人。

2.2 信度 NBS重測信度為0.87，內(nèi)部一致性Cronbach’s 系數(shù)為0.79，分半信度系數(shù)為0.72。五個維度Cronbach’s系數(shù)分別為 0.78、0.81、0.75、0.82、0.79。

2.3 效度 （1）內(nèi)容效度。專家評定法得到I-CVI為0.72～1.00；（2）關聯(lián)效度。各條目、總分的相關性分析結(jié)果顯示：各條目均與總分呈正/負相關，差異有統(tǒng)計學意義（均P＜ 0.05），見表 1。工作環(huán)境特征、倦怠、積極人格特征及應對策略及倦怠結(jié)局五個維度與總分之間相關系數(shù)分別為 0.72、0.68、－ 0.39、－ 0.57、0.79；（3）結(jié)構效度。因子分析結(jié)果顯示，KMO值為0.87，Bartlett球形檢驗值為2 895.27，差異均有統(tǒng)計學意義（均＜0.05），可以進行因子分析，本研究采用主成分分析法，經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)后提取到5個公因子（F1～F5，各公因子特征值均＞1），累計方差貢獻率為69.54%。驗證性因子分析所得的模型適配度（擬合 度）指 標 中，CMIN/DF=2.98，GFI=0.91，TLI=0.92，IFI=0.92，CFI=0.65，RMSEA=0.06，PGFI=0.63，模型基本適配。結(jié)構方程模型中標準化回歸系數(shù)為0.36～0.87。

3 討論

從本研究結(jié)果分析 NBS量表的Cronbach’s系數(shù)、分半信度系數(shù)和ICC都較好，這充分說明中文版NBS量表具有良好的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性。

效度分析：（1）內(nèi)容效度。專家評定法得到I-CVI為0.72～1.00，內(nèi)容效度較好，沒有刪除任何條目，而宋雙等[9-10]以內(nèi)容重復初步修訂版刪除了 2、17、22、27、33、48、52及 65等 8個條目，本研究為了保持原量表的完整性，不建議在沒有充足的理由時對量表條目進行調(diào)查前調(diào)整。（2）關聯(lián)效度。各條目-總分的相關性分析結(jié)果顯示：各條目均與總分呈正/負相關，差異有統(tǒng)計學意義（＜0.05），工作環(huán)境特征、倦怠、積極人格特征及應對策略及倦怠結(jié)局五個維度與總分之間相關系數(shù)分別為0.72、0.68、－0.39、－0.57、0.79，這一研究結(jié)果與初步修訂版量表基本一致，都具有良好的關聯(lián)效度。（3）結(jié)構效度。本研究采用主成分分析法，經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)后提取到5個公因子（F1～F5，各公因子特征值均＞1），累計方差貢獻率為69.54%。初步修訂版的累積方差貢獻率為42.45%，本研究優(yōu)于修訂版，在探索因因子分析的基礎上本研究進行了驗證性因子分析所得的模型基本適配，說明此量表具有良好的結(jié)構效度。

表1 NBS條目-總分Preson相關性分析結(jié)果

[1] 宋雙.護士職業(yè)倦怠量表的評價研究[D].南方醫(yī)科大學,2010.

[2] 黃小鳳.手術室護士職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及干預研究[J].全科護理,2013,11(10C)：2856-2857.

[3] 戚秀華,侯冬玉,谷曉麗,等.手術室護士職業(yè)倦怠與共情能力的相關性研究[J].護理學雜志,2011,26(4)：56-58.

[4] 徐莉,張影,李琳.手術室護士工作壓力與職業(yè)倦怠的調(diào)查分析與對策[J].中華全科醫(yī)學,2011,9(9)：1431-1432.

[5] 龔艷,孫曉娟,崔莉青.手術室護士職業(yè)倦怠與心理韌性的相關性分析[J].齊魯護理雜志,2015,21(4)：4-6.

[6] 張振祥,張憬.關于日本《疲勞癥狀自評量表》(2002)[J].人類工效學.2003,9(3)：60-62.

[7]Lee KA,Hicks G,Mino-Murcia G.Validity and reliability of a scale to assess fatigue[J].Psychiatry Res,1991,36(3)：291-298.

[8] 苗雨.多維疲勞量表中文版的修訂及在軍隊基層醫(yī)護人員中的應用研究[D].第二軍醫(yī)大學,2008.

[9] 宋雙,張立力.中文版護士職業(yè)倦怠量表的信度和效度[J].廣東醫(yī)學,2010,31(4)：501-502.

[10]宋雙.護士職業(yè)倦怠量表的評價研究[D].南方醫(yī)科大學,2010.

[11]唐穎,Eva Garrosa,雷玲,等.護士職業(yè)倦怠量表(NBS)簡介[J].中國職業(yè)醫(yī)學,2007,34(2)：151-153.