于亮，王海濤，朱寧

腦梗死是臨床常見病和多發(fā)病，以大腦中動脈供血區(qū)發(fā)病率最高，占腦梗死的50%～60%。其臨床上致死率及傷殘率高，在超急性期進行溶栓治療能有效降低病死率和提高患者愈后的生活質(zhì)量[1]。如果選擇不當?shù)娜芩〞r機進行治療，不僅會引起出血性腦梗死，甚至可能會再灌注損傷，加重局部腦組織缺氧，造成病情加重。常規(guī)MRI及CT成像無法在超急性期發(fā)現(xiàn)病灶，判斷缺血區(qū)范圍及程度[2]，而近年來MRI彌散加權(quán)成像（DWI）及液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)成像技術(shù)（FLAIR）在臨床應(yīng)用逐漸成熟，為急性腦梗死的診斷提供了更可靠的影像信息，為臨床治療急性腦梗死提供有力依據(jù)[3]。本文通過對84例急性腦梗死患者的分析，探討DWI及FLAIR技術(shù)在急性腦梗死中的臨床應(yīng)用價值?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集 2016年 2月至2017年10月寧波大學醫(yī)學院附屬醫(yī)院神經(jīng)科收治的急性缺血性腦梗死患者84例，男43例，女41例；年齡41～82歲，平均（61.5±9.2）歲；按發(fā)病時間不同可分為超急性（＜ 6 h）33例，急性（6～24h）24例和亞急性（24～72 h）27例。所有患者均行CT檢查排除腦出血及其他非缺血性疾病。

1.2 方法 采用Philips Achival 1.5T MRI，對所有疑似腦血管意外的患者行DWI掃描及 FLAIR檢查。DWI使用SENSE并行采集技術(shù)，加速因子為2.0，NSA：1，層厚/層間隔 5.5 mm/1 mm，F(xiàn)LP：90，TR 2 400ms，TE 100ms，3 個方向擴散梯度b值選擇0和1 000 s/mm2，掃描時間控制在30s。DWI單次激發(fā)平面回波成像序列為 TR8000ms，TE100ms，3個方向擴散梯度b值為0、1 000 s/mm2，顯示野（FOV）為230 mm×230 mm。

1.3 評價指標 比較兩種序列病變部位的信號特征及檢出敏感率，比較病灶顯示范圍、邊界及對比度。敏感率指確診腦梗死患者的樣本數(shù)占患者總數(shù)的百分比。

2 結(jié)果

DWI序列檢查對亞急性腦梗死（27例）和急性腦梗死（24例）的檢出率均為100%，對超急性腦梗死（33例）檢出率為90.9%（30/33）；FLAIR對超急性腦梗死的檢出率為36.3%（12/33），對急性及亞急性腦梗死的檢出率為100%。

超急性期（＜6 h）33例在DWI上發(fā)現(xiàn)與神經(jīng)體征相對應(yīng)區(qū)域的高信號病灶影；FLAIR有12例顯示病灶，范圍明顯小于DWI，而且信號強度低于DWI。急性期（6～24 h）24例在DWI上均顯示與神經(jīng)體征相對應(yīng)區(qū)域的異常高信號病灶影；FLAIR有24例為稍高信號。亞急性期（24～72 h）27例在FLAIR及DWI上均顯示相應(yīng)區(qū)的病變，病變范圍及信號強度大致相同。見圖1～2。

3 討論

急性腦梗死患者臨床表現(xiàn)為肢體偏癱，頭痛耳鳴，有高發(fā)病率、致殘率、致死率及復(fù)發(fā)率的特點[4]。針對病因及病情采取相應(yīng)的治療措施，在超早期及時建立再灌注，積極搶救缺血半暗帶，使其恢復(fù)功能是治療的關(guān)鍵，抗凝和溶栓治療有助于盡早恢復(fù)血供，增加腦組織灌注是急性腦梗死治療的原則。

急性缺血性腦梗死發(fā)生以后，膜泵衰竭，細胞內(nèi)外液失衡，發(fā)生細胞毒性水腫，而細胞內(nèi)外總含水量不變，臨床常規(guī)MR技術(shù)無法敏感檢出急性期腦梗死。DWI能夠敏感檢出急性期腦梗死，其通過檢測活體組織中水分子擴散運動來發(fā)現(xiàn)超早期腦梗死，具有很高的敏感性，能夠明確早期腦梗死病變的范圍、損傷程度，判斷是否在溶栓治療時間窗內(nèi)[5]。而FLAIR在90°射頻脈沖前施加180°反轉(zhuǎn)脈沖，使腦脊液飽和從而不產(chǎn)生信號，降低了顱內(nèi)腦脊液信號對病灶處的信號表達的影響，降低背景信號，使靠近腦脊液區(qū)域的病灶更易于被發(fā)現(xiàn)，但其對于發(fā)病時間＜6 h的超急性期病灶檢出率差，并不能對腦梗死進行精確分期。本研究33例超急性期DWI檢出30例，敏感性為90.9%；FLAIR檢出12例，敏感性僅36.3%，說明DWI敏感度高于FLAIR。

圖1 患者男性，56歲，發(fā)病13 h，DWI示右側(cè)半卵圓區(qū)上呈高亮信號（A），ADC呈低信號（B），F(xiàn)LAIR 稍高信號（C）

圖2 患者女性，46歲，發(fā)病5 h，DWI示右側(cè)側(cè)腦室體旁多發(fā)小斑片狀、斑點狀高亮信號（A、B），F(xiàn)LAIR未見確切顯示（C、D）

由于舊梗死灶軟化含較多自由水，在 FLAIR上呈低信號或低信號周圍伴環(huán)狀高信號[6]，而新梗死灶含結(jié)合水在FLAIR上呈高信號，F(xiàn)LAIR可鑒別陳舊與新鮮梗死灶。DWI示右側(cè)半卵圓區(qū)上呈高亮信號，ADC呈低信號，F(xiàn)LAIR稍高信號（圖1）。當腦梗死發(fā)病在24 h內(nèi)或梗死灶＜8 mm或病變在腦干和小腦處，DWI對病變顯示較FLAIR更為敏感，DWI示右側(cè)腦室體旁多發(fā)小斑片狀、斑點狀高亮信號，F(xiàn)LAIR未見確切顯示，而DWI顯示病變與正常組織間的對比更高，其影像所顯示的異常信號范圍均不同程度大于常規(guī)MRI和FLAIR序列檢查（圖 2）。

綜上所述，傳統(tǒng)CT和MRI診斷腦梗死的特異性并不高，無法早期確定梗死病灶部位及范圍，為臨床治療提供證據(jù)；而結(jié)合運用DWI及FLAIR技術(shù)能準確診斷急性腦梗死，辨別新舊梗死病灶，具有良好的臨床應(yīng)用價值。

[1] 肖學宏,孔祥泉.FLAIR和DWI在急性腦梗塞中的應(yīng)用[J].放射學實踐,1999,14(2)：77-79.

[2] 趙應(yīng)滿,王桂華.急性期腦梗塞DWI的臨床應(yīng)用[J].中國CT和MRI雜志,2005,3(2)：11-13.

[3] 李媛媛.磁共振彌散加權(quán)成像對急性腦梗死的診斷價值[J].世界最新醫(yī)學信息文摘,2015,24(26)：148.

[4] 謝惠,方祥勇,屈亞林,等.不同時期腦梗死磁共振彌散加權(quán)成像及液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列的應(yīng)用價值探討[C]//中國中西醫(yī)結(jié)合影像學雜志編委會會議.2015.

[5] 魏夢綺,宦怡,葛雅麗,等.DWI及FLAIR技術(shù)在急性腦梗塞中的臨床應(yīng)用探討[J].實用放射學雜志,2003,19(3)：204-207.

[6] 劉燕,付春燕,李博.磁共振擴散加權(quán)成像(DWI)技術(shù)在急性腦梗死中的臨床應(yīng)用價值[J].世界最新醫(yī)學信息文摘：電子版,2012,12(10)：155-156.