付光輝， 董 健， 潘欣維

(南京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院， 江蘇 南京 211816)

建筑業(yè)作為我國的支柱產(chǎn)業(yè)之一，在生產(chǎn)總值中占有重要地位。根據(jù)國家統(tǒng)計局2016年度國民經(jīng)濟數(shù)據(jù)，國內(nèi)生產(chǎn)總值為744127億元，其中建筑業(yè)占26%，為193567億元[1]。同時，建筑業(yè)也屬于事故多發(fā)行業(yè)，事故頻頻發(fā)生，不但造成生命和財產(chǎn)安全，也必將對整個行業(yè)的發(fā)展和生存產(chǎn)生阻礙。事故發(fā)生的主要原因在于一線的施工人員受教育水平和教育環(huán)境的限制，安全意識普遍不高，缺乏足夠的安全知識[2]。幫助施工人員掌握安全知識，提高安全意識則成為安全管理者的重要任務(wù)。隨著工程項目的日趨復(fù)雜，滯后的安全知識加上施工人員教育程度低，培訓(xùn)效果無法得到保障，而且安全培訓(xùn)需要花費大量的時間與成本。作為一種替代，研究安全知識共享則具有重要意義。

在知識經(jīng)濟的時代，作為知識管理的重要一環(huán)，知識共享將會對組織績效起到推動作用。方健等[3]發(fā)現(xiàn)建設(shè)項目業(yè)主方的知識共享對項目績效影響顯著，且隱性知識的影響作用更高；祝軍等[4]認為知識共享能促進組織績效，通過研究跨組織的建設(shè)項目知識共享，基于各參建方的213份調(diào)查問卷，發(fā)現(xiàn)知識共享對各參建方的項目績效有積極影響。由此，一些學(xué)者著手研究工程安全知識共享，以獲得更好的安全績效，減少工程事故發(fā)生。目前對于工程安全知識共享的研究主要集中在組織共享網(wǎng)絡(luò)與知識傳播因素等方面。張偉等[5]認為建立一個適合施工人員安全知識共享的組織環(huán)境，是一個有待研究的問題，并就安全知識共享的組織網(wǎng)絡(luò)進行了初步探究；倪國棟等[6]以環(huán)境、主體、客觀三個因素為維度，構(gòu)建了共享效果的影響因素模型，并進行了實證檢驗；陳甜等[7]就工程知識傳播的影響因素進行了研究，利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，得出建筑工人安全知識傳播效果與社會網(wǎng)絡(luò)中心性呈正相關(guān)。這些研究缺少對安全知識共享機理及特征的分析。工程安全知識共享作為一個動態(tài)變化的過程，分析關(guān)鍵因素對知識共享影響的演化過程十分重要。

綜上所述，本文將在有限理性下分析安全知識共享的機理及特征，在假設(shè)和模型中融入安全知識共享的相關(guān)參數(shù)，并運用博弈工具探討安全知識的共享過程，以期找到安全知識共享的方法，并針對性地給出安全知識共享的政策性建議，為安全管理者提供幫助。

1 工程安全知識共享

1.1 工程安全知識共享機理

工程安全知識包含最基本的安全常識、安全防護措施、安全技術(shù)操作、應(yīng)急處理等。表現(xiàn)形式可分為顯性知識和隱性知識，顯性知識主要來自于對質(zhì)量標準、技術(shù)操作規(guī)范等安全要求的學(xué)習，隱性知識則主要來自于工作經(jīng)驗的積累。在我國工程建設(shè)中涉及業(yè)主、設(shè)計、施工和監(jiān)理多方，工程安全知識龐雜且形式多樣，不同層次的人掌握的安全知識各有側(cè)重，價值觀和利益出發(fā)點也各有不同，導(dǎo)致知識共享效果不佳，所以本文只探討基層施工人員之間的知識共享，他們的知識大多來自隱性知識。相比于顯性知識，隱性知識是個人層面的知識，是施工人員常年累月在施工過程中經(jīng)驗累積的結(jié)果，不僅體現(xiàn)在個人的安全行為中，而且與個人的價值觀及心智相結(jié)合。施工人員獲得的施工安全隱性知識通常與其艱苦的努力相伴隨，出于對時間成本和精力的考慮，施工人員往往會對隱性知識壟斷，而不會隨意將自己的知識共享。

有限理性即介于完全與非完全理性之間，在一定限制下的理性。按照新古典經(jīng)濟學(xué)的理論構(gòu)想，為了滿足個人利益最大化，組織中個體會完全壟斷自己所擁有的知識。而現(xiàn)實情況與理論相違背，個體在決策過程中會以“滿意”為標準，通過彼此之間合作和知識再創(chuàng)造來進行知識共享[8]。在工程項目組織中，對于施工人員來說，知識共享應(yīng)建立在信任的基礎(chǔ)之上，除了考慮到自身利益和組織規(guī)則，還與組織間關(guān)系有關(guān)[9]。關(guān)系是個體在組織中知識流動與合作再創(chuàng)造的重要渠道，同時他們也利用自己熟悉的關(guān)系，憑借直覺判斷知識共享的意義和價值。個體在決策時會選擇一個對照點，以對照點為標準來調(diào)整自己的行為。施工人員通常會選擇身邊的工友為對照點并進行自我評價，在自我評價安全知識共享行為及結(jié)果的過程中，如果知識的共享能夠帶來組織地位上升、薪水提升等方面的結(jié)果，施工人員則會選擇繼續(xù)知識共享行為；相反，如果期望值與自我評價的結(jié)果差距很大，付出的代價遠大于知識共享的收益，則會消極共享安全知識甚至出現(xiàn)抵制情緒。但是由于個體自身能力的局限性，不可能全面地對行為結(jié)果進行評價，所以不同個體的決策會有偏差[10]。知識共享決策及行為不僅取決于施工人員對安全知識共享的態(tài)度和主觀看法，而且也與組織內(nèi)安全管理人員的重視程度與激勵措施密切相關(guān)。

1.2 工程安全知識共享的特征

工程項目組織內(nèi)部人員流動性較大，且具有一次性、臨時性的特點。適當?shù)娜藛T走動會促進工程安全知識在組織內(nèi)的流轉(zhuǎn)，如圖1所示。無論是共享主體、共享客體，還是知識共享過程中帶來的傳遞效應(yīng)和負效應(yīng)，決定了工程安全知識在組織內(nèi)的共享不同于一般組織，具有鮮明的特征。

圖1 組織內(nèi)部工程安全知識的流轉(zhuǎn)

(1)共享主體教育水平低，知識主要來自隱性知識

我國的施工人員親緣性、地域性群體特征顯著，呈現(xiàn)出團體性的社會組織特點[7]。所以，工程安全知識的傳遞可以是單個工人之間的知識共享，也可以是不同團體之間知識的傳遞共享，如圖2所示。各個團體所擁有的專業(yè)技術(shù)不同，個人的知識擁有量也不同，施工人員之間的知識勢差會對知識共享行為產(chǎn)生影響[11]。

圖2 工程安全文化知識在組織內(nèi)的傳遞

施工人員的受教育程度決定了他們的知識獲取主要來自隱性知識。處于同一施工團隊的人員，一般具有相似的專業(yè)背景，人員之間的知識勢差為知識量的不同，知識關(guān)系為包含關(guān)系，即師傅帶徒弟的師徒關(guān)系。知識共享依靠老施工員手把手指導(dǎo)新施工員安全事項，知識的流動是單向的。處于不同施工團隊的人員，由于專業(yè)技術(shù)的不同，知識勢差大多數(shù)還是知識質(zhì)的不同，知識關(guān)系為部分相關(guān)或者不相關(guān)關(guān)系，知識共享依靠相互溝通、討論和請教，知識的流動是雙向的。

(2)共享客體的增值性

知識的增值性表現(xiàn)在共享所帶來的協(xié)同效應(yīng)。知識隨著共享次數(shù)的增多，不會有所損失反而會有所增值。隨著新技術(shù)、新工藝的出現(xiàn)，單一的知識已經(jīng)不能滿足安全施工的需求。將兩個不同專業(yè)背景的知識相融合，當知識量的積累達到質(zhì)變時，勢必會創(chuàng)造出更有價值的知識，以應(yīng)付復(fù)雜性逐漸增加的工程項目。這就需要不同專業(yè)的施工人員的協(xié)同合作，創(chuàng)造新的安全知識來保障安全施工。

(3)共享過程中的傳遞效應(yīng)和負效應(yīng)

共享過程中的傳遞效應(yīng)體現(xiàn)在知識共享可以消除團體之間因溝通不暢和不信任所帶來的隔閡。知識在各團體之間有效傳播，加強了各團體的安全文化知識，提升了團體工人的安全文化知識擁有量。團體通過不同領(lǐng)域知識的共享，從而獲得其他團體的信賴，有利于各個領(lǐng)域之間的合作交流。工程安全知識是保證施工安全績效的基礎(chǔ)，團體間知識的有效傳遞不但可以增進各團體對安全知識的運用，同時也保證了安全知識不被流失，降低了發(fā)生安全事故的風險。

對于知識的接受者，經(jīng)過吸收融合，從而產(chǎn)生新的有價值的隱性知識，提升自身競爭力，但是知識的接受者并沒有相應(yīng)的補償知識共享者獲取知識的成本[12]，這樣就會帶來負效應(yīng)。由于知識共享與接受的不均等現(xiàn)象，知識的分享者需要承擔一定的損失與風險。在有限理性下，面對相同程度的收益與損失，個體的態(tài)度是不一樣的，往往更在意損失。在工程項目組織內(nèi)部，施工人員利用知識共享平臺獲取他人的知識卻不分享或部分分享自身知識，從而使得自己的安全績效得以提升，進而獲得更多的升遷機會和利益。而分享知識的施工人員則會相應(yīng)地失去很多機會，付出的共享成本得不到回報，勢必會降低分享的積極性，甚至會為了保護自己的權(quán)益而排斥知識共享，從而抑制了安全知識在整個組織內(nèi)的流動，不利于組織成員間的溝通與團結(jié)合作，工程安全績效得不到保障。

2 演化博弈模型

2.1 模型變量與假設(shè)

演化博弈理論源自生物進化理論和經(jīng)典博弈論，從有限理性的個體角度出發(fā)，研究對象為群體行為，合理解釋了生物行為的演化過程。由于都是有限理性，最初雙方可能都無法找到最優(yōu)策略，但隨著對自己的行為策略進行調(diào)整，最終會趨于“演化穩(wěn)定策略”。基于對工程安全知識共享的機理和特征分析，施工人員之間的安全知識共享行為可以看作有限理性下的一種演化博弈過程。

為了方便研究施工人員間安全知識共享行為，構(gòu)建知識共享演化博弈模型，本文以施工人員A和施工人員B為研究對象，給出以下變量和假設(shè)：

(1)知識吸收效益系數(shù)αi。由于各人的知識接收能力不同，吸收效益系數(shù)越高，表示知識吸收越快，獲得的收益也就更大。取值范圍：0<αi<1。

(2)知識共享系數(shù)βi。知識愿意共享出去的比例，共享行為會隨著知識共享系數(shù)的增高而更容易發(fā)生。取值范圍：0<βi<1。

(3)可共享知識量Ki。有利知識隨著可共享知識量增大而增多。

(4)知識共享協(xié)同效應(yīng)系數(shù)γ。施工人員的專業(yè)差異和信任合作程度影響協(xié)同效應(yīng)，協(xié)同效應(yīng)系數(shù)越大，表示關(guān)系越融恰，所以協(xié)同效應(yīng)系數(shù)也可看成關(guān)系系數(shù)[13]。取值范圍：0<γ<1。

(5)重視程度T。重視程度代表著領(lǐng)導(dǎo)支持程度，知識共享者由此可能獲得獎勵。TKi表示雙方進行知識共享行為時，安全管理者的表揚、獎勵等激勵。激勵隨著可共享知識量的增多而增多。

(6)知識共享懲罰系數(shù)D。DKi表示安全管理者對搭便車行為(不共享而坐享他人共享的行為)的懲罰，減少負效應(yīng)所帶來的影響。

(7)知識共享成本Ci。知識共享一方付出的精力和時間成本。

(8)人際關(guān)系損失成本R。搭便車行為暴露的施工人員，會給自己帶來人際關(guān)系方面的損失。人際關(guān)系損失成本與關(guān)系系數(shù)成正比，關(guān)系系數(shù)γ越高，人際關(guān)系損失成本越大。取值范圍：0

假設(shè)1：有限理性下的施工人員A和施工人員B的策略選擇集均為{共享，不共享}。

假設(shè)2：施工人員A和施工人員B采取“共享”策略的比例分別為x和y，采取“不共享”策略的比例為(1-x)和(1-y)。

假設(shè)3：當雙方有一方選擇“不共享”策略時，安全管理者會對不共享方進行懲罰。

假設(shè)4：當選擇“共享”策略時，除了獲取一定的收益，還要承擔一定的共享成本；雙方均選擇“不共享”策略時，雙方的收益為0。

2.2 模型構(gòu)建與求解

根據(jù)上述假設(shè)，工程項目組織內(nèi)安全知識共享的收益矩陣如表1所示。

表1 施工人員之間博弈的收益矩陣

施工人員A在選擇“共享”和“不共享”策略時的期望收益分別為：

UAY=y(αAβBKB+γαAβBKB+TKA-CA)+

(1-y)(-CA)

UAN=y(αAβBKB-DKB-γR)+(1-y)×0

施工人員A的平均收益為：

=y(αAβBKB-DKB-γR)-xCA+xy(γαAβBKB+TKA+DKB+γR)

同理，施工人員B的平均收益為：

=x(αBβAKA-DKA-γR)-yCB+xy(γαBβAKA+TKB+DKA+γR)

分別構(gòu)建博弈雙方的復(fù)制動態(tài)方程：

[y(γαAβBKB+TKA+DKB+γR)-CA]

(1)

[x(γαBβAKA+TKB+DKA+γR)-CB]

(2)

施工人員之間的選擇策略的演化可以用式(1)，(2)構(gòu)成的微分方程系統(tǒng)來描述，對兩個公式分別求偏導(dǎo)，可得到雅克比矩陣：

2.3 模型分析

滿足雅克比矩陣行列式det(J)>0，跡tr(J)<0的均衡點為演化穩(wěn)定策略。下面對演化博弈四種情況均衡點的穩(wěn)定性進行判定(見表2)。

當0

表2 演化博弈四種情況均衡點的穩(wěn)定性判定結(jié)果

由上述公式可知，隨著γ、T、D的不斷增大，四邊形AOBD的面積將會不斷變小，施工人員之間趨向于采取“共享”的策略。隨著Ci的不斷增大，四邊形AOBD的面積將會不斷變小，施工人員之間趨向于采取“不共享”策略。

另外見圖3b～3d三種情況，當安全知識共享的一方出現(xiàn)知識不分享時，最終的演化穩(wěn)定策略都會演化到施工人員均采取“不共享”策略。

圖3 四種情況下的系統(tǒng)動態(tài)演化

3 數(shù)值分析

為了更加形象地說明模型，按照取值范圍和模型演化要求，進行賦值假設(shè)。給出知識共享特性相對值(表3)，可以得出均衡點(x*，y*)為(0.20,0.31)。隨著不同的參數(shù)變化，可以直觀地分析策略初始比例(x，y)、共享成本Ci、關(guān)系系數(shù)γ、重視程度T、懲罰系數(shù)D的影響。

表3 施工人員共享變量賦值表

(1)策略初始比例(x，y)變化對演化結(jié)果的影響。設(shè)置不同的策略初始值分別為E1(0.8,0.2)，E2(0.5,0.5)，E3(0.3,0.7)，從圖4可以看出雙方采取“共享”策略的概率較大，三個策略初始值均位于均衡點D的右上方，所以最終系統(tǒng)演化到點C。

圖4 施工人員安全知識共享演化博弈示例

(2)共享成本Ci對演化結(jié)果的影響。假設(shè)施工人員雙方采取策略初始值比例為E(0.5,0.5)，共享成本的取值分別為：CA=CB=10，CA=CB=20，可分別得到均衡點為(0.30,0.31)和(0.60,0.62)。當均衡點為(0.30,0.31)時，初始值E位于均衡點右上方，系統(tǒng)最終會趨向C。當成本翻倍之后，均衡點為(0.60,0.62)，初始值E位于均衡點左下方，系統(tǒng)最終趨向于點O。

由此可見，隨著成本的增加，施工人員最終會采取不共享的策略。工程安全知識是施工人員通過常年的施工經(jīng)驗，甚至付出人身傷害才有所獲得?？梢姲踩R獲得不易，在進行知識共享時，施工人員會以此判斷是否進行安全知識共享。工地工期緊張，施工繁重勞累，出于對時間成本和精力成本的考慮，再加上獲得成本的判斷，施工人員會隨著共享成本的提高而不共享安全知識。

(3)關(guān)系系數(shù)γ、重視程度T、懲罰系數(shù)D對演化結(jié)果的影響。假設(shè)施工人員雙方采取策略初始值比例為E(0.5,0.5)，關(guān)系系數(shù)、激勵系數(shù)和懲罰系數(shù)的取值分別為γ1=0.3，T1=3，D1=4，γ2=0.2，T2=1，D2=2，可分別得到均衡點為(0.20,0.31)和(0.45,0.74)。當均衡點為(0.20,0.31)時，初始值E位于均衡點右上方，最終會趨向點C(1,1)。當均衡點為(0.45,0.74)時，初始值E位于均衡點左下方，最終趨向于O(0,0)。

由此可見，隨著關(guān)系系數(shù)、重視程度和懲罰系數(shù)的增加，施工人員最終會采取共享的策略。由于施工人員自身和組織的特點，導(dǎo)致雙方的關(guān)系在組織中尤為重要。雙方的關(guān)系好，意味著信任程度高，共享行為就越會發(fā)生。由于一方的“搭便車”等的不道德行為不但會使得自身名譽的損毀，而且還會影響以后在組織內(nèi)的活動。在項目組織內(nèi)，安全管理者的重視程度和懲罰力度是營造良好知識共享氛圍的基礎(chǔ)，鼓勵共享行為，懲罰“搭便車”等不道德行為，都是有利于知識共享行為的發(fā)生。

4 結(jié) 論

本文在工程安全知識共享的機理和特征的基礎(chǔ)上，建立了施工人員之間的演化博弈模型，從博弈演化路徑、演化均衡及影響因素分析，發(fā)現(xiàn)共享成本、關(guān)系系數(shù)、重視程度等的取值會對演化結(jié)果產(chǎn)生影響。因此為了確保施工人員之間安全知識的傳遞，提出以下建議：

(1)構(gòu)建工程安全知識共享平臺

安全管理者可以構(gòu)建一個安全知識信息平臺，將施工人員的隱性知識轉(zhuǎn)化為顯性，通過共享平臺公示，有助于節(jié)省施工人員的精力和時間。還可以通過非正式機制，如不定期組織安全知識宣講會，能更加有效地推動安全知識的傳播。針對不同的工程項目，制定并完善安全知識培訓(xùn)體系，從而降低施工人員的共享成本。

(2)建立不道德行為披露制度

利用人際關(guān)系損失成本，建立針對“搭便車”等行為的披露制度。加大對不道德行為的監(jiān)督，定期公示不道德人員名單。在懲罰機制的基礎(chǔ)上，通過提高人際關(guān)系損失成本來遏制不道德行為，讓工程項目組織內(nèi)不道德行為沒有發(fā)展空間。

(3)建設(shè)安全知識共享文化

良好的安全文化氛圍能提升施工人員的安全意識，降低發(fā)生安全事故的風險。工程項目組織安全文化的建設(shè)可以將知識共享納入其中，通過安全文化的理念號召施工人員自愿分享安全知識，形成合作共享的文化氛圍。通過建設(shè)安全知識共享文化，加強項目組織內(nèi)成員的責任感，有助于集體主義和個人奉獻精神的培養(yǎng)。

(4)確保激勵機制和懲罰制度

工程項目組織要建立健全獎勵制度，可以將安全知識共享作為安全績效考核的一個依據(jù)，督促施工現(xiàn)場的每個人都有安全知識共享的意識。規(guī)范知識共享的方法和標準，在公平公正的基礎(chǔ)上建立評估體系，判斷施工人員的知識共享對安全施工的貢獻，以此來得到相應(yīng)的報酬和獎勵。獎勵只是起到激勵作用，所以評估標準不能太苛刻。同時，也要加大處罰力度，如訓(xùn)斥、罰款，防止發(fā)生“搭便車”等的不道德行為。

[1] 中國建筑學(xué)會網(wǎng)[EB/OL]. [2017-02-14]. http://www.chinaasc.org/news/115762.html.

[2] 丁傳波, 黃吉欣, 方東平. 我國建筑施工傷亡事故的致因分析和對策[J]. 土木工程學(xué)報, 2004, 37(8): 77-82.

[3] 方 建. 建設(shè)項目業(yè)主方組織文化、知識共享對項目績效的影響研究[D]. 上海: 同濟大學(xué), 2013.

[4] 祝 軍, 何清華, 楊德磊, 等. 建設(shè)項目跨組織知識共享對項目績效的影響機制研究[J]. 工程管理學(xué)報, 2016, 30(6): 89-94.

[5] 張 偉, 董文斌, 孫 峻. 土木工程施工安全知識共享的組織網(wǎng)絡(luò)初探[J]. 土木工程與管理學(xué)報, 2014, 31(1): 64-67.

[6] 倪國棟, 黃付帥, 杜 月, 等. 工程管理組織內(nèi)部知識共享影響因素的實證研究[J]. 工程管理學(xué)報, 2015, 29(6): 27-32.

[7] 陳 甜, 孫 峻, 唐貴香, 等. 社會網(wǎng)絡(luò)對建筑工人安全知識傳播的影響分析[J]. 工程管理學(xué)報, 2017, 31(2): 12-16.

[8] 施琴芬, 郭 強, 崔志明. 隱性知識主體風險態(tài)度的經(jīng)濟學(xué)分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2003, 21(1): 80-82.

[9] 常 鑫, 殷紅海. Daniel Kahneman與行為經(jīng)濟學(xué)[J]. 心理科學(xué)進展, 2003, 11(3): 256-261.

[10] 陳 萍. 基于前景理論的組織內(nèi)部個體知識共享決策行為研究[J]. 圖書與情報, 2012, (6): 77-80.

[11] 劉 臣, 單 偉, 于 晶. 組織內(nèi)部知識共享的類型及進化博弈模型[J]. 科研管理, 2014, 35(2): 145-153.

[12] 路 琳, 梁學(xué)玲. 知識共享在人際互動與創(chuàng)新之間的中介作用研究[J]. 南開管理評論, 2009, 12(1): 118-123.

[13] 王瑞花. 創(chuàng)新組織內(nèi)知識共享的演化博弈[J]. 運籌與管理, 2016, 25(4): 31-38.