摘 要 我國社會主義市場經(jīng)濟體制日益完善，市場經(jīng)濟主體間資金流轉(zhuǎn)逐步成為國家經(jīng)濟發(fā)展重要問題，企業(yè)之間資金借貸一度為法律所否定，由此產(chǎn)生的社會糾紛在司法實踐中難以得到有效化解，而資金作為企業(yè)生命的核心，時刻影響著企業(yè)生存。企業(yè)間相互拆借現(xiàn)象屢禁不止，需要立法規(guī)范和司法處斷，面對新的經(jīng)濟發(fā)展形勢，企業(yè)間資金借貸合法化問題變得尤為迫切。這需要以經(jīng)濟發(fā)展趨勢和企業(yè)借貸正當性為研究基礎(chǔ)，重點厘清企業(yè)借貸合同的法律效力和企業(yè)間拆借性質(zhì)，在社會主義金融框架內(nèi)進行改革，以合法化為目標地進行企業(yè)間資金借貸評估，遵循市場經(jīng)濟客觀規(guī)律，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞 “互聯(lián)網(wǎng)+” 企業(yè)資金 借貸 法律問題

作者簡介：魯麗丹，浙江義韜律師事務所。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.037

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)集資很重要一部分，就是企業(yè)間進行的借貸。企業(yè)短期資金困難可以通過資金拆解得到有效的解決，但是企業(yè)拆借往往涉及到借貸糾紛問題，這一問題在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下尤為突出。研究“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下企業(yè)間借貸的法律風險，對于涉及到直接的經(jīng)濟借貸糾紛解決也顯得非常重要，它關(guān)系到我國金融市場和民間借貸管理的秩序維護，所以對企業(yè)間拆借行為進行法律上的分析，具有十分重要的法律意義和經(jīng)濟意義。

一、借貸合同的法律效力分析

（一）合同的無效性

本文主要考慮的問題不是企業(yè)間資金借貸合同的無效性，而是后面對合同有效性的支持，在此僅以歷史發(fā)展為角度進行適當說明?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”下企業(yè)間資金借貸合同的無效性主要體現(xiàn)在立法和司法兩個方面。

首先，立法方面。在改革開放之前的計劃經(jīng)濟時期，那個時候還沒有企業(yè)借貸合同，所以也就不存在企業(yè)間借貸合同法律規(guī)范。1978年改革開放以后，雖然企業(yè)間出現(xiàn)了借貸合同，但是仍舊沒有出臺相關(guān)的法律來對此進行規(guī)范，特別是上世紀八十年代中后期，立法一度絕對禁止企業(yè)間資金借貸，主要是為了保護國家金融不受私人借貸沖擊。直到后來合同法出臺后，才對其合同效力進行了認定。

其次，司法方面。由于法律前期對企業(yè)間借貸沒有規(guī)定，后期規(guī)定也比較模糊，所以最高人民法院在《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》中表示，如果企業(yè)間進行聯(lián)營，實質(zhì)是為了借貸，且違反了有關(guān)金融法規(guī)，應當確認該合同無效。至今，大部分的“互聯(lián)網(wǎng)+”下企業(yè)間資金借貸合同的效力，都被法院認定無效。不過隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，借款利息還是進行了有限制的承認。從別的角度來說，企業(yè)間借貸合同的無效有其歷史淵源，隨著經(jīng)濟水平的提高和法律的不斷完善成熟，對“互聯(lián)網(wǎng)+”下企業(yè)間資金借貸問題的法律探討也會越來越深入。

（二）合同的有效性

1. 企業(yè)間借貸的有效性在合同法的體現(xiàn)

企業(yè)間借貸的無效與其自身的自主權(quán)有關(guān)，也是計劃經(jīng)濟體制導致的；因此“互聯(lián)網(wǎng)+”的經(jīng)濟環(huán)境背景下，政府部門的意愿嚴格控制企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)的生產(chǎn)行為也是嚴格按照政府所指定的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃來進行的，所以是由政府支持并安排來實現(xiàn)公司之間的交互行為，這其中就有相互之間的借貸行為。反之，若讓企業(yè)自主控制，會因為其趨利性導致市場發(fā)展不均衡，這也是政府所不希望出現(xiàn)的情況。企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)隨著改革開放的深入而逐漸加強，為了引導和規(guī)范經(jīng)濟市場，政府已出臺相關(guān)法律條文。民法通則和合同法逐漸取代了原有的民法規(guī)范及經(jīng)濟合同法，這也是在經(jīng)濟領(lǐng)域，國家加強宏觀調(diào)控的表現(xiàn)，在不違背國家政策的前提下，保護企業(yè)之間的借貸行為，這已在合同法中體現(xiàn)，當然，這僅是承認借貸利息，并不是完全的肯定企業(yè)之間的借貸行為，相關(guān)市場經(jīng)濟規(guī)范法律也在出臺。合同法和民法通則取代了之前的經(jīng)濟合同法和相關(guān)民法規(guī)范，國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控逐步取代了國家強制管理，承認了對合同產(chǎn)生的利息，但是沒有承認企業(yè)間借貸合同的有效性，但是企業(yè)間的資金借貸只要不違反國家強制性規(guī)定，就不會對其進行取締。

2. 企業(yè)間借貸未違反強制性

第一，我們必須認識到企業(yè)間的借貸與非法金融業(yè)務發(fā)放貸款是不能等同的，不能以偏概全，將“互聯(lián)網(wǎng)+”下企業(yè)間資金借貸理解為企業(yè)貸款。一是“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)間借貸具有特定性，就是兩個特定的企業(yè)之間進行借貸，如文章開頭講到的X公司和Y公司，并未涉及到第三個公司。而金融貸款是由金融機構(gòu)針對不特定人的發(fā)放貸款，可以是A公司、B公司，也可以是 C公司，這樣的區(qū)別直接都否定了企業(yè)間資金借貸對社會廣泛金融事業(yè)的沖擊，因為其范圍只是涉及到兩者之間，屬于個別行為。二是企業(yè)的借貸行為最終是為了企業(yè)的發(fā)展，以發(fā)放貸款，獲取利息是企業(yè)借貸行為的重要特征之一，即企業(yè)通過借貸行為產(chǎn)生的利息而產(chǎn)生經(jīng)濟效益，需要指出的是，這種經(jīng)濟效益應該僅是來源于企業(yè)生產(chǎn)效益，企業(yè)自身產(chǎn)生的經(jīng)濟收益，完全不同于借貸利息收益。

第二，“互聯(lián)網(wǎng)+”下企業(yè)借貸行為是符合相關(guān)效力性的強制性規(guī)定，相比于管理性，效力性強制規(guī)定與其有明顯的區(qū)別，最主要的區(qū)別可用《合同法》中第五十二條款中特別指出的效力性強制所規(guī)定的限制范圍來界定。

3.企業(yè)間借貸對社會公共利益未有實質(zhì)損害

縱覽大多數(shù)借貸合同糾紛審理案例，可以從中發(fā)現(xiàn)，法院并沒有依據(jù)《貸款通則》進行企業(yè)間資金借貸合同的效力認定。例如，2016年X公司和Y公司之間300萬元的借貸合同，在司法程序中，并不認同其所簽訂的合同違反了《貸款通則》。合同法中，考慮到公共利益，設(shè)定為效力待定。但從該案例中可以看出，兩公司所簽訂的貸款合同并沒有對公共利益產(chǎn)生影響，這點也正是法院進行該案件裁定的宗旨。必須要將所簽訂的合同和損害社會公共利益之間的表現(xiàn)擺出來，給予理性和顯性的認知。然而，社會公共利益主要在于社會性和公共性，國家利益也是如此，從前面的論述我們可知，企業(yè)間進行的資金借貸既沒有提供公共性的服務，也不是針對社會群體，僅僅存在于個別企業(yè)之間，予他人毫無關(guān)系。所以，本文認為企業(yè)間借貸對社會公共利益未有實質(zhì)損害。

二、 企業(yè)間借貸的相關(guān)建議

企業(yè)間的資金借貸問題，需要從符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的角度進行辯證性肯定，要實現(xiàn)借貸合法化和合同有效性，就要明確合同的效力標準，在此基礎(chǔ)之上再來討論立法原則和立法技術(shù)問題。

（一） 企業(yè)間借貸合同的法律效力標準

“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)之間所簽訂的借貸合同仍然屬于合同的范疇，所以就應該受到合同法的約束，就效力性來講，其應滿足合同三要素：第一，簽訂借貸合同的雙方是否具有執(zhí)行相關(guān)民事行為的能力，只有具備承擔民事義務和能夠訂立民事合同的相關(guān)企業(yè)才能作為借貸行為的一方；第二，為避免發(fā)生詐騙事件的發(fā)生，需要建立嚴格的企業(yè)借貸資格審核，通過法律方式對企業(yè)經(jīng)營活動中存在的融資危機和生產(chǎn)滯后，受到外界欺詐、脅迫、趁人之危等情形的打擊，以保證公平公正的經(jīng)濟市場；第三，需要通過法律的途徑來確認所借貸款的真實用途，確保所借資金是用于企業(yè)的運營和發(fā)展，避免所借資金從事違法經(jīng)濟活動。這也是保證借貸行為不得損害社會公共利益或從事違法犯罪活動，這對借貸過程提出嚴格的法定主義要求。所以，法律應該肯定企業(yè)間符合了這三個要素的合同。

（二）企業(yè)間借貸行為規(guī)范的立法原則

建立在“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)之間借貸合同問題的相關(guān)立法討論，第一步應該確定立法的依據(jù)，其原則應該是科學民主。在大力建設(shè)社會主義法律制度的環(huán)境下，各部門的立法基本原則應該是法治和憲法，關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)借貸行為的立法應當注意要科學民主的立法，必須遵循公平主義和憲法規(guī)范這一原則，該原則即要求立法過程中不應超過社會意識形態(tài)和已經(jīng)完善的國家經(jīng)濟法律條文，立法依據(jù)的第一位應該是憲法，同時堅持四項基本原則，同時要適應新時代經(jīng)濟發(fā)展的需求，對過去的相關(guān)經(jīng)濟條文參照現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展狀況作出相應的修改，以去除其弊端，鼓勵經(jīng)濟市場加強公平競爭，同時還應該杜絕壟斷金融和地方保護主義，在中國特色的社會主義經(jīng)濟體制下，建立靈活完善的借貸體制，以鼓勵并促進經(jīng)濟發(fā)展，這也是符合中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展的趨勢要求。

（三）對現(xiàn)行立法修正和完善的相關(guān)建議

必須在對以往的法律法規(guī)進行廢除和修改的基礎(chǔ)之上，才能認可企業(yè)的借貸行為，最主要需要修改的是《合同法》，其組成了民事法律法規(guī)，并有重要的指導意義，應當將以往合同法中禁止“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)借貸行為修改成認可肯定其存在的必要性，由此確定“互聯(lián)網(wǎng)+”下的借貸行為的合法性，確定相互之間所簽訂的合同有效性。在企業(yè)借貸行為的不斷發(fā)展過程中，應該注重相關(guān)法律條文的修正和完善，以促進經(jīng)濟市場健康發(fā)展，利息問題應該引起決策者的重視，利息過高往往會引發(fā)經(jīng)濟糾紛，影響了借款人的還款能力；其次，有關(guān)禁止“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)之間進行借貸的法律條文應當廢除，這一規(guī)定已經(jīng)嚴重影響了經(jīng)濟市場的發(fā)展，禁止“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)之間進行借貸主要是保護壟斷企業(yè)的規(guī)章制度和法律條文，這些都應當予以廢除；另應當要不斷強化市場經(jīng)濟法律規(guī)范，這也是對“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)之間進行借貸的保護及規(guī)范化，這是既要保護合法的企業(yè)借貸，又要防止非法融資，損害經(jīng)濟發(fā)展，以保證中國特色的社會主義經(jīng)濟建設(shè)健康發(fā)展。所以既要加強對合法化的企業(yè)之間借貸的保護，也要加強對非法融資行為的打擊，并且對《合同法》傾向支持企業(yè)間資金借貸的條款進行強化。

（四）提高信息泄露與違約的風險防范措施

基于互聯(lián)網(wǎng)+下的企業(yè)借貸為了確認交易借貸雙方的真實身份，往往要求當事人提供大量的重要信息。通過客戶上傳的上述資料，網(wǎng)絡上大量的客戶信息就存在著泄露的隱患?，F(xiàn)實中，個人資料被網(wǎng)絡平臺泄露、非法利用的事件時有發(fā)生，企業(yè)間的信息也存在著被泄露的風險。除此之外，還有還存在著部分借貸企業(yè)無法到期還款的可能性?；凇盎ヂ?lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)借貸的客戶，往往是不被正規(guī)金融機構(gòu)接納的客戶，甚至是正規(guī)的金融機構(gòu)篩選出的“次級客戶”，大多數(shù)貸款可能無抵押無擔保，借款企業(yè)往往要支付比銀行更高的利息。少了銀行的強制性征收，這種先天性的不足帶來的風險，更容易引發(fā)借款企業(yè)到期不還的可能，所以就更應該在問題發(fā)生前做好防范措施。

三、結(jié)語

本文主要研究了“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下企業(yè)間資金借貸的法律問題，可以通過企業(yè)間資金借貸的合同效力標準、企業(yè)間借貸行為規(guī)范的立法原則、對現(xiàn)行立法修正和完善的相關(guān)建議、提高信息泄露與違約的風險的防范措施等幾方面來提升，希望以合法化為目標地進行企業(yè)間資金借貸評估，遵循市場經(jīng)濟客觀規(guī)律，多管齊下促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]董淳鍔.企業(yè)間借貸的法律規(guī)制及其改革——能動司法對法制漸進變革的推動.政治與法律.2013（10）.

[2]黃忠.企業(yè)間借貸合同無效論之檢討.清華法學.2013（4）.

[3]蒙瑞華.公司借貸法律問題研究.西南政法大學學報.2010（4）.

[4]崔建遠、吳光榮.中國法語境下的合同效力：理論與實踐.法律適用.2012（7）.

[5]仇海珍、馬天驕.效力性強制規(guī)定與管理性強制規(guī)定區(qū)分標準研究.山東理工大學學報（社會科學版）.2011（4）.