傅淑均 張楠 李美榮 劉凱 趙燁

摘 要 為確保司法公正，黨的十八屆四中全會以來，公檢法各機關(guān)都在逐步推進“以審判為中心”訴訟制度改革。這對公安機關(guān)刑事執(zhí)法提出了更高的要求，也帶來了全新的挑戰(zhàn)。面對諸多現(xiàn)實困境，公安機關(guān)應(yīng)積極主動地從更新執(zhí)法理念、提升偵查取證能力、改善偵訴、偵審關(guān)系等方面采取措施，以取得改革實效。

關(guān)鍵詞 公安 刑事執(zhí)法 改革 適應(yīng)

作者簡介：傅淑均，陜西警官職業(yè)學(xué)院法律系講師；張楠，陜西警官職業(yè)學(xué)院治安系講師；李美榮，陜西警官職業(yè)學(xué)院法律系講師；劉凱，銅川市公安局王益分局經(jīng)偵大隊教導(dǎo)員；趙燁，陜西省公安廳刑偵局干警。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.284

為了使刑事案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗，減少冤假錯案，確保司法公正，黨的十八屆四中全會提出“推進以審判為中心的訴訟制度改革”。此次改革是持續(xù)深入推進司法體制改革的重要內(nèi)容，給公安刑事執(zhí)法工作帶來了諸多挑戰(zhàn)。當前，公安機關(guān)刑事執(zhí)法現(xiàn)狀與以審判為中心訴訟制度的要求還存在較大差距，適應(yīng)改革，面臨著許多現(xiàn)實困境。如執(zhí)法理念方面，許多執(zhí)法人員尚有“輕視程序”、“有罪推定”等思想觀念，完全不符合訴訟制度改革要求；偵查工作方面，改革要求從嚴審查各種證據(jù)，將證據(jù)置于法庭陽光之下，加大了公安機關(guān)刑事偵查工作的難度；偵訴、偵審關(guān)系方面，以審判為中心訴訟制度改革勢必影響訴訟過程中各權(quán)利主體間的關(guān)系，進而改變偵訴、偵審關(guān)系。此外，執(zhí)法保障、執(zhí)法人員綜合素質(zhì)等方面皆有不適應(yīng)改革之處。面對這些現(xiàn)實困境，公安機關(guān)應(yīng)積極主動采取各種策略，以適應(yīng)改革的新要求，新變化，提升刑事辦案質(zhì)量。

一、更新刑事執(zhí)法理念

以審判為中心訴訟制度改革，對公安機關(guān)刑事執(zhí)法而言，首先是執(zhí)法理念的沖擊。在以往以偵查為中心的理念指導(dǎo)下，公安機關(guān)刑事執(zhí)法存在諸多與改革不相符的思想觀念。因此，適應(yīng)改革，首先應(yīng)當更新執(zhí)法理念。

（一）牢固樹立“服務(wù)審判”理念

以審判為中心訴訟制度改革要求刑事訴訟活動中各機關(guān)高度重視庭審的決定性作用，庭審前的一切活動都應(yīng)服務(wù)于法院的審判。因此，公安機關(guān)必須摒除原有的“公檢法三機關(guān)以我為中心”思想觀念，擺正自己在整個訴訟活動中的角色定位，在刑事辦案過程中，樹立為審判服務(wù)的大局意識，始終堅持以審判為風(fēng)向標，從源頭上防止案件事實不清、證據(jù)不足，確保案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。

（二）牢固樹立“現(xiàn)代法治”理念

公安機關(guān)刑事執(zhí)法人員受以偵查為中心傳統(tǒng)思想觀念的影響，形成了許多不符合改革要求的執(zhí)法理念。適應(yīng)以審判為中心訴訟制度改革，就必須糾偏這些陳舊的思想意識，牢固樹立現(xiàn)代法治理念。具體而言：一是要進一步強化罪刑法定、疑罪從無理念；二是要牢固樹立證據(jù)裁判理念，深入貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則；三是要樹立實體正義與程序正義并重的理念，通過程序公正促進實體公正最大化；四是要強化人權(quán)保障意識，注重保障犯罪嫌疑人及其辯護人的合法權(quán)利。

二、轉(zhuǎn)變偵查模式，提升偵查取證能力

（一）轉(zhuǎn)變偵查辦案模式，提高偵查質(zhì)量

公安機關(guān)傳統(tǒng)的“由供到證”的偵查辦案模式，對口供的依賴性極強，對口供以外的其他實物證據(jù)重視不夠，在偵查中經(jīng)常以犯罪嫌疑人的口供作為偵查的首選手段，通過口供進而收集其他證據(jù)。然而口供作為言辭證據(jù)，由于人陳述的隨意性，使其具有很強的主觀性和不穩(wěn)定性，極易引發(fā)刑訊逼供和冤假錯案。因此，公安機關(guān)應(yīng)當加快從“由供到證”到“由證到供”的轉(zhuǎn)變，重視勘驗、檢查等工作，通過對刑事科學(xué)技術(shù)手段的運用，發(fā)現(xiàn)、提取和固定跟案件有關(guān)的實物證據(jù)，充分發(fā)揮實物證據(jù)的證明價值，促使偵查工作向著更加科學(xué)化、文明化的方向發(fā)展。

（二）規(guī)范取證程序，落實非法證據(jù)排除規(guī)則

以審判為中心的訴訟制度注重庭審實質(zhì)化，這意味著案件前期的偵查工作是為法院的審判工作服務(wù)的，法院通過庭審的證據(jù)調(diào)查、質(zhì)證過程將非法證據(jù)予以排除，對公安機關(guān)偵查取證環(huán)節(jié)的合法性和合規(guī)性提出了更高的要求，倒逼公安機關(guān)嚴格按照法定程序收集證據(jù)。因此，在偵查過程中完善取證方式，規(guī)范取證程序至關(guān)重要。偵查人員在收集證據(jù)時應(yīng)做到以下幾點：其一，收集證據(jù)應(yīng)當及時，作為證明案件事實的材料，證據(jù)大多情況以作案后遺留下來的物品和痕跡顯示，這些材料如果不及時進行采集和保全很容易消失，因此，收集證據(jù)要主動及時；其二，收集證據(jù)應(yīng)當合法，要嚴格按照刑事訴訟法等相關(guān)法律既定的程序進行，做到取證主體適格，取證行為規(guī)范，取證過程合法；其三，收集證據(jù)應(yīng)當全面、客觀，在證據(jù)收集過程中，要以實物為主，言詞為輔，不僅要重視犯罪嫌疑人的口供，更要利用技術(shù)偵查手段將證據(jù)集中到客觀性的物證、書證或電子證據(jù)等。

以審判為中心訴訟制度改革背景下，偵查程序、起訴程序、審判程序?qū)嵭薪y(tǒng)一的刑事證據(jù)證明標準，證明標準的提高要求公安機關(guān)不斷提升偵查取證能力和水平。公安機關(guān)偵查終結(jié)移送審查起訴的證據(jù)要求也必須達到“事實清楚，證據(jù)確實、充分”，并能排除合理懷疑，同時，非法證據(jù)排除規(guī)則所規(guī)定的非法證據(jù)，還包含由于關(guān)聯(lián)性不強、證明力不足、來源不明、程序違規(guī)等多種原因而被排除的證據(jù)，進一步加大了被排除的證據(jù)的范圍，因此，偵查機關(guān)有關(guān)部門應(yīng)當按照證明標準加強對證據(jù)的審核以及非法證據(jù)的排查，從而能夠提高證據(jù)的有效性、客觀性和說服力，從而建立比較健全的證據(jù)鏈，保證移送審查起訴的證據(jù)符合法院裁判的規(guī)格和要求，而對排除后進行補充偵查的證據(jù)仍然無法排除合理懷疑的，應(yīng)按照疑罪從無的原則依法作出相應(yīng)處理。

三、構(gòu)建新型的偵訴、偵審關(guān)系

（一）密切偵訴關(guān)系，構(gòu)建警檢協(xié)作的新模式

對當前我國警檢關(guān)系問題，有學(xué)者提出了“檢警一體化”的設(shè)想，還有學(xué)者主張公安機關(guān)與檢察院對偵查活動實行雙重領(lǐng)導(dǎo)機制。但筆者認為，在以審判為中心訴訟制度改革背景下，應(yīng)立足于現(xiàn)行的刑事訴訟法體系構(gòu)建新型的偵訴關(guān)系，以公訴引導(dǎo)偵查。

1.加強檢察機關(guān)對偵查活動的監(jiān)督

在實踐中，檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的監(jiān)督范圍十分有限，大多屬于事后的監(jiān)督，檢察機關(guān)除了審查批捕、審查起訴等活動對偵查機關(guān)產(chǎn)生一定的監(jiān)督作用之外，對偵查活動本身并沒有起到相應(yīng)的監(jiān)督作用，從而導(dǎo)致偵查質(zhì)量的高低僅僅取決于偵查辦案人員的能力和自律，因此，有待于進一步加強檢察機關(guān)對偵查活動的監(jiān)督。

2.加強檢察機關(guān)對公安機關(guān)偵查取證的引導(dǎo)

在審判中心模式下，公安機關(guān)和檢察機關(guān)作為追訴犯罪的共同體，其對在庭審中提交的證據(jù)共同承擔敗訴的不利后果，因此，檢察機關(guān)對公安機關(guān)的偵查從有利于公訴的角度進行引導(dǎo)是很有必要的。公安機關(guān)在辦案過程應(yīng)積極提請檢察機關(guān)提前介入案件的偵查，可以讓檢察機關(guān)直接目睹采取證據(jù)的場景以及對強制性手段應(yīng)用的情況等，指導(dǎo)偵查機關(guān)從準確的角度去調(diào)查刑事案件，引導(dǎo)公安機關(guān)收集證據(jù)，規(guī)范取證行為，從而保證證據(jù)的合法性、真實性和證據(jù)鏈條的完整性，進一步提高追訴質(zhì)量。

（二）偵審分離，強化審判權(quán)對偵查權(quán)的制約

在“以偵查為中心”的訴訟模式下，法院對案件的審判大多基于偵查機關(guān)收集的證據(jù)和案卷材料，庭審過程流于形式，導(dǎo)致法院對案件的審判結(jié)果常常依賴于偵查機關(guān)對案件的偵查情況，使法院審判權(quán)的行使喪失了價值。“以審判為中心”要求抑制偵查程序?qū)徟谐绦虻挠绊?，因此，偵查機關(guān)不僅要承擔收集證據(jù)，服務(wù)審判的責任，同時應(yīng)當接受審判的監(jiān)督和制約。因此，“以審判為中心”訴訟模式下的偵審關(guān)系應(yīng)當適當?shù)姆蛛x，建立由法院對偵查機關(guān)進行控制的司法審查機制，不僅要求偵查機關(guān)采取強制措施需要法院的司法授權(quán)，同時法院還可以對偵查機關(guān)收集證據(jù)的合法性進行主要審查，加大偵查人員出庭制度的可操作性，真正實現(xiàn)庭審實質(zhì)化。

四、完善執(zhí)法保障

（一）科技保障

當前，我國警力相對不足，適應(yīng)改革，就需要完善執(zhí)法保障，在公安刑事執(zhí)法智能化、信息化、數(shù)據(jù)化、科技化上下功夫。

中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱在貴州調(diào)研時曾強調(diào)：“運用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要抓手。政法機關(guān)要善于把科技創(chuàng)新成果運用到維護穩(wěn)定、社會治理、執(zhí)法辦案、服務(wù)群眾等工作中，不斷提升政法綜治工作智能化水平?！甭鋵嵉焦残淌聢?zhí)法上就是要建立“一體化、智能化”的刑事辦案網(wǎng)格，所謂“一體化”，就是將所有刑事案件納入管理中心集中辦理，所有案件進入辦案中心偵辦，走辦案專業(yè)化道路。所謂“智能化”，就是要突出信息化、大數(shù)據(jù)技術(shù)支撐，通過有效利用智能管控平臺、物聯(lián)網(wǎng)RFID精確定位技術(shù)、可視化管控技術(shù)、智能穿戴設(shè)備等新技術(shù)手段，實時預(yù)警、發(fā)現(xiàn)不規(guī)范執(zhí)法行為，實現(xiàn)執(zhí)法活動全流程監(jiān)督全要素管控，為執(zhí)法辦案提供支撐。

（二）機制保障

1.完善監(jiān)督機制

中央兩辦印發(fā)的《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》，進一步明確了以審判為中心訴訟制度訟改革下，對公安刑事執(zhí)法的要求是更文明、更規(guī)范、更嚴格。因此，必須對整個案件辦理過程進行全流程的監(jiān)督管理，整合各種內(nèi)外部監(jiān)督手段，將民警的每一個執(zhí)法辦案行為都納入監(jiān)管范圍，這既是對執(zhí)法人員的保護，也是對案件質(zhì)量的保障。

2.完善績效考核機制

長期以來，破案率是很多公安機關(guān)的績效考核指標，這樣的制度會產(chǎn)生諸如單純追求數(shù)量，不講辦案質(zhì)量，遺留很多不安定隱患，或者在“上有政策，下有對策”的思路引導(dǎo)下，產(chǎn)生立案“神仙帳”問題，在以審判為中心訴訟制度改革下，應(yīng)該改變績效考核指標，將轄區(qū)群眾安全感、滿意度、幸福感等指標重視起來，不僅從案件本身考量，還從當事人的感受上評判。

五、加強執(zhí)法隊伍建設(shè)、提升執(zhí)法人員素質(zhì)

適應(yīng)以審判為中心訴訟制度改革，還需要加強執(zhí)法隊伍建設(shè)、提升執(zhí)法人員的整體素質(zhì)。

（一）嚴格進行刑事執(zhí)法隊伍的選拔和任用

刑事執(zhí)法的嚴肅性、危險性、復(fù)雜性等特點，對執(zhí)法人員的法律素養(yǎng)、警務(wù)技能、身體素質(zhì)等有較高的要求，在選拔和任用上，應(yīng)該堅持嚴格篩選的原則，為刑事執(zhí)法崗位配備優(yōu)秀的警力。

（二）加強刑事執(zhí)法業(yè)務(wù)培訓(xùn)

可采取定期和不定期相結(jié)合的方式，廣泛利用網(wǎng)絡(luò)和多媒體技術(shù)，對干警進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。邀請法學(xué)專家、相關(guān)業(yè)務(wù)能手對辦案進行全程指導(dǎo)，體現(xiàn)在干中學(xué)、學(xué)中干的優(yōu)良作風(fēng)。

（三）旁聽自己偵辦案件的庭審

要求民警旁聽自己所偵辦案件的庭審，并提出件數(shù)要求；要求民警在庭審中反思偵查過程的問題，認真記錄并在日后的工作中予以改正，從而提高執(zhí)法辦案能力和執(zhí)法規(guī)范化水平。

參考文獻：

[1]王海仁.適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革提升公安機關(guān)刑事執(zhí)法水平.公安學(xué)刊——浙江警察學(xué)院學(xué)報.2017（3）.

[2]陳衛(wèi)東、郝銀鐘.偵、檢一體化模式研究——兼論我國刑事司法體制改革的必要性.法學(xué)研究.1991（1）.

[3]龍宗智.評“檢警一體化”——兼論我國的檢警關(guān)系.法學(xué)研究.2000（2）.

[4]謝平.淺談公安機關(guān)如何適應(yīng)“以審判為中心”.公安教育.2016（1）.

[5]張淑芳、林俊輝.論以審判為中心的公安刑事司法改革.福建警察學(xué)院學(xué)報.2016（4）.