曲亞囡 楊斯婷

摘 要 我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式讓我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但是隨之而來(lái)的環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，環(huán)境污染案件頻發(fā)，這不僅對(duì)公眾的身體健康產(chǎn)生威脅，同時(shí)也制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。對(duì)于環(huán)境違法案件的處理，我國(guó)主要采取行政執(zhí)法，環(huán)境公益訴訟較少，環(huán)境違法事件不能通過(guò)司法途徑得到有效解決。本文從環(huán)境公益訴訟類型出發(fā)，探討我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的完善，對(duì)我國(guó)的環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞 環(huán)境保護(hù) 公益訴訟 制度完善

作者簡(jiǎn)介：曲亞囡，大連海洋大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向：國(guó)際法、海洋法；楊斯婷，大連海洋大學(xué)碩士研究生，研究方向：國(guó)際法、行政法。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.249

現(xiàn)階段，我國(guó)實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，重視環(huán)境保護(hù)，完善環(huán)境立法。隨著環(huán)境違法案件的增多，環(huán)境公益訴訟的呼聲也越來(lái)越高，我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定，對(duì)于環(huán)境污染等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟，這為我國(guó)的公益訴訟制度的確立奠定了基礎(chǔ)。對(duì)我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度進(jìn)行研究，有利于建立健全我國(guó)的環(huán)境訴訟體系，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。

一、環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)

（一）環(huán)境公益訴訟的內(nèi)涵

我國(guó)的環(huán)境公益訴訟研究起步晚，對(duì)于我國(guó)環(huán)境公益訴訟的概念并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，一般認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟指不特定的主體，包括國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、個(gè)人等，對(duì)于發(fā)生環(huán)境違法或者浪費(fèi)國(guó)家環(huán)境資源危險(xiǎn)或者結(jié)果的案件，有向法院提起訴訟的權(quán)利，以保護(hù)環(huán)境，防止資源濫用。但是根據(jù)我國(guó)最新修改的《民事訴訟法》的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)階段的環(huán)境公益訴訟是指法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織對(duì)于環(huán)境違法案件有可以向人民法院提起訴訟的權(quán)利。

（二）環(huán)境公益訴訟的作用

環(huán)境公益訴訟以其獨(dú)特的理論優(yōu)勢(shì)，在保護(hù)環(huán)境方面有著不可忽視的作用。首先，環(huán)境公益訴訟制度能夠提高公眾的環(huán)保意識(shí)。環(huán)境公益訴訟的出現(xiàn)，起到了向社會(huì)公眾宣傳環(huán)保意識(shí)的作用，促使公眾成為環(huán)境保護(hù)和監(jiān)督的主體；其次，環(huán)境公益訴訟制度具有預(yù)防性。與一般的訴訟不同，環(huán)境公益訴訟制度針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的或者有危害環(huán)境危險(xiǎn)的環(huán)境案件，使得環(huán)境公益訴訟制度天然的具有預(yù)防性的特點(diǎn)，能夠有效的預(yù)防環(huán)境違法造成的危害，在大力開(kāi)展環(huán)境保護(hù)的今天具有重大現(xiàn)實(shí)意義；再次，環(huán)境公益訴訟制度能夠最大限度的保護(hù)我國(guó)環(huán)境公共利益，這同樣也是環(huán)境公益訴訟天然具有的作用。該訴訟的提起不是為了保護(hù)個(gè)人的私益，而是為了維護(hù)我國(guó)大多數(shù)人的享受良好環(huán)境進(jìn)行生產(chǎn)生活的公共利益，這也是我國(guó)維護(hù)最廣大人民利益的體現(xiàn)；最后，環(huán)境公益訴訟制度能夠在一定程度上促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變。環(huán)境公益訴訟制度是有關(guān)政府機(jī)關(guān)和組織自覺(jué)進(jìn)行訴訟的制度，從某種意義上來(lái)說(shuō)與我國(guó)建設(shè)服務(wù)型政府的要求不謀而合，這也就成為環(huán)境公益訴訟制度的另一個(gè)功能。

（三）環(huán)境公益訴訟與環(huán)境私益訴訟的關(guān)系

所謂私益訴訟，與公益訴訟相對(duì)，指起訴人為了自己的利益向人民法院提起的保護(hù)自己合法權(quán)利的訴訟類型。大部分訴訟都是私益訴訟，如民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟中的自訴案件等等。環(huán)境私益訴訟是指公民、法人或者其他組織在受到環(huán)境違法案件侵害自身合法權(quán)益時(shí)，有權(quán)向人民法院提起訴訟的制度。環(huán)境私益訴訟是比較常見(jiàn)的訴訟類型，與其他私益訴訟相同，都具有保護(hù)自身合法權(quán)益，制止不法侵害，維護(hù)正常的社會(huì)秩序的作用。環(huán)境公益訴訟與環(huán)境私益訴訟是相對(duì)的兩個(gè)概念，二者有不同的作用，但是正因?yàn)槎哂胁煌淖饔煤瓦m用空間，才能夠填補(bǔ)我國(guó)環(huán)境訴訟的空白，完善我國(guó)的環(huán)境訴訟制度，構(gòu)建系統(tǒng)的環(huán)境法律體系 。

二、環(huán)境公益訴訟的類型

我國(guó)環(huán)境公益訴訟的學(xué)理類型分為以下幾類：

1.按照案件類型不同劃分，將我國(guó)的環(huán)境公益訴訟類型分為民事環(huán)境公益訴訟和行政環(huán)境公益訴訟。其中民事環(huán)境公益訴訟指對(duì)于民事主體的環(huán)境違法行為按照民事訴訟法的規(guī)定，對(duì)其提起訴訟的訴訟類型。而行政環(huán)境公益訴訟則是針對(duì)行政違法行為，如企業(yè)污染環(huán)境對(duì)其進(jìn)行行政管理的行為等提起的訴訟。對(duì)于這種劃分，大多數(shù)學(xué)者都表示贊同，從案件的性質(zhì)上進(jìn)行劃分，可以有效的界定案件適用法律情況，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。

2.按照原告的不同劃分，將案件劃分為利益相關(guān)人環(huán)境公益訴訟和利益無(wú)關(guān)人環(huán)境公益訴訟。利益相關(guān)人環(huán)境公益訴訟為案件的審理結(jié)果與原告有一定的利害關(guān)系，這種說(shuō)法不免讓人產(chǎn)生歧義，環(huán)境公益訴訟的公益性似乎與此種分類相互矛盾，但此處的利益相關(guān)雖然與案件有一定的關(guān)系，但是仍然是為了公共利益提起的訴訟；利益無(wú)關(guān)人環(huán)境公益訴訟則是純正為了公共利益提起的訴訟，最大限度的體現(xiàn)環(huán)境公益訴訟的公益性特點(diǎn)。

3.按照救濟(jì)對(duì)象不同劃分，可分為不特定多數(shù)人的環(huán)境公益訴訟和集體環(huán)境公益訴訟。在此要區(qū)分不特定多數(shù)人和集體的概念，不特定多數(shù)人指環(huán)境侵權(quán)案件的受害者是潛在的，并且不可以進(jìn)行量化的，而集體則為救濟(jì)對(duì)象是可以量化的，在起訴時(shí)可以確定的。因此，不特定多數(shù)人的環(huán)境公益訴訟和集體環(huán)境公益訴訟的概念就是顯而易見(jiàn)的了。這樣的分類并不多見(jiàn)，但是筆者認(rèn)為對(duì)此進(jìn)行區(qū)分可以減少訴訟后的第三人訴訟糾紛的發(fā)生，仍然具有一定的意義。

4.按照訴訟功能不同劃分，可分為預(yù)防型環(huán)境公益訴訟和救濟(jì)型環(huán)境公益訴訟。此種分類不同學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，本文這樣分類主要是從訴訟功能加之訴訟發(fā)生時(shí)間的角度來(lái)進(jìn)行劃分。預(yù)防型的環(huán)境公益訴訟是指在環(huán)境侵權(quán)的危害結(jié)果尚未發(fā)生時(shí)由公益訴訟主體提起訴訟。救濟(jì)型環(huán)境公益訴訟則是在環(huán)境侵權(quán)的結(jié)果已經(jīng)發(fā)生而由相應(yīng)的主體提起訴訟。預(yù)防型的環(huán)境公益訴訟充分體現(xiàn)了公益訴訟的優(yōu)點(diǎn)，而要在現(xiàn)實(shí)中擴(kuò)大預(yù)防型公益訴訟的范圍還需要各方面的努力 。

三、我國(guó)環(huán)境公益訴訟審判實(shí)踐及問(wèn)題分析

本文將我國(guó)的環(huán)境公益訴訟審判實(shí)踐類型分為兩類，排除妨害型與損害賠償型。所謂排除妨害型，即在損害尚未發(fā)生時(shí)進(jìn)行的訴訟類型。排除妨害型的案件在我國(guó)比較少，因?yàn)槲覈?guó)的環(huán)境公益訴訟制度出現(xiàn)晚，對(duì)于環(huán)境公益訴訟提起主體的界定一直不明確，因此，此類案件不多見(jiàn)。損害賠償型案件比較多，在一般的環(huán)境公益訴訟的審判中大多都有損害賠償?shù)囊?。廣州海事法院2008年12月審判的一起環(huán)境污染案件，審理結(jié)果指出，要求被告承擔(dān)11萬(wàn)元的損害賠償。2008年5月望城縣人民法院審理的噪聲、粉塵污染案件中，法院做出調(diào)解，被告承擔(dān)每年給予49戶居民每戶6萬(wàn)余元的補(bǔ)償。

通過(guò)研究我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境公益訴訟審判類型發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度存在以下問(wèn)題：

第一，我國(guó)的環(huán)境立法尚未健全，法律依據(jù)不足造成法院在審理環(huán)境公益訴訟案件時(shí)無(wú)所適從，而各地方的規(guī)定不一，很可能造成同案不同判的現(xiàn)象。

第二，關(guān)于環(huán)境公益訴訟啟動(dòng)主體資格的限定存在模糊之處，因此，法院對(duì)于案件的立案標(biāo)準(zhǔn)界定不清，不能夠快速有效的解決案件，有可能造成損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。

第三，環(huán)境公益訴訟中公民的參與度不高。公民在環(huán)境公益訴訟中居于非常重要的地位，環(huán)境權(quán)受到侵害往往需要公民向法院提起環(huán)境公益訴訟，但是實(shí)踐中，公民往往沒(méi)有法律意識(shí)，即使愿意提起訴訟也會(huì)因?yàn)榉爆嵉乃痉ǔ绦蚨鴧s步。

四、完善我國(guó)環(huán)境公益訴訟類型的對(duì)策建議

（一）完善我國(guó)環(huán)境公益訴訟的相關(guān)立法

我國(guó)新出臺(tái)的《環(huán)境保護(hù)法》并沒(méi)有規(guī)定環(huán)境公益訴訟類型，但是做出統(tǒng)一規(guī)定是必要的。首先，在全國(guó)人大及常務(wù)委員會(huì)出臺(tái)的有關(guān)環(huán)境保護(hù)法律文件中對(duì)環(huán)境公益訴訟做出明確的規(guī)定，在較高效力等級(jí)的規(guī)范性法律文件中規(guī)定，有利于保證法律規(guī)定的權(quán)威性；其次，在配套的法規(guī)性文件中進(jìn)行環(huán)境公益訴訟類型的進(jìn)一步解釋，下位法進(jìn)行具體的規(guī)定可以促進(jìn)理論研究的深入，并為解決實(shí)踐中的具體情況提供有效參考；最后，各地的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章也要在上位法規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)環(huán)境公益訴訟類型進(jìn)行具體規(guī)定。建立從法律到法規(guī)規(guī)章再到地方的規(guī)范性法律文件三位一體的完善統(tǒng)一的立法體系。

（二）擴(kuò)大我國(guó)環(huán)境公益訴訟的參與主體

我國(guó)的環(huán)境公益訟訴包括環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟。在環(huán)境民事公益訴訟中，其主體不應(yīng)當(dāng)僅僅是個(gè)人，除了個(gè)人可以提起環(huán)境民事公益訴訟外，民間環(huán)境保護(hù)組織、相關(guān)單位甚至是國(guó)家機(jī)關(guān)都可以提起環(huán)境民事公益訴訟。在環(huán)境行政公益訴訟中，其提起訴訟的主體應(yīng)當(dāng)不能限定在檢察機(jī)關(guān)，環(huán)境行政公益訴訟的原告資格應(yīng)當(dāng)與環(huán)境民事公益訴訟的相關(guān)規(guī)定一致 ，即除了國(guó)家檢察機(jī)關(guān)、還應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人、民間環(huán)境保護(hù)組織、相關(guān)單位等，因?yàn)楸桓嫱谴砉娎娴膰?guó)家機(jī)關(guān)，特別是政府部門往往因?yàn)樽陨砝娴年P(guān)系不作為或者行政措施不能解決問(wèn)題時(shí)，不愿意主動(dòng)提起環(huán)境公益訴訟，導(dǎo)致公眾的環(huán)境權(quán)受損。因此，綜合性的環(huán)境法律《環(huán)境保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定公眾的環(huán)境權(quán)，積極促進(jìn)和發(fā)展環(huán)境公益訴訟， 明確環(huán)境公益訴訟的參與主體。

（三）構(gòu)建環(huán)境公益訴訟的公眾參與制度與激勵(lì)機(jī)制

我國(guó)目前的環(huán)境公益訴訟案件和其他案件相比數(shù)量非常少，究其原因，除了訴訟原告主體受限制之外，更多的是公民自身的原因。在美國(guó)的環(huán)境公益訴訟中，存在一種“原告0負(fù)擔(dān)+物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)”的制度，即原告不需要支付任何訴訟費(fèi)和律師代理費(fèi)，并且可以獲得國(guó)家的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。中國(guó)當(dāng)前并不存在這樣的制度，當(dāng)然這也并不是公眾不參與環(huán)境公益訴訟的主要原因。大部分的公眾并不十分了解和關(guān)注環(huán)境問(wèn)題，在發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境的問(wèn)題之后也不會(huì)主動(dòng)提起公益訴訟，除非公民自身是環(huán)境損害的直接利益相關(guān)人，否則公眾的參與度非常低，更不會(huì)主動(dòng)提起行政訴訟。再加之我國(guó)的激勵(lì)機(jī)制并不健全和完善，司法程序的復(fù)雜更讓公眾望而卻步。應(yīng)當(dāng)盡快設(shè)立環(huán)境公益訴訟激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)公眾參與環(huán)境公益訴訟的積極性和主動(dòng)性，設(shè)立環(huán)境公益訴訟獎(jiǎng)勵(lì)基金，在簡(jiǎn)化環(huán)境公益訴訟司法程序的同時(shí)，對(duì)合理起訴的原告給予一定的精神或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，能夠極大的促進(jìn)公眾參與度，更有利于保護(hù)公共環(huán)境和公民環(huán)境權(quán)。

五、結(jié)語(yǔ)

建立環(huán)境公益訴訟制度已經(jīng)成為當(dāng)今世界環(huán)境保護(hù)的必然趨勢(shì)，治理我國(guó)的環(huán)境污染，健全中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系都與環(huán)境公益訴訟理論密不可分，完善我國(guó)環(huán)境立法，加強(qiáng)環(huán)境公益訴訟制度建設(shè)，鼓勵(lì)公眾積極參與環(huán)境公益訴訟，維護(hù)公民環(huán)境權(quán)，對(duì)我國(guó)的環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有重要作用。

注釋：

王明遠(yuǎn).論我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向——基于行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系理論的分析.中國(guó)法學(xué).2016（1）.66.

蔡守秋.從環(huán)境權(quán)到國(guó)家環(huán)境保護(hù)義務(wù)和環(huán)境公益訴訟.現(xiàn)代法學(xué).2013（11）.20.