梁秋生 劉燕婷

（河源技師學院，廣東 河源 517000）

一、教育競爭力研究現(xiàn)狀

區(qū)域綜合實力強弱歸根結(jié)底是體現(xiàn)于教育的競爭，教育競爭力是區(qū)域經(jīng)濟競爭力的重要組成部分。王元京（1999）最早提出教育競爭力是最重要的競爭力。隨后，開始涌現(xiàn)教育競爭力的研究，內(nèi)容主要包括教育發(fā)展戰(zhàn)略、高等教育或?qū)W校競爭力、區(qū)域教育競爭力等。然而，目前為止，國內(nèi)外對教育競爭力尚無統(tǒng)一的界定，教育競爭力的測評更無公認的指標體系。

孫敬水（2001）最早從教育投入、教育成本、教育產(chǎn)出、教育消費四個維度比較我國與國際教育的競爭力，但并沒有構(gòu)建具體的指標體系。吳玉鳴，李建霞（2002）首次從教育資源、教育質(zhì)量、教育投入、教育規(guī)模、教育效率、教育產(chǎn)出狀況6個方面、25項具體指標來反映和衡量中國31個省、自治區(qū)、直轄市的區(qū)域教育競爭力狀況。之后，越來越多的學者開始從不同的維度構(gòu)建教育競爭力指標體系，比較范圍主要有國內(nèi)省域間比較，中國與其他國家間的比較，研究對象以高等教育、職業(yè)教育、成人教育為主，在技工教育競爭力方面，并無相關(guān)文獻。

技工教育是國民教育體系和人力資源開發(fā)的重要組成部分，承擔著為經(jīng)濟社會發(fā)展培養(yǎng)高素質(zhì)技能人才的重要任務(wù)。“十二五”時期，全國技工院校的改革發(fā)展為經(jīng)濟社會發(fā)展提供了強有力的技能人才支撐。然而，技工教育“十三五”規(guī)劃指出，我國不同區(qū)域、不同院校的發(fā)展水平存在較大差異。

綜上所述，本文嘗試從教育競爭力的角度構(gòu)建技工教育競爭力評價指標，并分析2011-2015年，即“十二五”期間，我國?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）技工教育競爭力現(xiàn)狀及競爭力內(nèi)在的演變規(guī)律。一方面彌補教育競爭力研究的不足，另一方面，為各地制定技工教育發(fā)展策略提供數(shù)據(jù)參考。

二、技工教育區(qū)域競爭力評價指標構(gòu)建

遵循綜合性、操作性、可比性及數(shù)據(jù)可獲性等原則，結(jié)合技工教育特點和“十三五”提出的主要發(fā)展指標，本文構(gòu)建技工教育區(qū)域競爭力指標體系（見表1），包含了一級指標技工教育綜合競爭力和4個二級指標、17個三級指標。本文的數(shù)據(jù)來源于2011～2016年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》的直接統(tǒng)計或計算。

三、研究對象與方法

3.1 研究對象

由于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》“各地區(qū)技工學校綜合情況”沒有上海和西藏的數(shù)據(jù)，因此，本文的研究對象為除上海和西藏外的我國29個省、自治區(qū)和直轄市，但這并不影響全國技工教育競爭力的總體評價。

表1 技工教育區(qū)域競爭力指標

3.2 測度方法

主要采用均方差和主成分分析法確定分值與權(quán)重，具體步驟如下：

首先，采用均方差的方法對三級指標的原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為便于比較的分值；

其次，運用SPSS 22.0對無量綱化后的數(shù)據(jù)進行因子分析，采用主成分分析法與最大方差旋轉(zhuǎn)，得出的每個因子方差貢獻率作為權(quán)重；

再次，將4項二級指標下的三級指標的權(quán)重值進行相加，作為二級指標的權(quán)重系數(shù)；最后，將二級指標下的三級指標的平均分值與各自的權(quán)重系數(shù)進行相乘，得出二級指標的得分；

最后，將各二級指標得分進行相加，得出技工教育綜合競爭力得分。

四、技工教育區(qū)域競爭力分析

1、技工教育區(qū)域競爭力的時間演變

（1）2011-2015年技工教育規(guī)模、質(zhì)量和經(jīng)費投入穩(wěn)定

教育競爭力主要體現(xiàn)在教育資源的量與質(zhì)，量是指教育的總量或規(guī)模，質(zhì)是指教育的優(yōu)劣程度。教育經(jīng)費投入則是教育規(guī)模和教育質(zhì)量的保障。由圖1、圖2和圖3的曲線變化可知，2011年-2015年，全國技工教育規(guī)模、教育質(zhì)量和經(jīng)費投入總體比較穩(wěn)定，三者具有一定的一致性。由廣東、山東作為領(lǐng)頭羊，在以上三項指標中均遠遠高出其它區(qū)域，尤其是廣東在教育經(jīng)費投入上更占有獨立優(yōu)勢，以2015年為例，全國技工教育平均經(jīng)費投入為11.46億元，而廣東的教育經(jīng)費投入達到53.79億元，即是全國平均投入的4.69倍，比緊隨其后的山東高出17.06億元，是經(jīng)費投入最少的青海的25.6倍。其它區(qū)域在教育規(guī)模、教育質(zhì)量和經(jīng)費投入上有小幅的上下波動，有些區(qū)域有明顯的下降趨勢，如：陜西在教育規(guī)模、教育質(zhì)量和經(jīng)費投入上基本是逐年下降。

（2）2011-2015年技工教育效益產(chǎn)出低，波動大

圖1 2011-2015年全國技工教育規(guī)模比較

圖2 2011-2015年全國技工教育質(zhì)量比較

圖3 2011-2015年全國技工教育經(jīng)費投入比較

圖4 2011-2015年全國技工教育效益產(chǎn)出比較

效益產(chǎn)出是指單位資源所獲得的收益。技工教育的效益產(chǎn)出主要體現(xiàn)在社會效益，包括學生的培養(yǎng)和社會人員的培訓，是技工教育產(chǎn)出的重要體現(xiàn)。由圖4可知，2011-2015年，效益產(chǎn)出曲線與教育規(guī)模、教育質(zhì)量、經(jīng)費投入有明顯的差異，一定程度上說明效益產(chǎn)出并不由規(guī)模、質(zhì)量和經(jīng)費投入所決定，廣東、山東在前三項指標有高分值并未產(chǎn)生高效益。整體而言，技工教育效益產(chǎn)出低，最高值出現(xiàn)在2014年寧夏114.84分，大部分區(qū)域在100分以下。從原始數(shù)據(jù)看，學生的就業(yè)率基本在90%以上，效益產(chǎn)出低的原因主要在于培訓社會人員的結(jié)業(yè)率和培訓社會人員獲技師和高級技師資格比率較低，以2015年為例，全國培訓社會人員的平均結(jié)業(yè)率達77.12%，其中獲技師和高級技師資格的平均比率僅2.94%。效益產(chǎn)出較高且波動小的區(qū)域，即效益產(chǎn)出分值連續(xù)5年均在100分以上的只有北京、天津、山東、湖南、寧夏，其余區(qū)域均有上下較大波動。較之2014年，雖然2015年的效益產(chǎn)出大部分區(qū)域有所上升，但并未達到技工教育產(chǎn)出的社會效益。

（3）2011-2015年技工教育綜合競爭力變化小

技工教育的綜合競爭力反映了一個地區(qū)在一定時間內(nèi)的整體實力。由圖5的曲線可知，2011-2015年間，各區(qū)域的技工教育綜合競爭力變化小，體現(xiàn)在兩方面，一方面是區(qū)域與區(qū)域間的競爭力變化不大；另一方面是區(qū)域自身5年間的變化不大。這說明，我國的技工教育整體上沒有較大的成長與發(fā)展，在未來的幾年里，需要大力提高技工教育的成長空間，以促進技工教育的快速發(fā)展。

圖5 2011-2015年全國技工教育綜合競爭力

2、技工教育區(qū)域競爭力的空間演變

（1）綜合競爭力分類

由2011-2015年，各區(qū)域的分值可知，最高分的廣東與最低分的青海每一年的分值差距近40分，按照競爭力強弱大致可將區(qū)域劃分為以下五大類：技工教育競爭力強區(qū)域（m≧115分）；技工教育競爭力較強區(qū)域（105分≦m＜115分）；技工教育競爭力一般區(qū)域（100分≦m＜105分）；技工教育競爭力較弱區(qū)域（95分≦m＜100分）；技工教育競爭力弱區(qū)域（m＜95分）。

（2）綜合競爭力的空間演變

將以上五類區(qū)域進行空間對比（見圖6-圖10），可以發(fā)現(xiàn)，整體上，區(qū)域綜合競爭力在空間上并無較大的改變。競爭力強與較強的區(qū)域集中于廣東、山東、江蘇、浙江為代表的東部省份，2011-2015年，綜合競爭力強區(qū)域集中于廣東與山東，分別穩(wěn)居五年的首位和第二位，競爭優(yōu)勢遠遠高于其他區(qū)域，領(lǐng)頭羊的地位不可撼動；競爭力一般的區(qū)域主要集中于以湖南、湖北、黑龍江為代表中部區(qū)域；競爭力較弱和最弱的地區(qū)主要集中于以貴州、青海、寧夏為代表的西部地區(qū)。然而，東、中、西部競爭力的強弱并不絕對，如：西部的陜西競爭力較強；東部的北京、天津、福建和海南的競爭力較弱，中部廣西、內(nèi)蒙古競爭力很弱。

圖6 2011年綜合競爭力空間對比

圖7 2012年綜合競爭力空間對比

圖8 2013年綜合競爭力空間對比

圖9 2014年綜合競爭力空間對比

五、結(jié)論與建議

1、結(jié)論

通過教育規(guī)模、教育質(zhì)量、經(jīng)費投入和效益產(chǎn)出四個維度對2011-2015年全國技工教育區(qū)域競爭力進行時間與空間的比較，可得出以下結(jié)論：

（1）從時間演變角度看，全國各區(qū)域5年以來，技工教育規(guī)模、教育質(zhì)量和經(jīng)費投入相對穩(wěn)定，但也表明，經(jīng)過5年的發(fā)展，技工教育并未取得較大的成長空間，不足以滿足現(xiàn)代技工教育培養(yǎng)工匠人才的要求。另外，效益產(chǎn)出較低，并呈現(xiàn)不穩(wěn)定性，但這并不影響綜合競爭力的穩(wěn)定性，且綜合競爭力的變化規(guī)律與教育規(guī)模、教育質(zhì)量和經(jīng)費投入存在一致性。

（2）從空間演變角度看，全國各區(qū)域的綜合競爭力變化不大，空間格局變化小。整體而言，東部最強，中部次之，西部最弱，但并不具有絕對性。區(qū)域間的技工教育發(fā)展水平呈現(xiàn)兩極化，最強的是廣東和山東，最弱的是青海和海南，其間差距近40分，其余大部分區(qū)域的綜合競爭力有小幅波動。

圖10 2015年綜合競爭力空間對比

2、建議

（1）提升技工教育的成長空間。

在大國工匠精神的引領(lǐng)下，技工教育應(yīng)該打破教育規(guī)模、教育質(zhì)量、經(jīng)費投入的穩(wěn)定性，優(yōu)化技工教育的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提升技工教育的成長空間。如：教育規(guī)模中提高高級班人數(shù)占在校生比例，2015年，全國高級班人數(shù)占在校生平均比例為28.22%，占比最高的是寧夏，達63.04%，僅有12個地區(qū)超過平均值。高級班人數(shù)增加，獲得高級資格證的學生數(shù)量和師資力量也能得到相應(yīng)提高。

（2）增加技工教育的經(jīng)費投入。

技工教育經(jīng)費投入不足，據(jù)《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒2015》數(shù)據(jù)顯示，2014年，全國教育經(jīng)費總收入為32330億元，中等職業(yè)學校教育經(jīng)費收入為1906.5億元，技工學校教育經(jīng)費收入為228億元，換言之，技工學校教育經(jīng)費收入僅占全國的0.71%，占中等職業(yè)學校的11.96%，這種占比不足以體現(xiàn)國家對技工教育的重視與支持。技工學校作為培養(yǎng)生產(chǎn)和服務(wù)一線技術(shù)工人的專門學校，國家必然要增加技工教育的經(jīng)費投入，以達到同層次職業(yè)院校的經(jīng)費標準，從而保障技工教育的院校建設(shè)和設(shè)備設(shè)施的不斷完善。

（3）突顯技工教育的社會服務(wù)功能。

突顯技工教育的社會服務(wù)功能，才能服務(wù)就業(yè)創(chuàng)業(yè)、服務(wù)技能人才發(fā)展、服務(wù)脫貧攻堅。如前所述，技工教育的效益產(chǎn)出低，主要原因在于社會人員培訓效益低，尤其是獲得技師和高級技師的比率過低。根據(jù)技工教育“十三五”規(guī)劃發(fā)展目標，技工院校每年開展職業(yè)培訓保持在500萬人次以上，到2020年，累計要達到2800萬人次以上。因此，各區(qū)域的技工教育需要根據(jù)自身的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、人才結(jié)構(gòu)制定長效的社會培訓機制，建全社會服務(wù)功能。

（4）協(xié)調(diào)技工教育的區(qū)域均衡發(fā)展。

不同區(qū)域的發(fā)展水平差異較大，各區(qū)域應(yīng)根據(jù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，合理規(guī)劃技工院校及專業(yè)布局。競爭力較強的地區(qū)可以創(chuàng)建與國際接軌的辦學模式，培養(yǎng)更高層次的國際型技能人才；競爭力一般的地區(qū)，可以整合現(xiàn)有的資源，拓展辦學規(guī)模，提高辦學質(zhì)量；競爭力弱的地區(qū)需要找準“病根”，進一步加強技工教育實力，有針對性地加強與競爭力強的地區(qū)交流，以減少與競爭力強區(qū)域間的差距。競爭力有下降趨勢的區(qū)域，如：北京、天津、云南、江西、甘肅、福建、吉林等需要及時調(diào)整方向，扭轉(zhuǎn)競爭力下降趨勢。

綜合所述，我國技工教育未來的發(fā)展方向是控規(guī)模、提質(zhì)量、大投入、高產(chǎn)出，以適應(yīng)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的步伐。

[1]吳玉鳴，李建霞.中國區(qū)域教育競爭力與區(qū)域經(jīng)濟競爭力的關(guān)聯(lián)分析——兼復胡詠梅教授等[J].教育與經(jīng)濟，2004（1）：6-12.

[2]王元京.教育競爭力是最重要的競爭力[J].當代法學，1999（6）：18.

[3]張秀萍.中國省域高等教育競爭力研究[D].大連：大連理工大學，2013.

[4]孫敬水.中國教育競爭力的國際比較[J].教育與經(jīng)濟，2001（2）：1-3.

[5]吳玉鳴，李建霞.我國區(qū)域教育競爭力的實證研究[J].教育與經(jīng)濟，2002（3）：15-19.

[6]張偉，徐廣宇.部分發(fā)達地區(qū)高等教育競爭力評價結(jié)果與分析[J].教育評論，2015（12）：92-94.

[7]高耀，劉志民.中國省域高等教育核心競爭力最新測度——基于因子和聚類分析法的實證研究[J].江蘇高教，2010（2）：39-41.

[8]李亞杰.中國教育國際競爭力分析[J].北京郵電大學學報（社會科學版），2008，10（2）：61-65.

[9]方勇.職業(yè)教育競爭力的評價與國際比較[J].職教論壇，2015（31）：77-84.

[10]陳衍，等.中國職業(yè)教育國際競爭力比較分析[J].教育研究，2009（6）：63-68.

[11]劉琪.中國-東盟中等競爭力水平國家高等教育合作路徑探析——基于馬來西亞、泰國高等教育發(fā)展狀況的分析[J].中國高教研究，2017（7）：62-67.

[12]人力資源社會保障部.技工教育“十三五”規(guī)劃[EB/OL].http：//www.mohrss.gov.cn/gkml/xxgk/201612/t201 61216_262120.html,2016-12-9.