邵長振

股骨頸骨折是臨床中比較常見的骨科疾病之一, 以老年群體最為多見, 并且女性發(fā)病幾率多于男性［1］。其臨床病理是受骨質(zhì)酥松癥影響, 在外力等因素條件下, 引起股骨頸骨發(fā)生骨折, 對老年患者的生活和生命健康造成一定威脅［2］。本文對比兩種不同治療方式的臨床效果, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2016年7月～2017年7月來本院就診的老年股骨頸骨折患者90例, 采用隨機數(shù)字表法將其分為實驗組和參照組, 每組45例。參照組中男28例, 女17例；年齡65～80歲, 平均年齡(72.20±5.24)歲。實驗組中男22例,女23例；年齡66～90歲, 平均年齡(74.32±6.26)歲。兩組患者均經(jīng)X射線檢查診斷為移位型股骨頸骨骨折, 同時在術(shù)前對患者進行常規(guī)檢查, 排除患有嚴重心腎功能不全者。兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 實驗組采取全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。對患者進行硬膜外麻醉, 取側(cè)臥位, 選取合適的部位作為手術(shù)切口, 控制切口大小, 減少出血量。切除關(guān)節(jié)囊, 在視野中充分暴露出移位的股骨頭及要進行替換的髖關(guān)節(jié), 切除周圍殘存的關(guān)節(jié)囊、滑膜, 使用醫(yī)用髖白鑿取出股骨頭, 將人工髖關(guān)節(jié)植入適當位置 , 并保持準確的外斜 45°［3］。

1.2.2 參照組行人工股骨頭置換術(shù)。同對照組術(shù)前麻醉、切口等操作保持一致, 將患者髖關(guān)節(jié)內(nèi)的大轉(zhuǎn)子保留；將暴露的關(guān)節(jié)囊切開, 旋轉(zhuǎn)患肢, 探查骨折處, 鉆入股骨頭拉離髖白截斷韌帶后取出股骨頭, 然后根據(jù)患者術(shù)前檢測, 選取合適的假體放入準確位置。

1.3 觀察指標及判定標準觀察比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間、2個月Harris評分、4個月Harris評分以及臨床治療效果。臨床治療效果判定標準參考文獻［3］,分為治愈、有效、無效3個等級?？傆行?治愈率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床指標對比實驗組患者的手術(shù)時間和下床時間分別為(35.24±11.24)min和(2.12±1.32)h, 明顯長于參照組的(30.12±10.02)min、(1.42±0.78)h, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；實驗組2個月Harris評分和4個月Harris評分均顯著高于參照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者臨床療效對比實驗組患者中治愈30例, 有效13例, 無效2例, 治療總有效率為95.6%(43/45)；參照組患者中治愈20例, 有效15例, 無效10例, 治療總有效率為77.8%(35/45)；兩組患者的治療總有效率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者臨床指標對比(±s)

表1 兩組患者臨床指標對比(±s)

注：與參照組對比, aP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 下床活動時間(h) 2個月H a r r i s評分(分) 4個月H a r r i s評分(分)實驗組 45 35.24±11.24a 2.12±1.32a 91.23±2.23a 95.42±3.34a參照組 45 30.12±10.02 1.42±0.78 84.56±3.46 90.23±4.67 t 2.2809 3.0626 10.8697 6.0639 P 0.0250 0.0029 0.0000 0.0000

表2 兩組患者臨床療效對比［n, n(%)］

3 討論

股骨頸骨折是臨床中比較常見的骨科疾病之一, 以老年群體最為多見, 并且女性發(fā)病幾率多于男性。其臨床病理是受骨質(zhì)酥松癥影響, 在外力等因素條件下, 引起股骨頸骨發(fā)生骨折, 對老年患者的生活和生命健康造成一定威脅。其臨床體征為輕度屈髖屈膝及外旋畸形、伴有疼痛、腫脹、功能障礙等臨床表現(xiàn)［4-7］。目前臨床上針對老年股骨頸骨折治療主要采取人工股骨頭置換術(shù), 雖有效緩解患者病情, 減輕患者痛苦, 但臨床治療效果并不顯著［8-12］。

隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進步, 這種新型創(chuàng)傷性較少的全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)受到患者與醫(yī)生的關(guān)注, 將全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)用于老年股骨頸骨骨折治療中, 可有效減輕患者疼痛, 提高患者的臨床治愈效率［13-16］。本次研究表明, 對比發(fā)現(xiàn), 實驗組患者的手術(shù)時間和下床時間分別為(35.24±11.24)min和(2.12±1.32)h, 明顯長于參照組的(30.12±10.02)min、(1.42±0.78)h, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；實驗組2個月Harris評分和4個月Harris評分均顯著高于參照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。實驗組患者治療總有效率為95.6%(43/45), 顯著高于參照組的77.8%(35/45), 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 與人工股骨頭置換術(shù)相比, 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在治療老年股骨頸骨折中有顯著療效, 臨床治愈率較高, 值得在臨床中推廣應(yīng)用。

［1］劉歡歡, 關(guān)亞軍, 王巧霞, 等.比較人工股骨頭置換術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效及對生活質(zhì)量的影響.中國老年學(xué)雜志, 2017, 37(6):1457-1458.

［2］蘭平文, 劉躍洪, 劉樹平, 等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效對比.醫(yī)藥前沿, 2017,7(19):63-64.

［3］伍松濤.人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折臨床療效對比.河北醫(yī)學(xué), 2015(6):998-1000.

［4］徐魯, 余華晨.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床療效對比研究.中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2015(10):46-49.

［5］尹巍.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折療效對比.心理醫(yī)生, 2017, 23(10):147-148.

［6］段軍富, 王博, 鄭成勝, 等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較.河南外科學(xué)雜志, 2016,22(1):26-27.

［7］鄭維輝.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折療效對比分析.現(xiàn)代診斷與治療, 2015, 26(12):2759-2760.

［8］楊小峰.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)對比治療老年股骨頸骨折的效果分析.中國農(nóng)村衛(wèi)生, 2013(3Z):182-183.

［9］閻戈, 王愉思, 徐勇強, 等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床對照觀察.中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2012, 9(5):164-165.

［10］李坤, 宋波.人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折臨床效果比較.實用臨床醫(yī)藥雜志, 2013, 17(3):45-48.

［11］劉振青, 朱東海, 葛武.全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)用于老年股骨頸骨折治療的對比觀察.安徽醫(yī)學(xué), 2013, 34(5):606-607.

［12］唐躍先.人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效分析.重慶醫(yī)學(xué), 2010, 39(6):727-728.

［13］齊新德.全髖關(guān)節(jié)和人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效對比觀察.中國醫(yī)藥導(dǎo)報, 2011, 8(7):147.

［14］童維.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床對比研究.中國醫(yī)藥指南, 2012, 10(23):603-604.

［15］肖可明.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較.中國醫(yī)學(xué)前沿雜志(電子版), 2014, 6(6):20-21.

［16］高義斌, 李銀娜.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的療效對比.中國當代醫(yī)藥, 2013, 20(4):30-31.