唐照方 林偉廣 鄧學(xué)斌 陳景成

輸尿管結(jié)石是泌尿系統(tǒng)中常見(jiàn)的結(jié)石性疾病, 同時(shí)發(fā)病率在上尿道結(jié)石中占比高達(dá)近70%。伴隨著泌尿外科診療技術(shù)的不斷發(fā)展以及醫(yī)療設(shè)備的不斷改進(jìn), 輸尿管鏡鈥激光手術(shù)在臨床中的應(yīng)用越發(fā)普遍, 當(dāng)前逐漸成為治療輸尿管結(jié)石的主要方式［1］。另外, 體外沖擊波碎石術(shù)在近些年也屬于較為理想的治療方式之一。對(duì)于上述的輸尿管鏡鈥激光手術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)而言, 兩種方式對(duì)于不同部位的結(jié)石、結(jié)石大小在臨床療效方面也并不相同［2］。對(duì)此, 為了更好的提高臨床治療技術(shù), 本文以本院患者為例, 以比較分析的方式探討輸尿管鏡碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2016年2月～2017年1月在本院接受診療的170例輸尿管結(jié)石患者作為研究對(duì)象, 其中男91例,女79例, 在治療前均通過(guò)B超、腹平片、靜脈腎盂造影或CT確診。術(shù)前均行血常規(guī)、尿檢、凝血四項(xiàng)、腎功能及心電圖檢查, 結(jié)果均正常。患者按照隨機(jī)數(shù)字法分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組, 每組85例。實(shí)驗(yàn)組患者平均年齡(35.4±5.4)歲, 結(jié)石平均直徑(1.31±0.33)cm；常規(guī)組患者平均年齡(35.9±6.1)歲,結(jié)石平均直徑(1.25±0.40)cm。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法對(duì)照組采取體外沖擊波碎石術(shù)治療?；颊卟徊扇÷樽矸椒? 術(shù)中必要時(shí)采取鹽酸哌替啶鎮(zhèn)痛藥物。對(duì)于輸尿管上段結(jié)石患者采取仰臥位, 輸尿管中下段結(jié)石患者采取俯臥位。采用國(guó)產(chǎn)藍(lán)鯨HB-ESWL-VG型碎石機(jī), 碎石過(guò)程中應(yīng)用X線定位跟蹤技術(shù), 沖擊波的次數(shù)以2000～4000次,平均值為2800次, 電壓為5～7.5 kV, 0.9～1.0 s/次, 整個(gè)治療次數(shù)≤3次, 每次治療間隔時(shí)間至少1周。碎石之后1周和3個(gè)月時(shí)分別實(shí)行腹平片、B超進(jìn)行復(fù)查。

實(shí)驗(yàn)組采取WolfF 8/9.8輸尿管硬鏡鈥激光碎石術(shù)治療。采取硬膜外麻醉, 在直視的情況下從尿道插入輸尿管鏡, 在F4輸尿管導(dǎo)管引導(dǎo)下入鏡并抵達(dá)輸尿管結(jié)石的遠(yuǎn)端, 置入鈥激光光纖, 將鈥激光功率設(shè)置0.8～1.2 J/8～12 Hz, 并在視野范圍內(nèi)對(duì)結(jié)石進(jìn)行擊碎, 直到輸尿管通暢, 留置雙J管, 退出輸尿管鏡后使用Elick沖洗碎石, 置入F16雙腔導(dǎo)尿管, 完成手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)比較兩組患者的手術(shù)療效以及并發(fā)癥發(fā)生情況。手術(shù)療效評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：顯效：臨床癥狀均消失, 無(wú)任何結(jié)石；有效：臨床癥狀基本消失, 結(jié)石基本清除或存在少量殘石, 殘石直徑≤4 mm；無(wú)效：臨床癥狀均未消失或者更加嚴(yán)重?？傆行?(顯效＋有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)療效比較實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)總有效率為96.47%, 與對(duì)照組的94.12%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者手術(shù)療效比較(n, %)

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較實(shí)驗(yàn)組患者中1例輸尿管穿孔、1例輸尿管假道、1例術(shù)后高熱, 并發(fā)癥發(fā)生率為3.53%；對(duì)照組患者中無(wú)并發(fā)癥發(fā)生。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

鈥激光屬于一種高脈沖性能量的固體激光, 因?yàn)槠溆绊懛秶_度較高, 所以在治療時(shí)不會(huì)對(duì)病變組織周邊的組織造成任何影響, 基本上不會(huì)導(dǎo)致熱損傷的問(wèn)題, 同時(shí)還能夠達(dá)到碎石的效果, 碎石效率較高, 基本上能夠擊碎泌尿系統(tǒng)的所有類型結(jié)石。輸尿管鈥激光手術(shù)在治療過(guò)程中也有注意事項(xiàng)［3］。例如, 在手術(shù)過(guò)程中盡可能不要采用取石鉗, 預(yù)防因?yàn)槎啻晤l繁進(jìn)出輸尿管而增加輸尿管損傷狀況。在碎石的過(guò)程中, 假設(shè)結(jié)石流入到膀胱的部位, 可以將結(jié)石留置膀胱位置, 并在之后實(shí)行碎石和吸石的處理［4］。碎石過(guò)程中,需要確保視野的清晰性, 必須在清晰看到結(jié)石和輸尿管的情況下才可以手術(shù), 規(guī)避輸尿管的損傷。鈥激光是一種高能脈沖式的固體激光, 對(duì)患者病側(cè)的周邊組織影響非常小, 基本不會(huì)形成任何的熱損傷影響, 同時(shí)還具備非常顯著的碎石效果, 可以以非常顯著的效率粉碎各種成分的泌尿系統(tǒng)結(jié)石。結(jié)石腔鏡手術(shù)技術(shù)對(duì)于阻礙結(jié)石的排出遠(yuǎn)端輸尿管狹窄和炎性息肉包裹的問(wèn)題, 可以在碎石過(guò)程中采用鈥激光給予相應(yīng)的處理, 從而顯著提升結(jié)石治療的效果和一次性成果的可能性［5-7］。在本研究中實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率為96.47%,同時(shí)無(wú)效案例大多數(shù)都是結(jié)石直徑＜1.0 cm的碎石, 分析后發(fā)現(xiàn)其是因?yàn)榻Y(jié)石較小而無(wú)法達(dá)到理想的潔凈率。

體外沖擊波碎石對(duì)于人體組織損傷并不大, 因?yàn)橥ㄟ^(guò)背部、臀部、腹部等軟組織、腸道聚焦結(jié)石位置實(shí)現(xiàn)碎石, 所以可以有效的規(guī)避軟組織損傷與并發(fā)癥的發(fā)生［8,9］。體外沖擊波碎石具備非侵入性的手術(shù)特征, 不需要麻醉, 創(chuàng)傷較小,可以在門(mén)診處實(shí)現(xiàn)治療, 碎石成功率也比較高。但是限制療效的因素比較多, 例如碎石機(jī)的工作效率、結(jié)石的大小、結(jié)石數(shù)量以及成分、感染以及息肉等癥狀都會(huì)導(dǎo)致治療效果遭受相關(guān)影響［10］。從本研究當(dāng)中發(fā)現(xiàn), 患者的治療效果達(dá)到94.12%, 同時(shí)無(wú)并發(fā)癥發(fā)生。另外, 在研究中發(fā)現(xiàn), 手術(shù)治療對(duì)象中無(wú)效案例普遍是直徑＞1.0 cm的結(jié)石案例當(dāng)中, 通過(guò)分析后認(rèn)為其是因?yàn)榻Y(jié)石過(guò)大而導(dǎo)致沖擊波影響后無(wú)法擴(kuò)散, 不利于結(jié)石更加全面的粉碎。

綜上所述, 輸尿管鏡碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效均顯著, 整體而言對(duì)于直徑≤1.0 cm的輸尿管結(jié)石優(yōu)先采取體外沖擊波碎石術(shù), 對(duì)于直徑＞1.0 cm的輸尿管結(jié)石患者優(yōu)先采取輸尿管鏡碎石術(shù)。

［1］孫柳靜, 朱喜山, 王科峰.輸尿管鏡下U170～(plus)激光碎石術(shù)和體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2015, 19(19):104-105.

［2］張勁航, 譚付清.體外沖擊波碎石術(shù)與輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石的臨床療效比較.浙江醫(yī)學(xué), 2015,37(15):1309-1311.

［3］彭成, 楊節(jié), 安森勝, 等.輸尿管鏡下鈥激光碎石與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的比較研究.現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2016, 16(6):1095-1097.

［4］彭可, 姜寧, 王國(guó)增, 等.上段輸尿管結(jié)石經(jīng)輸尿管鏡鈥激光與經(jīng)體外震波碎石術(shù)后對(duì)腎臟損傷的比較研究.寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 37(1):33-35.

［5］黃亮, 李朝坤, 潘俊杰, 等.泌尿排石湯與耳穴貼壓結(jié)合體外沖擊波碎石術(shù)治療腎輸尿管結(jié)石臨床研究.國(guó)際中醫(yī)中藥雜志, 2017, 39(1):32-35.

［6］朱西, 楊旭東, 蔡平勇.逆行輸尿管鏡微創(chuàng)經(jīng)皮輸尿管鏡及體外沖擊波碎石治療輸尿管上段結(jié)石的療效比較.山西醫(yī)藥雜志, 2015, 31(14):1654-1656.

［7］李英龍, 柳健珍, 覃柱藝, 等.輸尿管鏡聯(lián)合碎石清石系統(tǒng)超聲氣壓彈道碎石術(shù)在輸尿管結(jié)石治療中的應(yīng)用效果.醫(yī)學(xué)綜述, 2015, 23(12):2275-2277.

［8］王銅勇.比較分析輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效.數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志, 2016, 29(3):368-369.

［9］黃建團(tuán), 黃建謀, 程修.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的對(duì)比研究.醫(yī)藥前沿, 2013(3):116-117.

［10］席輝.體外沖擊波碎石術(shù)與輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床對(duì)比研究.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2015, 21(26):76-77.