李勇堅(jiān)

血液凈化技術(shù)是臨床治療腎衰竭過(guò)程中通常采用的方法, 現(xiàn)階段, 臨床通常采用的兩類透析療法是連續(xù)性血液透析與間歇性血液透析, 但是還沒(méi)有統(tǒng)一兩者療效［1］。本研究對(duì)2015年5月～2017年5月本院血液透析科收治的急性腎衰竭患者40例的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析, 比較了連續(xù)性血液透析與間歇性血液透析治療急性腎衰竭的效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年5月～2017年5月本院血液透析科收治的40例急性腎衰竭患者, 納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合《內(nèi)科學(xué)》中急性腎衰竭的診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］, 均經(jīng)B超、腎功能檢測(cè)等確診為急性腎衰竭；排除標(biāo)準(zhǔn)：將有精神疾病、心理障礙等患者排除在外。依據(jù)治療方法不同分為連續(xù)性血液透析組和間歇性血液透析組, 各20例。兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較［n(%), ±s］

表1 兩組患者的一般資料比較［n(%), ±s］

注：兩組比較, P＞0.05

項(xiàng)目 連續(xù)性血液透析組(n=20) 間歇性血液透析組(n=20) χ2/t P性別 男 11(55.0) 12(60.0) 0.10 >0.05女9(45.0) 8(40.0)年齡(歲) 58.4±9.3 59.2±9.2 0.27 >0.05原發(fā)病 多器官功能障礙 9(45.0) 10(50.0)0.86 >0.05蘑菇中毒 3(15.0) 4(20.0)藥物損傷 2(10.0) 1(5.0)重癥肺炎 2(10.0) 1(5.0)重癥胰腺炎 1(5.0) 2(10.0)頑固性全心力衰竭 2(10.0) 1(5.0)腦出血 1(5.0) 1(5.0)

1.2 方法連續(xù)性血液透析組患者接受連續(xù)性血液透析治療, 采用連續(xù)性靜脈-靜脈血液濾過(guò)透析方式, 應(yīng)用德國(guó)貝朗CRRT機(jī)器及德國(guó)貝朗血液濾過(guò)器, 采用前置換方式, 置換液速度、血流速度、透析時(shí)間分別為5 L/h、200 ml/min、10 h/d左右, 對(duì)患者抗凝。間歇性血液透析組患者接受間歇性血液透析治療, 應(yīng)用德國(guó)貝朗CRRT機(jī)器及德國(guó)貝朗血液濾過(guò)器, 將血流速度設(shè)定為300 ml/min, 5 h/次, 每2天1次,低分子肝素抗凝。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)治療前后分別對(duì)兩組患者的Scr、BUN等腎功能指標(biāo)水平進(jìn)行檢測(cè)。同時(shí), 應(yīng)用APACHE-Ⅱ評(píng)分評(píng)定兩組患者的病情及預(yù)后, 其與評(píng)分呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系［3］。此外, 對(duì)兩組患者的低血壓、心律失常發(fā)生次數(shù)進(jìn)行觀察和記錄。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后腎功能指標(biāo)水平及A P A C H E-Ⅱ評(píng)分較治療前, 兩組Scr、BUN水平及APACHE-Ⅱ評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組Scr、BUN水平及APACHE-Ⅱ評(píng)分均顯著降低, 且連續(xù)性血液透析組患者的降低幅度顯著高于間歇性血液透析組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表 2。

2.2 兩組患者低血壓、心律失常發(fā)生次數(shù)比較連續(xù)性血液透析組患者的低血壓、心律失常發(fā)生次數(shù)分別為(1.7±0.5)、(1.2±0.4)次, 均顯著少于間歇性血液透析組的(3.9±1.3)、(3.7±1.6)次 , 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表2 兩組患者治療前后腎功能指標(biāo)水平及A P A C H E-Ⅱ評(píng)分比較(±s)

表2 兩組患者治療前后腎功能指標(biāo)水平及A P A C H E-Ⅱ評(píng)分比較(±s)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與間歇性血液透析組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 S c r(μm o l/L) B U N(m m o l/L) A P A C H E-Ⅱ評(píng)分(分)連續(xù)性血液透析組 20 治療前 774.3±91.3 41.3±9.1 21.6±4.1治療后 345.1±43.5a b 20.1±4.1a b 16.6±3.9a b間歇性血液透析組 20 治療前 773.3±89.5 42.3±9.3 21.3±4.4治療后 435.7±61.2a 28.4±6.4a 18.5±5.2a

表3 兩組患者低血壓、心律失常發(fā)生次數(shù)比較(±s, 次)

表3 兩組患者低血壓、心律失常發(fā)生次數(shù)比較(±s, 次)

注：與間歇性血液透析組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 低血壓發(fā)生次數(shù) 心律失常發(fā)生次數(shù)連續(xù)性血液透析組 20 1.7±0.5a 1.2±0.4a間歇性血液透析組 20 3.9±1.3 3.7±1.6 t 7.06 6.78 P<0.05 <0.05

3 討論

急性腎衰竭一方面具有較急的發(fā)病, 另一方面具有較快的病情發(fā)展速度, 進(jìn)而對(duì)患者的身體健康造成了嚴(yán)重的不良影響, 也對(duì)患者的生命安全造成了嚴(yán)重的不良影響, 因此需要臨床加強(qiáng)診治患者的力度。現(xiàn)階段, 連續(xù)性血液透析與間歇性血液透析是臨床通常采用的腎衰竭治療方法, 其中, 間歇性血液透析是傳統(tǒng)方式, 其在極大程度上促進(jìn)了腎衰竭患者死亡率的降低, 但是在控制重癥急性腎衰竭患者的死亡中效果卻不理想, 發(fā)生這一現(xiàn)象的原因主要為其具有過(guò)快的水分及小分子物質(zhì)清除速度, 極易引發(fā)各種并發(fā)癥, 從而造成各臟器血流灌注障礙, 使患者機(jī)體不良狀況進(jìn)一步加重, 促進(jìn)治療難度的提升［4］。近年來(lái), 連續(xù)性血液透析在飛速發(fā)展和不斷提升的醫(yī)療技術(shù)水平作用下在臨床得到了日益廣泛的應(yīng)用, 其屬于一種新型血液透析技術(shù), 科學(xué)改進(jìn)并全面完善了傳統(tǒng)透析技術(shù)［5］。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明［6］, 連續(xù)性血液透析能夠?qū)⒀褐械挠卸拘》肿虞^為徹底地清除掉, 從而促進(jìn)血液透析效果的提升, 具有更為顯著的療效, 發(fā)生這一現(xiàn)象的原因?yàn)槠渚哂休^大的置換液量、較長(zhǎng)的透析時(shí)間。本研究結(jié)果表明, 治療前, 兩組Scr、BUN水平及APACHE-Ⅱ評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組Scr、BUN水平及APACHE-Ⅱ評(píng)分均顯著降低, 且連續(xù)性血液透析組患者的降低幅度顯著高于間歇性血液透析組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。連續(xù)性血液透析組患者的低血壓、心律失常發(fā)生次數(shù)分別為(1.7±0.5)、(1.2±0.4)次, 均顯著少于間歇性血液透析組的(3.9±1.3)、(3.7±1.6)次, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。本研究結(jié)果和相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致［7-9］。

總之, 連續(xù)性血液透析治療急性腎衰竭的效果較間歇性血液透析好, 值得在臨床推廣應(yīng)用。

［1］吳建祥.連續(xù)性和間歇性血液透析治療腎衰竭的臨床療效.中國(guó)慢性病預(yù)防與控制, 2013, 21(2):215-216.

［2］李方.用連續(xù)性血液凈化療法與間歇性血液透析療法治療ICU急性腎衰竭患者的效果對(duì)比.當(dāng)代醫(yī)藥論叢, 2015, 7(1):184-185.

［3］郭風(fēng)玲, 陳磊, 周瑾, 等.連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療伴急性腎衰竭的多器官功能障礙綜合征療效的Meta分析.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 48(1):77-84.

［4］張汀, 陳孟華.持續(xù)緩慢低效血液透析治療急性腎衰竭的研究進(jìn)展.中國(guó)血液凈化, 2011, 10(6):296-297.

［5］祝亮.采用連續(xù)性腎臟替代與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰竭的臨床效果對(duì)比研究.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志, 2014,13(6):476-478.

［6］王蕾.連續(xù)性血液凈化在感染性休克致急性腎功能衰竭中的應(yīng)用.臨床醫(yī)學(xué), 2012, 32(12):70-71.

［7］樊偉, 崔英, 李旭東, 等.連續(xù)性血液透析和間歇性血液透析治療急性腎衰竭56例臨床療效對(duì)比.中外醫(yī)療, 2015, 34(36):20-21.

［8］張麗娜.連續(xù)性血液透析和間歇性血液透析治療急性腎衰竭的療效比較.中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理, 2016, 7(17):78-79.

［9］劉偉, 陳吉瓊.連續(xù)性血液透析和間歇性血液透析治療急性腎衰竭48例臨床效果分析.中外醫(yī)學(xué)研究, 2017, 15(13):42-43.