文 / 余黨緒（上海師范大學(xué)附屬中學(xué)）

若干年前我上過(guò)一節(jié)《祝?！返墓_(kāi)課，課題叫“誰(shuí)殺死了祥林嫂”。由于眾所周知的原因，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，《祝福》是以階級(jí)斗爭(zhēng)的面目出現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)大家達(dá)成的“共識(shí)”是，祥林嫂的悲劇是魯四老爺這樣的地主鄉(xiāng)紳造成的，因?yàn)樗麄兪钦?quán)、族權(quán)、神權(quán)和夫權(quán)的代表。而我的理解是：看不見(jiàn)摸不著的社會(huì)文化與心理氛圍殺死了祥林嫂，某種程度看甚至是祥林嫂自己殺死了自己。

對(duì)這一課主題脫離教參的窠臼，一時(shí)讓我成為爭(zhēng)議的對(duì)象。今天我們聽(tīng)來(lái)這很像一個(gè)故事，可是20年前，這節(jié)有著滑鐵盧色彩的課，對(duì)我具有特殊的意義。

從這節(jié)課我認(rèn)識(shí)到：我對(duì)自己的文本解讀有自信，但我并不能說(shuō)服他人，這讓我苦悶；我應(yīng)該堅(jiān)持經(jīng)過(guò)自己的頭腦判斷和心靈選擇的東西，不應(yīng)該輕而易舉放棄自己的主見(jiàn)和學(xué)術(shù)追求。

引導(dǎo)學(xué)生質(zhì)疑

從此，我開(kāi)始真正審視和反思語(yǔ)文，反思教學(xué)和自己的課堂。我開(kāi)始有意強(qiáng)化自己的個(gè)性——注重思維尤其理性思維的培養(yǎng)，引導(dǎo)學(xué)生質(zhì)疑。

比如，在語(yǔ)文相當(dāng)重要的閱讀板塊，我發(fā)現(xiàn)，盡管人人皆知閱讀如此重要，但是在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)文教學(xué)中，閱讀的現(xiàn)狀和它崇高的地位非常不般配。我發(fā)現(xiàn)了閱讀教學(xué)的4個(gè)問(wèn)題：量少、質(zhì)次、結(jié)構(gòu)欠合理、淺閱讀。為了解決這樣的問(wèn)題，在教學(xué)過(guò)程中更要注重學(xué)生思維的養(yǎng)成。

打破慣常思維

人的思維慣性與惰性無(wú)法回避，稍不留意，就會(huì)陷入習(xí)以為常與自以為是的思維困境。

比如關(guān)于藺相如，我們習(xí)慣的評(píng)價(jià)是“公忠體國(guó)”與“智勇雙全”，這算是關(guān)于藺相如的基本共識(shí)吧。這篇課文我教過(guò)多次，上述理解也習(xí)以為常。然而一個(gè)學(xué)生的玩笑，卻使我重新思考和檢視這個(gè)觀點(diǎn)。他說(shuō)：“這藺相如不是在玩弄秦王嗎？”我隨口問(wèn)：“何以見(jiàn)得？”學(xué)生說(shuō)出了他的看法：

秦國(guó)乃虎狼之國(guó)，有吞并天下的野心，這一點(diǎn)藺相如不可能不知道；用十五座城池來(lái)?yè)Q一個(gè)“和氏璧”，也不可能是真心，這一點(diǎn)藺相如在出使之前也該心知肚明。

作為趙國(guó)的使者，藺相如的任務(wù)是減少秦國(guó)的敵意，緩解彼此的矛盾，至少不要刺激秦國(guó)蠢蠢欲動(dòng)的野心。

但藺相如似乎忘記了自己的弱國(guó)地位，不斷地撩撥秦王；人家按照他的要求“齋五日”，以隆重的儀式來(lái)接受和氏璧，他卻不講信用，提前把寶物偷偷送走了。

這算是一個(gè)好的外交使節(jié)嗎？這不是在戲弄秦王嗎？老虎本來(lái)要吃人，你還捋老虎須，這不是找死嗎？幸虧秦王脾氣好，換個(gè)人，藺相如性命難保，趙國(guó)也會(huì)跟著遭殃。

學(xué)生的這番“調(diào)侃”，讓教室里充滿了笑聲。這笑聲里，有贊賞，也不排除有譏諷的成分，因?yàn)檎f(shuō)話的學(xué)生成績(jī)并不太理想?？删驮谀莻€(gè)瞬間，我突然有一種“徹悟”的感覺(jué)。以前讀課文，也覺(jué)藺相如行狀奇異，也見(jiàn)過(guò)古人對(duì)藺相如的異議，只是并未深究。不過(guò)，更為關(guān)鍵的問(wèn)題是，為什么看起來(lái)如此魯莽的藺相如，竟然完成了“完璧歸趙”的傳奇？于是，我叫停了預(yù)設(shè)好的教學(xué)內(nèi)容，轉(zhuǎn)而追問(wèn)學(xué)生：

1. 你說(shuō)藺相如戲弄秦王，在文本中有事實(shí)根據(jù)嗎？

2. 你是如何根據(jù)這些事實(shí)做出“戲弄”這個(gè)斷言的？

3. 你認(rèn)為藺相如不是一個(gè)好的外交使節(jié)，但事實(shí)上，他兌現(xiàn)了“完璧歸趙”的諾言，也避免了可能的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突。難道這還不算好的外交使節(jié)嗎？

4. 藺相如靠的不是智勇，難道靠的是撞大運(yùn)？

5. 你“顛覆”了藺相如的形象，與司馬遷的評(píng)價(jià)發(fā)生了沖突。那么，如何解釋司馬遷對(duì)藺相如的評(píng)價(jià)？

……

在追問(wèn)學(xué)生的時(shí)候，我也沒(méi)有理清頭緒，只是想借此讓思路換一個(gè)“軌道”，讓學(xué)生不假思索的狀態(tài)“停下來(lái)”。我的直覺(jué)，順著這個(gè)問(wèn)題與思路，一定能開(kāi)掘出更多的文本內(nèi)涵。

假設(shè)，讓思維更深一步

“完璧歸趙”的歷史事實(shí)是客觀的，不容假設(shè)；但對(duì)歷史的思考，卻可以通過(guò)假設(shè)與替代，來(lái)聚焦歷史進(jìn)程中的某些要素。不妨做如下的訓(xùn)練。注意，這些判斷不一定成立，它的價(jià)值就在于造成觀點(diǎn)之間的“競(jìng)爭(zhēng)”：

1.針?shù)h相對(duì)，反向提問(wèn)。

如：藺相如是個(gè)魯莽的人；藺相如不在乎趙國(guó)的利益；藺相如有勇無(wú)謀。（參看徐江教授的觀點(diǎn)）

2.結(jié)論之外，尋找例外。

人們一般認(rèn)為，成大事靠的是勇氣與智慧?？梢哉依猓河行┏纱笫碌?，靠的是運(yùn)氣。（參看王世貞的觀點(diǎn)）

3.還可以就一些關(guān)鍵性因素做替代性的假設(shè)，比如：

如果你是藺相如，你會(huì)怎樣選擇？（設(shè)身處地，換位思考）

如果你是秦王，面對(duì)藺相如的挑釁，你會(huì)怎樣？（聚焦文中秦王的言行表現(xiàn)）

如果藺相如不隨身攜帶和氏璧，情況會(huì)有什么不同？（攜帶和氏璧的利弊權(quán)衡）

如果藺相如不派人偷偷送走和氏璧，他能否“完璧歸趙”？（為什么藺相如敢于如此冒險(xiǎn)？）

如果你是秦王，你會(huì)殺了藺相如嗎？（作為大國(guó)之君，秦王可能并非虛弱，其忍耐或許還有其他考慮……）

……

受時(shí)間與班級(jí)人數(shù)的局限，在實(shí)際的教學(xué)中，不可能充分展開(kāi)。在課堂上，我會(huì)提供不同觀點(diǎn)的言論與材料，引導(dǎo)學(xué)生來(lái)比較與權(quán)衡。面對(duì)一些針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)及其論證，我們需要在分析與論證的基礎(chǔ)上比較與權(quán)衡。

構(gòu)造獨(dú)立自主的看法

在這個(gè)階段，不僅要比較關(guān)于藺相如的不同評(píng)價(jià)，更要走出文本，對(duì)評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)做出評(píng)價(jià)，這樣我們才能確定取舍的標(biāo)準(zhǔn)與尺度。

比較一下司馬遷、王世貞、徐江等人的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)他們各自的立足點(diǎn)是有差別的。司馬遷贊美藺相如，更多站在藺相如自我實(shí)現(xiàn)的角度；而司馬光他們的貶低，則更多站在國(guó)家和集團(tuán)利益的角度。

司馬遷的時(shí)代離戰(zhàn)國(guó)比較近，多少承襲了戰(zhàn)國(guó)遺風(fēng)。那個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子意氣風(fēng)發(fā)斗志昂揚(yáng)，敢作敢當(dāng)為所欲為，視死如歸，膽氣逼人。他們信奉“良禽擇佳木而棲，賢臣擇明主而仕”，與君王基本上是一種合作關(guān)系。秦國(guó)“以城易壁”的悍然要求，讓趙國(guó)君臣陷入了戰(zhàn)爭(zhēng)的恐慌，這給了藺相如一個(gè)展示政治才干的機(jī)會(huì)，他抓住了。至少藺相如在謀得趙國(guó)相位之前，“先己之前途”的動(dòng)機(jī)更重一些。他急于登上政治舞臺(tái)，實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。

在司馬遷筆下，像藺相如這樣有點(diǎn)傳奇色彩的異端人物往往備受尊崇，我推測(cè)這與司馬遷自身的遭遇或有關(guān)系。有的史家認(rèn)為這影響了司馬遷的史評(píng)的公正性；不過(guò)，也正因?yàn)檫@樣一種生命態(tài)度，使得他筆下的歷史人物閃現(xiàn)出更多的人性光輝與生命異彩。司馬遷贊美藺相如，完全合乎他的生命美學(xué)。

而司馬光等人從君王和國(guó)家角度，看到了藺相如言行中的魯莽輕率之處。司馬光與楊時(shí)身處宋朝，強(qiáng)敵環(huán)伺；而且他們都是進(jìn)士出身，儒學(xué)之士，且高官顯貴，忠君報(bào)國(guó)意識(shí)濃厚，這決定了他們的立場(chǎng)和司馬遷是有差別的。他們的指責(zé)不無(wú)道理，但卻忽視了藺相如的個(gè)人實(shí)現(xiàn)的動(dòng)機(jī)，難免偏頗和苛刻。

其實(shí)，即使承認(rèn)藺相如“汲汲于功名”，也無(wú)損于藺相如的“公忠體國(guó)”的美好形象。他一諾千金，以生命來(lái)實(shí)踐自己許下的諾言，回報(bào)了趙王的知遇之恩，維護(hù)了趙國(guó)的利益?！巴觇禋w趙”之后，他受到趙國(guó)君王的信任和提拔，從此更感恩戴德，緊密地與趙國(guó)捆綁在一起，將可貴的“信”升華為一種“忠”。這樣的理解，也糾正了徐江先生的某些偏頗：藺相如其實(shí)是個(gè)有戰(zhàn)略眼光的人，也是個(gè)有智謀、有情義、有原則的人。

以此為基點(diǎn)，再去讀原文，事實(shí)、邏輯和情理基本達(dá)成一致了。合理化，這才是思辨的目的，才是批判性思維追求的目標(biāo)。這，就是我的思辨性閱讀教學(xué)的常用程式。