于 輝,王 念

(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,重慶400030)

1 引 言

“雙邊際效應(yīng)”是影響供應(yīng)鏈績(jī)效的主要原因之一.美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Spengler[1]在早期對(duì)產(chǎn)業(yè)組織行為的研究中發(fā)現(xiàn),當(dāng)供應(yīng)鏈存在單個(gè)上游賣者(如供應(yīng)商)和單個(gè)下游買者(如零售商)時(shí),上下游企業(yè)為實(shí)現(xiàn)各自利益的最大化會(huì)使整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)歷兩次加價(jià)(邊際化),即雙邊際效應(yīng),Tirole[2]進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述,供應(yīng)鏈中的雙邊際效應(yīng)是指由于供應(yīng)渠道中非最優(yōu)的轉(zhuǎn)移價(jià)格的存在,致使各供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)的定價(jià)和成本發(fā)生扭曲,并最終影響供應(yīng)鏈整體績(jī)效的現(xiàn)象.該效應(yīng)的提出引發(fā)了大量關(guān)于供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的研究,包括對(duì)不同契約機(jī)制效率的考察和能實(shí)現(xiàn)企業(yè)間有效的協(xié)調(diào)合作的契約設(shè)計(jì)[3].

近年來,隨著各種自然和人為突發(fā)事件的頻繁發(fā)生,來自供應(yīng)端的不確定性使企業(yè)面臨著巨大的供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn),“供應(yīng)中斷”已經(jīng)給許多企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)帶來了巨大的影響.因此,針對(duì)供應(yīng)中斷的應(yīng)急管理受到了學(xué)者的廣泛關(guān)注.在單供應(yīng)商的系統(tǒng)下,選擇恰當(dāng)?shù)膸齑娌呗訹4,5]是企業(yè)在多周期或連續(xù)型模型下常見的應(yīng)急策略.除此之外,提高供應(yīng)商可靠性[6]和企業(yè)間應(yīng)急援助[7]也被證實(shí)是應(yīng)對(duì)供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)的有效應(yīng)急手段.然而在商業(yè)環(huán)境日益復(fù)雜的今天,伴隨著競(jìng)爭(zhēng)的全球化,供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加,單供應(yīng)商的供應(yīng)鏈系統(tǒng)應(yīng)對(duì)供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的表現(xiàn)不盡如人意,很多企業(yè)開始建立多個(gè)供應(yīng)商的供應(yīng)鏈系統(tǒng).

面對(duì)供應(yīng)可能中斷的風(fēng)險(xiǎn),企業(yè)需要根據(jù)自己的目標(biāo),利用不同的方法[8],從可靠性各異的供應(yīng)商中做出最優(yōu)的選擇[9,10],備用供應(yīng)商[11,12]、雙供應(yīng)商[13]及調(diào)整替代產(chǎn)品[14]價(jià)格是常用的策略.在選擇的過程中,企業(yè)決策者本身的風(fēng)險(xiǎn)類型、供應(yīng)商與企業(yè)之間信息是否對(duì)稱[15]都可能影響到最終的決策.確定供應(yīng)商之后,企業(yè)再根據(jù)供應(yīng)商的不同屬性[16]以及其他的市場(chǎng)信息[17]來確定訂單的分配等問題.另外,利用期權(quán)理論增加企業(yè)的采購(gòu)策略選擇目前也已經(jīng)引起學(xué)者的關(guān)注[18].

注意到,以上針對(duì)雙供應(yīng)商系統(tǒng)的研究中,企業(yè)的決策目標(biāo)僅限于自身利益的最大化,事實(shí)上,供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間關(guān)于各個(gè)方面僅考慮自身利益的決策行為,都是“雙邊際效應(yīng)”的表現(xiàn)形式.文獻(xiàn)[1]通過對(duì)單供應(yīng)商單零售商系統(tǒng)下企業(yè)個(gè)體決策目標(biāo)偏離供應(yīng)鏈整體目標(biāo)的研究發(fā)現(xiàn)了“雙邊際效應(yīng)”,關(guān)于該效應(yīng)的研究已充分說明其對(duì)企業(yè)定價(jià)訂貨等決策的影響,那么,在供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)下的多供應(yīng)商供應(yīng)鏈系統(tǒng)中,從企業(yè)自身和供應(yīng)鏈的角度分別探討企業(yè)決策的問題,是否能有新的發(fā)現(xiàn)?企業(yè)決策是否會(huì)發(fā)生變化?企業(yè)自身和供應(yīng)鏈系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)績(jī)效在不同的情況下會(huì)呈現(xiàn)怎樣的結(jié)果?這些問題目前還沒有學(xué)者進(jìn)行過探討.

本文建立了供應(yīng)中斷背景下的雙供應(yīng)商模型,分析了該背景下雙邊際效應(yīng)給企業(yè)決策帶來的扭曲,發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的扭曲現(xiàn)象并給出了該扭曲現(xiàn)象的臨界值.

2 模型假定與符號(hào)說明

本文考慮單階段的供應(yīng)鏈模型,供應(yīng)鏈由一個(gè)零售商兩個(gè)不可靠的供應(yīng)商組成.零售商向兩個(gè)供應(yīng)商訂購(gòu)?fù)环N季節(jié)性產(chǎn)品,消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求依賴于價(jià)格.零售商首先根據(jù)供應(yīng)商的可靠性選擇供應(yīng)商,供應(yīng)商分別向零售商報(bào)出產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格,零售商據(jù)此向供應(yīng)商下訂單,銷售季節(jié)來臨前,未發(fā)生突發(fā)事件的供應(yīng)商的貨物到達(dá)零售商.用p(Q)表示產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格,ci,i=1,2為供應(yīng)商i的產(chǎn)品單位成本,Qi為集權(quán)供應(yīng)鏈下零售商向供應(yīng)商i下的產(chǎn)品訂單量,QSi為分權(quán)供應(yīng)鏈下零售商向供應(yīng)商i下的產(chǎn)品訂單量,ωi為供應(yīng)商i的單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格.αi表示供應(yīng)商i的可靠性(不發(fā)生突發(fā)事件的概率).Π表示不同情形下決策主體的期望利潤(rùn)函數(shù).

上標(biāo)“*”表示最優(yōu)值,下標(biāo)CC和CD分別表示集中和分散兩種決策模式.基本假設(shè)如下:

1)市場(chǎng)需求依賴于銷售價(jià)格,逆需求函數(shù)為p=a?bQ,a,b均為大于0的常數(shù);

2)零售商和供應(yīng)商之間通過批發(fā)價(jià)格契約進(jìn)行日常交易;

3)供應(yīng)商面臨隨機(jī)的突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn),為“all-or-nothing”的供應(yīng)中斷模式.用ξi表示供應(yīng)商i的實(shí)際供貨狀態(tài),ξi服從兩點(diǎn)分布,ξi=1表示供貨正常,其概率為αi,供應(yīng)商i的供貨量為零售商向其所下的訂單量;ξi=0表示突發(fā)事件發(fā)生,其概率為1?αi,供應(yīng)商i的供貨為0,此時(shí)供應(yīng)商和零售商都不產(chǎn)生成本.供應(yīng)商和零售商都沒有固定成本;

4)供應(yīng)鏈各企業(yè)之間信息完全對(duì)稱;

5)零售商和供應(yīng)商都是風(fēng)險(xiǎn)中性的,因此決策主體都是以自己的期望利潤(rùn)最大化為決策目標(biāo).

為了使模型有意義,需要有下面條件恒成立,即

該條件保證了各種情形下訂貨量都大于0.

3 雙邊際效應(yīng)下的定價(jià)、訂貨決策扭曲現(xiàn)象

3.1 集中決策下的供應(yīng)鏈

集權(quán)決策的供應(yīng)鏈系統(tǒng)下,決策者以供應(yīng)鏈利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策,供應(yīng)鏈各節(jié)點(diǎn)企業(yè)的行為與決策主體保持一致.此時(shí)供應(yīng)鏈期望利潤(rùn)函數(shù)為

式(2)展開化簡(jiǎn)得

可得其Hesse矩陣為Hesse矩陣負(fù)定,可知ΠCC(Q1,Q2)為Q1,Q2的聯(lián)合凹函數(shù).

令易得到最優(yōu)訂貨量

其中

可得到供應(yīng)鏈的最大期望利潤(rùn)為

命題1供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)下,在集中決策的雙供應(yīng)商模型中,每個(gè)供應(yīng)商的最優(yōu)訂貨量為供應(yīng)鏈最大期望利潤(rùn)為分別由式(3)～式(5)給出.

由命題1容易得出集中決策下供應(yīng)鏈的總訂貨量和產(chǎn)品價(jià)格分別為

3.2 分散決策下的供應(yīng)鏈

分散決策的供應(yīng)鏈系統(tǒng)下,零售商和供應(yīng)商以自身利益最大化為目標(biāo)分別進(jìn)行決策.零售商和供應(yīng)商i的期望利潤(rùn)函數(shù)分別為

同式(2)可知ΠR(QS1,QS2)為QS1,QS2的聯(lián)合凹函數(shù),同理可得此時(shí)最優(yōu)訂貨量為

其中

由于信息完全對(duì)稱,供應(yīng)商能夠了解到零售商的最優(yōu)訂貨量,把代入ΠS1得到

ΠS1(ω1)是關(guān)于ω1的凹函數(shù),令=0 可得 α2ω2=2ω1+aα2? a ? c1,同理可得 α1ω1=2ω2+aα1?a?c2,聯(lián)立兩個(gè)關(guān)于ω1和ω2的方程組可得到供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格分別為

命題2供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)下,在分散決策的雙供應(yīng)商模型中,每個(gè)供應(yīng)商的最優(yōu)訂貨量為供應(yīng)商各自的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格為分別由式(6)～式(9)給出.

由命題2可得到零售商的最大期望利潤(rùn)為

供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總訂貨量和產(chǎn)品價(jià)格分別為

3.3 雙邊際效應(yīng)下的定價(jià)、訂貨決策扭曲

在分散決策下的單供應(yīng)商系統(tǒng)中,雙邊際效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)定價(jià)、訂貨決策的扭曲.在此有下列結(jié)論.

命題3供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)下的雙供應(yīng)商系統(tǒng)中,分散決策下的總訂貨量小于集權(quán)決策下的總訂貨量特別的,當(dāng)時(shí),供應(yīng)商1的集權(quán)決策訂貨量等于其分散決策下的訂貨量;當(dāng)時(shí),供應(yīng)商2的集權(quán)決策訂貨量等于其分散決策下的訂貨量.

證明集權(quán)決策下的總訂貨量與分散決策下的總訂貨量之差

用f(α1,α2)表示上式中分子部分,由式(1)可得f(α1,α2)≥ (2?α1?α2)(1? α1α2)+α1(1?α2)＞ 0.

又有 a?c1＞ 0,a?c2＞ 0,2b(4?α1α2)(1?α1α2)＞ 0,所以,證畢.

4 供應(yīng)商選擇決策的扭曲

有效的供應(yīng)商選擇一般包括五個(gè)階段[19]:1)產(chǎn)生對(duì)供應(yīng)商的需求;2)確定選擇指標(biāo);3)利用指標(biāo)進(jìn)行供應(yīng)商篩選;4)結(jié)合目標(biāo)做出最終選擇;5)供應(yīng)商評(píng)價(jià).在多供應(yīng)商采購(gòu)運(yùn)營(yíng)策略的研究中,通常假設(shè)有可靠和不可靠的兩類供應(yīng)商[5,9,20],可靠的一類供應(yīng)商可靠性為1,不可靠的一類供應(yīng)商可靠性為α,即等同于決策主體是從類別結(jié)構(gòu)為“1+α”的多個(gè)供應(yīng)商中選擇出的最終的供應(yīng)商.在本文的背景下,零售商需要最終選擇出兩個(gè)供應(yīng)商為自己供應(yīng)產(chǎn)品,供應(yīng)商之間為并聯(lián)的關(guān)系.零售商首先面對(duì)多個(gè)可靠性分別為αi(i為任意自然數(shù))的供應(yīng)商,然后根據(jù)供應(yīng)商選擇指標(biāo)篩選出n個(gè)符合條件的供應(yīng)商,再根據(jù)期望利潤(rùn)的目標(biāo)選擇出最終的兩個(gè)供應(yīng)商.基于已有研究中常見的“1+α”的供應(yīng)商類別結(jié)構(gòu),引入常數(shù)m(0＜m＜2)滿足αi+αj=m(i,j∈(1,n),i/=j)),作為零售商制定的供應(yīng)商篩選指標(biāo).這里將m記為零售商的風(fēng)險(xiǎn)承載系數(shù),每一個(gè)不同的零售商都有自己不同的風(fēng)險(xiǎn)承載系數(shù).按照上述的過程,最終選擇出來的兩個(gè)供應(yīng)商可靠性可分別確定為α和m?α.由于本文主要考慮供應(yīng)中斷的不確定性對(duì)供應(yīng)商選擇的影響,本章假設(shè)零售商面對(duì)多個(gè)成本結(jié)構(gòu)相同風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)不同的供應(yīng)商.

4.1 集權(quán)供應(yīng)鏈下的供應(yīng)商選擇決策

對(duì)于集權(quán)決策的供應(yīng)鏈,在本章的假設(shè)下,供應(yīng)鏈最大期望利潤(rùn)可寫為

引理1供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)下,在集權(quán)決策的雙供應(yīng)商模型中,選擇可靠性差異最大的兩個(gè)供應(yīng)商是最優(yōu)的供應(yīng)商選擇決策.

證明對(duì) ΠCC(α)求一階導(dǎo)數(shù)導(dǎo)得到又因 (m?2)＜ 0,(a?c)2＞ 0,4b(1?mα+α2)＞ 0,因此有,遞減,時(shí),ΠCC(α)遞增.可知ΠCC(α)在時(shí)取得最小.易知ΠCC(α)關(guān)于對(duì)稱.

因此ΠCC(α)的最大值會(huì)在α趨于端點(diǎn)時(shí)得到,即供應(yīng)商的可靠性差異最大時(shí).所以,以供應(yīng)鏈總體利潤(rùn)最優(yōu)為目標(biāo)的集權(quán)決策者將會(huì)選擇可靠性差異最大的兩個(gè)供應(yīng)商. 證畢.

4.2 分權(quán)供應(yīng)鏈下的供應(yīng)商選擇決策

現(xiàn)實(shí)的供應(yīng)鏈運(yùn)作模式下,供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)以各自利益最大化進(jìn)行決策.在本文的系統(tǒng)下,零售商首先根據(jù)供應(yīng)商的可靠性進(jìn)行選擇.此時(shí),零售商關(guān)于兩個(gè)供應(yīng)商的可靠性的最大期望利潤(rùn)可寫為

引理2供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)下,在分散決策的雙供應(yīng)商模型中,當(dāng)零售商的風(fēng)險(xiǎn)承載系數(shù)m滿足條件0.062 8時(shí),選擇可靠性相同的兩個(gè)供應(yīng)商是最優(yōu)的供應(yīng)商選擇決策.

證明對(duì)ΠR(α)求一階導(dǎo)數(shù)可得

其中 M(α)=2A3+(6m+8)A2?(15m+16)A+12m,A=(m?α)α.

當(dāng) M(α)＞ 0時(shí),同引理 1的證明可知ΠR(α)在 α =時(shí)取得最大值.此時(shí)追求自身利益最大的零售商將會(huì)選擇可靠性相同的兩個(gè)供應(yīng)商.接下來求出M(α)＞0的條件,由m=m?α+α＞(m?α)2+α2≥2(m?α)α,可得m≥2A.

對(duì)M(α)求關(guān)于α的一階導(dǎo)數(shù)可得

又由于6A2+2(6m+8)?(15m+16)=(6A+16)(A?1)+12A(m?2)+15(2A?m)＜0,同理可知M(α)在α=m/2時(shí)取得最小,令M(m/2)＞0,注意到0＜m＜2,可得到

4.3 供應(yīng)商選擇決策的扭曲

本文已經(jīng)得到供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)下的雙供應(yīng)商供應(yīng)鏈系統(tǒng)的定價(jià)、訂貨決策的扭曲,根據(jù)引理1和引理2可得

定理1供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)下,當(dāng)零售商的風(fēng)險(xiǎn)承載系數(shù)m ＜θ=arccos 0.062 8時(shí),分權(quán)決策下的零售商選擇可靠性相同的兩個(gè)供應(yīng)商為最優(yōu)的選擇決策,與集權(quán)供應(yīng)鏈下最優(yōu)決策相背離,零售商的供應(yīng)商選擇決策出現(xiàn)扭曲.

在供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)下做決策是企業(yè)管理的常態(tài),定理1揭示了該風(fēng)險(xiǎn)下的供應(yīng)鏈系統(tǒng)里供應(yīng)商選擇的扭曲現(xiàn)象,此前對(duì)供應(yīng)商選擇的研究沒有從供應(yīng)鏈整體利益的視角進(jìn)行探討,從而沒能發(fā)現(xiàn)雙邊際效應(yīng)下的這一現(xiàn)象.雙供應(yīng)商策略是現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)對(duì)供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)的有效辦法,供應(yīng)商的選擇直接影響企業(yè)本身和供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)效益,了解和研究供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)下該決策的扭曲現(xiàn)象能為現(xiàn)實(shí)中企業(yè)決策者提供更準(zhǔn)確的決策指導(dǎo).

5 數(shù)值分析

下面通過數(shù)值分析說明以下問題:1)在本文的供應(yīng)鏈系統(tǒng)下,雙邊際效應(yīng)對(duì)企業(yè)定價(jià)、訂貨決策的扭曲;2)在供應(yīng)中斷的背景下,零售商的供應(yīng)商選擇決策扭曲現(xiàn)象及其影響.各參數(shù)取值為a=70,b=0.5,m=1.5,c1=c2=10.注意到此時(shí)條件(1)是滿足的.

5.1 雙邊際效應(yīng)對(duì)定價(jià)、訂貨決策的扭曲

1)從整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的角度來看,圖1中的QCC,pCC與QCD,pCD分別表示集權(quán)和分權(quán)決策下的供應(yīng)鏈總訂貨量和產(chǎn)品售價(jià).明顯有QCC＞QCD,pCC＜pCD,說明在供應(yīng)中斷背景下的雙供應(yīng)鏈系統(tǒng)與單供應(yīng)商系統(tǒng)相似,雙邊際效應(yīng)同樣能夠扭曲企業(yè)的定價(jià)和訂貨決策.

2)從單個(gè)企業(yè)的層面來看,圖2分別表示的是兩個(gè)供應(yīng)商在不同決策模式下各自的產(chǎn)品訂單量,可以看到分配給每個(gè)供應(yīng)商的訂單量并不呈現(xiàn)絕對(duì)的大小關(guān)系,在滿足命題3的條件時(shí),兩種決策模式下的訂單量相等,體現(xiàn)了雙供應(yīng)商系統(tǒng)與單供應(yīng)商系統(tǒng)下不同的扭曲性質(zhì).

圖1 定價(jià)訂貨決策的扭曲Fig.1 Distortions of ordering and pricing decisions

圖2 供應(yīng)商層面的訂單扭曲Fig.2 Order distortions of each supplier

5.2 雙邊際效應(yīng)對(duì)供應(yīng)商選擇決策的扭曲

這里將集權(quán)決策、扭曲和非扭曲下決策(即零售商選擇集權(quán)決策下的供應(yīng)商)這三種決策情形進(jìn)行比較.

1)從圖3可以看出,集權(quán)決策下供應(yīng)鏈期望利潤(rùn)在兩頭達(dá)到最大,分散決策下零售商的期望利潤(rùn)在中間達(dá)到最大,由于決策者都以利潤(rùn)最大化作為目標(biāo),因此,兩種決策模式下的供應(yīng)商選擇決策將會(huì)出現(xiàn)差異,即出現(xiàn)決策的扭曲現(xiàn)象,印證了引理1和引理2的結(jié)論.

2)比較表1中分散決策下的扭曲決策與非扭曲決策下的兩種情形,當(dāng)零售商的風(fēng)險(xiǎn)承載系數(shù)m固定的時(shí)候,對(duì)比第5列和第9列零售商的期望利潤(rùn)值可以看出,扭曲下的零售商期望利潤(rùn)更高,零售商將從該種扭曲中獲利,并且由于零售商擁有選擇供應(yīng)商的權(quán)利,在沒有其它約束的情況下,決策的扭曲將不可避免.

5.3 供應(yīng)商選擇決策的扭曲對(duì)供應(yīng)鏈的影響

1)從上面的分析可知扭曲使得零售商的利潤(rùn)更高,說明零售商不會(huì)有主動(dòng)消除扭曲的意愿.對(duì)供應(yīng)鏈而言,對(duì)比表1第4列和第8列供應(yīng)鏈整體利潤(rùn),扭曲下的期望利潤(rùn)值低于非扭曲下的對(duì)應(yīng)值,說明扭曲不利于供應(yīng)鏈的整體績(jī)效,致使供應(yīng)鏈利潤(rùn)遭受損失.

2)供應(yīng)鏈效率是度量供應(yīng)鏈運(yùn)作是否有效的重要指標(biāo),表1中當(dāng)固定時(shí),第3列非扭曲決策下的供應(yīng)鏈效率顯著高于第7列扭曲決策下的供應(yīng)鏈效率,兩者差距在3到15個(gè)百分點(diǎn)之間,說明該決策的扭曲損害了供應(yīng)鏈整體運(yùn)營(yíng)績(jī)效,同時(shí),參考文獻(xiàn)[3]中表明單供應(yīng)商系統(tǒng)應(yīng)用批發(fā)價(jià)格契約時(shí)供應(yīng)鏈效率低于75%,而表1第3列和第7列中高于該值的供應(yīng)鏈效率說明雙供應(yīng)商策略能有效抑制批發(fā)價(jià)格契約下的雙邊際效應(yīng).

圖3 供應(yīng)商選擇決策扭曲Fig.3 Distortion of supplier selection

表1 不同m值下的供應(yīng)鏈績(jī)效Table 1 Supply chain performance under different m

6 結(jié)束語

從個(gè)體企業(yè)角度出發(fā),雙供應(yīng)商策略已經(jīng)被證實(shí)是抵御供應(yīng)側(cè)不確定性風(fēng)險(xiǎn)的利器,而供應(yīng)鏈管理思想的不斷深入和企業(yè)環(huán)境的更加多元化,對(duì)企業(yè)決策的多視角和準(zhǔn)確性提出了更高的要求,從供應(yīng)鏈的視角去探討這一策略能夠促進(jìn)企業(yè)間的合作,達(dá)到多方共贏的局面.本文分別從企業(yè)自身和供應(yīng)鏈整體的角度出發(fā),在供應(yīng)中斷的背景下分析了雙供應(yīng)商系統(tǒng)下的企業(yè)決策過程,證實(shí)了雙邊際效應(yīng)導(dǎo)致的企業(yè)訂貨定價(jià)決策的扭曲,發(fā)現(xiàn)了零售商的供應(yīng)商選擇決策扭曲,建立了該情形下的博弈基礎(chǔ).本文的研究主要得到了以下結(jié)論:

第一,與單供應(yīng)商系統(tǒng)相同,雙邊際效應(yīng)能顯著扭曲雙供應(yīng)商系統(tǒng)下的產(chǎn)品定價(jià)和訂貨決策,使其產(chǎn)品售價(jià)和訂貨量分別高于和低于集權(quán)決策系統(tǒng)下的對(duì)應(yīng)值,供應(yīng)鏈整體價(jià)值和消費(fèi)者福利受到損失.

第二,存在供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)時(shí),零售商先通過確定自身的風(fēng)險(xiǎn)承載系數(shù)值篩選出符合條件的供應(yīng)商,再根據(jù)期望利潤(rùn)最大的目標(biāo)選擇出最終的兩個(gè)供應(yīng)商.在這一供應(yīng)商選擇的過程中,雙邊際效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致零售商的供應(yīng)商選擇決策出現(xiàn)扭曲,該扭曲有利于零售商,但供應(yīng)商和供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)會(huì)受到損失.

第三,雙供應(yīng)商策略能夠有效的抑制批發(fā)價(jià)格契約下的雙邊際效應(yīng).

現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)資源整合,通過合作,企業(yè)不僅能獲取更多的利潤(rùn),也能更好的抵御來自突發(fā)事件的風(fēng)險(xiǎn).雖然本文發(fā)現(xiàn)了供應(yīng)中斷下零售商供應(yīng)商選擇決策的扭曲現(xiàn)象,但如何設(shè)計(jì)一種機(jī)制來糾正這種扭曲還有待發(fā)掘.在信息不對(duì)稱的情形下或需求隨機(jī)的情形下又會(huì)出現(xiàn)怎樣的情況,決策者有不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)給企業(yè)決策帶來怎樣的影響?這些都是今后進(jìn)一步研究的方向.

[1]Spengler,J.Vertical integration and antitrust policy.Journal of Political Economy,1950,58(4):347–352.

[2]Tirole J.The Theory of Industrial Organization.Cambridge:MIT Press,1988:165–212.

[3]Cachon G.Supply chain coordination with contracts.//Graves S,Kok T.Handbooks in Operations Research and Management Science:Supply Chain Management.Amsterdam:North Holland,2003,229–339．

[4]Li Q,Zheng S.Joint inventory replenishment and pricing control for systems with uncertain yield and demand.Operations Research,2006,54(4):696–705.

[5]Tomlin B.On the value of mitigation and contingency strategies for managing supply chain disruption risks.Management Science,2006,52(5):639–657.

[6]Wang Y,Gilland W,Tomlin B.Mitigating supply risk:Dual sourcing or process improvement.Manufacturing&Service Operations Management,2010,12(3):489–510

[7]于 輝,鄧 亮,孫彩虹.供應(yīng)鏈應(yīng)急援助的CVaR模型.管理科學(xué)學(xué)報(bào),2011,14(6):68–75.Yu H,Deng L,Sun C H.A CVaR model of supply chain emergency assistance.Journal of Management Sciences in China,2011,14(6):68–75.(in Chinese)

[8]關(guān)志民,周寶剛.模糊需求條件下的采購(gòu)量分配優(yōu)化模型.系統(tǒng)工程學(xué)報(bào),2008,23(2):247–251.Guan Z M,Zhou B G.Optimization model for order quantity allocation with fuzzy demand.Journal of System Engineering,2008,23(2):247–251.(in Chinese)

[9]Dada M,Petruzzi N C,Schwarz L B.A newsvendor’s procurement problem when suppliers are unreliable.Manufacturing&Service Operations Management,2007,9(1):9–32.

[10]Federgruen A, Yang N. Selecting a portfolio of suppliers under demand and supply risks. Operations Research,2008,56(4):916–936.

[11]Yang Z,Aydin G,Babich V,et al.Supply disruptions,asymmetric information,and a backup production option.Management Science,2009,55(2):192–209.

[12]侯 晶.供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)下后備采購(gòu)中的信息共享價(jià)值研究.系統(tǒng)工程學(xué)報(bào),2013,28(5):668–676.Hou J.Value of information sharing in backup sourcing under supply risks.Journal of System Engineering,2013,28(5):668–676.(in Chinese)

[13]Tomlin B.Disruption-management strategies for short life-cycle products.Naval Research Logistics,2009,56(4):318–347.

[14]王新平,趙林度.基于價(jià)格調(diào)整策略的多產(chǎn)品供應(yīng)鏈彈性研究.系統(tǒng)工程學(xué)報(bào),2013,28(5):641–650.Wang X P,Zhao L D.Resilience management for a multiple-product supply chain based on price adjusting strategy.Journal of System Engineering,2013,28(5):641–650.(in Chinese)

[15]Yang Z B, Aydin G, Babich V, et al. Using a dual-sourcing option in the presence of asymmetric information about supplier reliability:Competition vs.diversification.Manufacturing&Service Operations Management,2012,14(2):202–217.

[16]Allon G,Van Mieghem J A.Global dual sourcing:Tailored base-surge allocation to near-and offshore production.Management Science,2010,56(1):110–124.

[17]Silbermayr L,Minner S.A multiple sourcing inventory model under disruption risk.International Journal of Production Economics,2014,149(1):37–46.

[18]Song H,Yang H,Bensoussan A,et al.Optimal decision making in multi-product dual sourcing procurement with demand forecast updating.Computers&Operations Research,2014,41(1):299–308.

[19]Sonmez M.Review and Critique of Supplier Selection Process and Practices.Loughborough:Loughborough University,2006.

[20]Li J,Wang S,Cheng T C E.Competition and cooperation in a single-retailer two-supplier supply chain with supply disruption.International Journal of Production Economics,2010,124(1):137–150.