王連盛
(1.上海外國語大學(xué) 國際文化交流學(xué)院,上海 200083;2.澳大利亞伍倫貢大學(xué) 語言中心,伍倫貢 2522)
語言一直處于動態(tài)發(fā)展、不斷構(gòu)建的過程中,不斷產(chǎn)生一些新興修辭構(gòu)式。在這些新興修辭構(gòu)式中,有些為句法結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新,有些則為在傳統(tǒng)語法構(gòu)式基礎(chǔ)上的再發(fā)展。由于語言經(jīng)濟(jì)性的制約,語言中形式和語義的關(guān)系往往不是一對一的關(guān)系,而是一對多的關(guān)系。因而,新興修辭構(gòu)式便會與傳統(tǒng)語法構(gòu)式形成同構(gòu)異義的關(guān)系。在現(xiàn)代漢語中述補(bǔ)結(jié)構(gòu)“V+穿”就存在同構(gòu)異義的現(xiàn)象,例如:
(1)歹徒看已威逼不成,竟殘忍地用尖刀刺穿劉玲英的右眼。(《報(bào)刊精選》1994)
(2)…而商業(yè)行為本身有著商業(yè)行為的秘密,這里我不想、也不便贅述,因?yàn)橥贝┝藭昙叭舾扇恕?《報(bào)刊精選》1994)
(3)我也想穿了,大不了就分。(六六《雙面膠》)
上述例(1)~(3)中的“穿”,例(1)為具體結(jié)果義“透”,例(2)表示抽象結(jié)果義“使秘密顯露”,例(3)呈現(xiàn)為“識破”的抽象結(jié)果義。可見,述補(bǔ)結(jié)構(gòu)“V+穿”包含三種結(jié)構(gòu)形式:第一種具體呈現(xiàn)為“刺穿、砸穿、鉆穿、打穿”等,“穿”表示具體結(jié)果義“破、透”,記作穿1,整個(gè)結(jié)構(gòu)記為“V+穿1”;第二種具體表現(xiàn)為“戳穿、捅穿、揭穿、拆穿”等,此時(shí)“穿”表示“使徹底顯露”的抽象結(jié)果義,記為穿2,整個(gè)結(jié)構(gòu)記作“V+穿2”;第三種具體展現(xiàn)為“說穿、看穿、講穿、想穿”等,此時(shí)“穿”為抽象結(jié)果義“識破、透徹”義,為穿3,整個(gè)結(jié)構(gòu)為“V+穿3”。三個(gè)結(jié)構(gòu)式之間,為同構(gòu)異義關(guān)系。
一切形義關(guān)系的特定結(jié)合體如詞、短語、句子甚至篇章等都可被視為構(gòu)式[1](P4),因此,述補(bǔ)結(jié)構(gòu)“V+穿”的三種形式都為構(gòu)式,加之它們之間的多義同構(gòu)關(guān)系,共同構(gòu)成“V+穿”構(gòu)式群[2](P18)。構(gòu)式群為原型范疇,由典型成員和非典型成員構(gòu)成,其中典型成員為傳統(tǒng)語法構(gòu)式,而非典型成員則為新興修辭構(gòu)式或?yàn)榻橛诙咧g的過渡構(gòu)式。
根據(jù)對語法構(gòu)式和修辭構(gòu)式的界定[3](P13),二者主要的區(qū)別在于是否具有可推導(dǎo)性。語法構(gòu)式為可以從其構(gòu)成成分推導(dǎo)出構(gòu)式義的構(gòu)式,而修辭構(gòu)式則為構(gòu)式義不能或無法完全從其構(gòu)成成分推導(dǎo)出的構(gòu)式。而對述補(bǔ)構(gòu)式可推導(dǎo)性的判定標(biāo)準(zhǔn),可以從能否進(jìn)入“因…而…”和述語與補(bǔ)語能夠分開,獨(dú)立充當(dāng)兩個(gè)小句的謂語兩個(gè)方面進(jìn)行分析。原因在于,一方面,“V+穿”作為動結(jié)式,其述語和補(bǔ)語之間存在因果關(guān)系,補(bǔ)語為述語所表示動詞行為產(chǎn)生的結(jié)果;另一方面,既然語法構(gòu)式的構(gòu)式義可由其構(gòu)件義推導(dǎo)獲得,換句話說,構(gòu)式義為其各構(gòu)件意義之和,所以拆分出的小句意義之和必然與構(gòu)式義相一致。在此基礎(chǔ)上,我們對構(gòu)式群“V+穿”三個(gè)成員的身份進(jìn)行確定。
構(gòu)式“V+穿1”中“穿1”的意義為“破、透”,所搭配動詞均為強(qiáng)動作性、強(qiáng)制性動詞,具體呈現(xiàn)為手部動作類二價(jià)自主動詞,如“打、捅、戳、砸”等,后均接具體名詞作賓語。例如:
(4)武警消防支隊(duì)特勤中隊(duì)官兵攜各種器材趕來,鉆穿了便池周圍的混凝土,敲破下水管,才使龔某紅腫的手臂得以抽出。(新華社2003年6月份新聞報(bào)道)
(5)1985年除夕,3天3夜沒下山的張樹珍,終于和鄉(xiāng)親們一志打穿了隧洞。(《報(bào)刊精選》1994)
構(gòu)式“V+穿1”可以進(jìn)入“因...而...”結(jié)構(gòu)式,以例(4)(5)中的“鉆穿”、“打穿”:
鉆穿:因鉆而穿 打穿:因打而穿
并且,述補(bǔ)和補(bǔ)語能夠分開,分別充當(dāng)兩個(gè)小句的謂語,如例(4)(5)可分別變換為:
(4’)武警鉆便池周圍的混凝土,混凝體穿了。
(5’)張樹珍和鄉(xiāng)親們一志打隧道,隧道穿了。
可見,構(gòu)式“V+穿1”具有可推導(dǎo)性,為構(gòu)式群典型成員,是典型的語法構(gòu)式。
在構(gòu)式“V+穿2”中,“穿2”表示“使徹底顯露”的抽象義,所搭配動詞既可以為強(qiáng)動作性、強(qiáng)致使性動詞,也可以是弱動作性、弱致使性動詞,前者如“拆、揭、捅、戳”等,后者如“點(diǎn)、弄、鬧”等,后均接抽象名詞賓語。例如:
(6)斐迪南中計(jì)后給露易絲服了毒藥,露易絲死前揭穿真情。(《中國兒童百科全書》)
(7)說笑間,馬曉春的弟子羅洗河點(diǎn)穿了玄機(jī):“他給自己找精神力量。”(《讀者(合訂本)》)
構(gòu)式“V+穿2”不能進(jìn)入“因...而...”結(jié)構(gòu)式,以例(6)(7)中的“揭穿”、“點(diǎn)穿”為例:
揭穿:*因揭而穿 點(diǎn)穿:*因點(diǎn)而穿
而且,述補(bǔ)和補(bǔ)語不能分開,獨(dú)立充當(dāng)兩個(gè)小句的謂語,如例(6)(7):
(6’)*露易絲死前揭真情,真情穿了。
(7’)*羅洗河點(diǎn)了玄機(jī),玄機(jī)穿了。
因此,構(gòu)式“V+穿2”不具有可推導(dǎo)性,是構(gòu)式群的非典型成員,為修辭構(gòu)式。
需要指出的是,構(gòu)式“V+穿2”與構(gòu)式“V+穿1”之間存在著一種特殊關(guān)系——同形同構(gòu)異義關(guān)系,即兩個(gè)構(gòu)式組構(gòu)成分和結(jié)構(gòu)完全一致,表義卻不同,以“戳穿”為例:
(8)他的話還沒說完,呂布已經(jīng)舉起長矛,一下子戳穿了董卓的喉頭。(《中華上下五千年》)
(9)檢察官依法搜查出62本假發(fā)票,當(dāng)場戳穿了王新橋的謊言。(《報(bào)刊精選》1994)
例(8)中“戳穿”后接具體名詞“喉頭”,“穿”表具體結(jié)果義“透”,為構(gòu)式“V+穿1”;例(9)中“戳穿”與抽象名詞“謊言”搭配,“穿”表示“使徹底顯露”的抽象結(jié)果義,為構(gòu)式“V+穿2”??梢?,構(gòu)式“V+穿2”與構(gòu)式“V+穿1”之間具有承繼關(guān)系,由構(gòu)式“V+穿1”發(fā)展而來。
構(gòu)式“V+穿3”中,“穿3”表達(dá)抽象義“識破、透徹”,所搭配動詞可以是弱動作性、弱致使性動詞,也可以是心理動詞,前者如“看、說、講、道”等,后者包括“想”等,均與抽象名詞搭配。例如:
(10)華國鋒終于看穿了他們的詭計(jì),再也不能退讓,決定最后攤牌了。(《作家文摘1993》)
(11)我現(xiàn)在也想穿了,不過是少賺一筆錢。(《作家文摘》1995)
構(gòu)式“V+穿3”無法進(jìn)入“因…而…”結(jié)構(gòu)式,以例(10)(11)中“看穿”、“想穿”為例:
看穿:*因看而穿想穿:*因想而穿
除此之外,其述補(bǔ)和補(bǔ)語不能獨(dú)立使用,分別充當(dāng)兩個(gè)小句的謂語。以例(10)(11)為例:
(10’)*華國鋒終于看了他們的詭計(jì),他們的詭計(jì)穿了。
(11’)*我也想了,(這件事)穿了。
由此可見,構(gòu)式“V+穿3”構(gòu)式義不具有可推導(dǎo)性,是構(gòu)式群非典型成員,為修辭構(gòu)式。
多重互動觀(Multi-interactional View)認(rèn)為,所有大大小小、具體或抽象的構(gòu)式,都存在于各種互動關(guān)系之中[2](P15~16)。一切構(gòu)式都是各種因素多重互動的結(jié)果,而互動的作用方式則具體表現(xiàn)為壓制(Coercion)。構(gòu)式群“V+穿”的形成,便是多重互動的結(jié)果,具體體現(xiàn)為語法和修辭界面之前的互動、構(gòu)式和組構(gòu)成分之間的互動以及組構(gòu)成分之間的互動三個(gè)方面。下面,我們對其形成過程展開具體分析。
構(gòu)式“V+穿1”最早出現(xiàn)于隋唐五代時(shí)期,至宋元時(shí)期有了進(jìn)一步發(fā)展,此時(shí)“穿1”所搭配動詞局限于“啄、鑿、磨”等非常有限的幾個(gè)動詞,所搭配賓語均為具體名詞,例如:
(12)野火風(fēng)吹闊,春冰鶴啄穿。(《全唐詩》)
(13)磨穿鐵硯非吾事,繡折金針卻有功。(朱淑真《自責(zé)二首》)
至明清時(shí)期走向成熟,此時(shí)“穿1”所搭配動詞大大擴(kuò)展,除上述可搭配動詞外,還可以與“打、戳、拆、揭、鉆、搗、刺、弄、挖、掘”等動詞進(jìn)行搭配,均搭配具體名詞,例如:
(14)知圓拾在手中,排成一串兒,張口一吹,一個(gè)個(gè)吹向墻壁,打穿一個(gè)壁洞,四球都從孔中穿出。(《八道得仙(下)》)
(15)素臣轉(zhuǎn)身回房,房里亦起哭聲,急趕進(jìn)去,刀尖隨滅,已有戳穿鞋底,腳破流血者。(《野叟曝言》)
明清時(shí)期,部分“V+穿1”開始與抽象名詞賓語搭配,“穿1”的語義發(fā)生引申,“穿2”開始出現(xiàn)。例如:
(16)到得次日一早,三翁尚未起身,匡胤已悄悄的命人將行李挑在城外,守候自己一同登程,免得三翁瞧見了行李,要將昨日謊話戳穿,這也是他的聰明之處。(《宋代宮闈史》)
(17)你說逐了她出去,怕她揭穿了我們的隱情,照了她這幾天的情形,留她在宮中,難道就沒有危險(xiǎn)發(fā)生?(《隋代宮闈史》)
例(16)中“戳穿”與抽象名詞“謊言”搭配,例(17)中“揭穿”后接“隱情”這一抽象名詞作賓語,此時(shí)“戳穿”、“揭穿”都不再是“V+穿1”,而為“V+穿2”。由此可見,后接抽象名詞比喻,觸發(fā)了構(gòu)式“V+穿1”整體語義的虛化以及“穿1”意義的引申。因此,構(gòu)式“V+穿2”的形成是語法和修辭界面之間以及構(gòu)式與組構(gòu)成分之間多重互動的結(jié)果。
具體來說,當(dāng)人們在交際的過程中,在特定的語境下說話人為了表達(dá)某種特定含義,形成特殊的修辭效果和表達(dá)效果,從而給聽話人留下更為深刻、持久的印象,亟需一種新的表達(dá)結(jié)構(gòu)形式;而同時(shí)受到語言經(jīng)濟(jì)性以及人們心理資源、記憶能力有限性的制約,語言只能通過有限的結(jié)構(gòu)形式去表達(dá)人們在認(rèn)知表達(dá)和人際交往中萬千變化、無窮無盡的功能要求。在特定修辭效果和語言經(jīng)濟(jì)性制衡的基礎(chǔ)上,說話人便對構(gòu)式“V+穿1”的用法進(jìn)行創(chuàng)新,由只能與具體名詞搭配擴(kuò)展至可以后接抽象名詞作賓語,而構(gòu)式“V+穿1”自身表示具體結(jié)果義,不符合抽象名詞賓語的語義要求,無法與其直接搭配。在此基礎(chǔ)上,抽象名詞賓語對構(gòu)式“V+穿1”進(jìn)行壓制,促使其整體語義發(fā)生抽象化,從而實(shí)現(xiàn)二者的搭配,這是修辭界面和語法界面互動作用的結(jié)果。而當(dāng)構(gòu)式語義發(fā)生虛化時(shí),又對其組構(gòu)成分形成壓制,促使其語義同樣虛化,“穿”的語義便由“破、透”引申為“使徹底顯露”,這是構(gòu)式與構(gòu)件之間互動的結(jié)果。至此,構(gòu)式“V+穿2”便已形成。
清朝時(shí)期,構(gòu)式“V+穿2”中可以進(jìn)入的動詞進(jìn)一步擴(kuò)展,一些動作性和致使性不強(qiáng)的動詞如“看、說、道”也可以進(jìn)入到構(gòu)式中,在此基礎(chǔ)上“穿2”的語義進(jìn)一步引申,擴(kuò)展為表“識破、透徹”義的“穿3”,構(gòu)式“V+穿3”開始形成。例如:
(18)那妖見伯皋說穿他的底子,越發(fā)惱羞成怒,從此敲桌打凳,持刀弄杖,鬧得比先更兇,弄得伯府全家上下個(gè)個(gè)心驚,人人不安。(《八仙得到(上)》)
(19)吳氏看穿了他的陰謀,身藏匕首防范,還隨身攜帶著銀筷子,防他下毒。(《古今情海》)
清末民國時(shí)期,構(gòu)式“V+穿3”所搭配動詞進(jìn)一步擴(kuò)展,心理動詞“想”也能進(jìn)入到構(gòu)式之中。例如:
(20)想穿了真是笑得死人!(《二十年目睹之現(xiàn)狀(中)》)
(21)我前回勸你,就這道臺也不必去做,你還不聽,這回你也想穿了。(《梼杌萃編》)
可見,構(gòu)式“V+穿3”形成于構(gòu)件之間的雙向多重互動。具體來說,當(dāng)構(gòu)式由“V+穿1”擴(kuò)展至“V+穿2”的過程中,“穿2”的語義已經(jīng)虛化,從而對其搭配的動詞形成壓制,原本只有具有強(qiáng)動作性、強(qiáng)制性特征的動詞如“打、挖、鉆”等能夠進(jìn)入到構(gòu)式中,而在壓制作用下一些動作性、致使性不強(qiáng)的動詞如“看、說”等也進(jìn)入到構(gòu)式之中,而動詞的擴(kuò)展又反過來對“穿2”造成壓制,促使其進(jìn)一步發(fā)生虛化,引申出“識破、透徹”的抽象義,便形成了“V+穿3”構(gòu)式。
以上,我們探討了構(gòu)式群“V+穿”擴(kuò)展的過程,而相應(yīng)的作用機(jī)制則為隱喻機(jī)制和類推機(jī)制。
本體和喻體之間的相似性,是隱喻作用的基礎(chǔ)。單獨(dú)來看具體名詞和抽象名詞,很難發(fā)現(xiàn)二者之間的相似之處,如例(15)中的“鞋底”和例(16)中的“謊話”單獨(dú)來看并無相似性,甚至可以說是相差甚遠(yuǎn)。然而,如果將二者放到“V+穿”這一構(gòu)式之中,二者之間的相似之處就顯現(xiàn)出來,“鞋底”是一個(gè)“可以觸摸到的完整物體”,“謊話”是一個(gè)“可以感知到的封閉物體”,二者均為完整的物體,都可以在外力的作用下發(fā)生自身狀態(tài)發(fā)生由完整到不完整的改變??梢姡骄勘倔w和喻體和相似性,是放到相應(yīng)的框架中去,而不是孤立地看待兩個(gè)事物。
至于隱喻運(yùn)作的方式,則為映射(mapping)[4](P101)。映射為從源域到目標(biāo)域之間具有單向性的互動,其最顯著的特征就是“不變原則”,即源域的顯著特征結(jié)構(gòu)系統(tǒng)地映射到目標(biāo)域之中,從而使目標(biāo)域也具有類似的顯著特征[5](P1~632),以“鞋底”和“謊話”為例:
(G1)可以觸摸的物體;(M1)可以感知的物體;
(G2)其形狀具有封閉性;(M2)其狀態(tài)具有隱藏性;
(G3)其形狀在外力作用下可以產(chǎn)生質(zhì)變。 (M3)其狀態(tài)在外力的作用下可以產(chǎn)生質(zhì)變。
通過映射,“謊話”便與“鞋底”之間便具有了相似的顯著特征,在此基礎(chǔ)上,構(gòu)式“V+穿1”便可以與抽象名詞“謊話”搭配,擴(kuò)展為構(gòu)式“V+穿2”。并且,在整個(gè)擴(kuò)展的過程中,構(gòu)式“V+穿2”與構(gòu)式“V+穿3”始終與抽象名詞搭配,可見隱喻機(jī)制的作用貫穿于整個(gè)形成過程。
類推(Analogy)又稱類比,是語言發(fā)展與使用過程中的重要因素之一,在聯(lián)想語法中起著十分顯著的作用,具體表現(xiàn)為對相關(guān)模式、規(guī)則的概括并將其推廣、擴(kuò)展到其他單位,從而幫助說話人從自身所熟知的詞庫中實(shí)現(xiàn)新形式的創(chuàng)造,而作用的基礎(chǔ)則是具有可供模仿的結(jié)構(gòu)模型[6](P161)。
構(gòu)式“V+穿1”在向構(gòu)式“V+穿2”擴(kuò)展的過程中,人們將抽象名詞納入到“V+穿+NP具體”這一結(jié)構(gòu)框架之中,使該結(jié)構(gòu)模型的擴(kuò)充為“V+穿+NP具體/抽象”,從而為構(gòu)式“V+穿1”與抽象名詞搭配提供了可能,并引申為構(gòu)式“V+穿2”。而在框架“V強(qiáng)+穿+NP具體/抽象”中,“穿”只與具有強(qiáng)動作性、強(qiáng)致使性的動詞進(jìn)行搭配,但隨著使用頻率的增加以及所搭配的強(qiáng)動作性、強(qiáng)致使性動詞數(shù)量的擴(kuò)展,人們在類推機(jī)制的作用下,仿原結(jié)構(gòu)模型,將一些動作性和致使性不是很強(qiáng)的動詞也納入到這一框架結(jié)構(gòu)中,將其擴(kuò)展為“V強(qiáng)/弱+穿+NP具體/抽象”,創(chuàng)造出如“說破、看破”等新的詞語,實(shí)現(xiàn)了可進(jìn)入框架動詞的語義類型的擴(kuò)展,這是一種質(zhì)的改變。并且,在此基礎(chǔ)上,人們運(yùn)用類推機(jī)制進(jìn)一步對能夠進(jìn)入動詞的種類進(jìn)行推廣到將動作性、致使性極其弱的心理動詞如“想”等,形成了構(gòu)式“V+穿3”。
修辭構(gòu)式是在語法構(gòu)式的基礎(chǔ)上通過添加一定的修辭動因形成的[7](P14)。修辭構(gòu)式“V+穿2”和“V+穿3”借用了語法構(gòu)式“V+穿1”的結(jié)構(gòu)形式,從而構(gòu)成同構(gòu)多義的關(guān)系。在這一過程中,主要受到說話人追求語言具象化和主觀性的驅(qū)使。
人們在對客觀事物認(rèn)知識解的過程中,具有具象思維的特征。具體來說,語言使用者傾向于從直觀的體驗(yàn)、感受出發(fā),運(yùn)用相應(yīng)的處理方式如聯(lián)想、想象、類比等,對所要識解的客體進(jìn)行直接的把握,從而使其生動可感、栩栩如生,具體表現(xiàn)為直觀性、具體性和形象性(2008)[8](P74)。因此,人們往往通過具象事物對抽象概念進(jìn)行識解,將具象事物作為識解的依托。構(gòu)式“V+穿2”和“V+穿3”的擴(kuò)展形成,正是為了滿足人們認(rèn)知具象化的需要,二者在對抽象語義內(nèi)容進(jìn)行客觀闡述的同時(shí),能夠在人們的腦海中形成相應(yīng)的具象畫面,相較于其他一些表達(dá)方式,更直觀、具體、形象,更容易被聽話人所理解。例如:
(22)…陳感到很麻煩,但又顧及身份和影響,極力守住秘密,不敢得罪,但這個(gè)秘密終于被捅穿了…(《科技文獻(xiàn)》)
(23)…陳感到很麻煩,但又顧及身份和影響,極力守住秘密,不敢得罪,但這個(gè)秘密終于被暴露了…
例(22)中,聽話人在對“捅穿”進(jìn)行識解的過程中,腦海中會形成“通過身體動作‘捅’致使某一具體事物如‘胸膛’被穿透,血液流淌出來從而被人們看到”的具象畫面,并且將這一畫面與“秘密通過一定的方式被顯露出來,被人們所知”的抽象語義內(nèi)容相結(jié)合,共同進(jìn)行識解,從而使理解的難度降低,大大減少了識解所需要的時(shí)間和精力。而例(23)中的“暴露”,本身也是一個(gè)比較抽象的概念,是對“秘密”這一抽象概念比較直觀的敘述,人們在識解的過程中始終停留在抽象概念層面,不能引發(fā)相關(guān)的具象畫面,無法滿足人們的認(rèn)知具象化需求,需要花費(fèi)聽話人更多時(shí)間和精力。
所謂主觀性(Subjectivity),是指話語中包含說話人“自我”的表現(xiàn)成分。換句話說,說話人在說出一段話的同時(shí),表明自己對這段話的態(tài)度、立場、感情以及視角等,從而在話語中留下自我的印記(沈家煊2001[9](P2))。在整個(gè)交談過程中,主觀性在交際雙方的交替和互動中都有所體現(xiàn),所以也可稱為“交互主觀性”(Inter-subjectivity)(沈家煊2015[10](P643))。在由構(gòu)式“V+穿2”向構(gòu)式“V+穿3”擴(kuò)展的過程中,主觀性在其中起到了非常重要的作用。具體來說,當(dāng)說話人在具體的交際過程中,運(yùn)用構(gòu)式“V+穿3”對客觀事物進(jìn)行敘述時(shí),含有說話人自身對這一相關(guān)客觀事物的主觀認(rèn)知,包含自己的主觀判斷和推理,具有明顯的主觀性。反映到句法上,就是“V+穿3”構(gòu)式在說話人的敘述中,常常以插入語的形式出現(xiàn)。例如:
(24)人的一生,說穿了,就是奉天命“來世上走一遭”罷了。(《語言學(xué)論文》)
(24’)人的一生,就是奉天命“來世上走一遭”罷了。
(25)他也總在自己的算盤上先要打得通,道穿了,不妨說是利用感情。(《紅頂商人》)
(25’)他也總在自己的算盤上先要打得通,不妨說是利用感情。
例(24)(25)中的“說穿了”、“道穿了”都為插入語,表達(dá)說話人的主觀情感。具體來說,例(24)中,說話人在對“人生意義”這一客觀命題闡述的過程中,表達(dá)了自己對這一問題的見解和看法,含有一種豁然的態(tài)度和情感;例(25)中的“道穿了”,是說話人對關(guān)涉對象“他”想法的一種主觀推理和判斷,同時(shí)含有一種鄙視的態(tài)度。如果將“說穿了”“道穿了”去掉,如例(24’)(25’),基本上是對客觀事實(shí)的一種描述,很難再說含有說話人的主觀情感。
“穿1”的語義為“破、透”,它們之間的語義具有很強(qiáng)的相似性,都可以用在動詞后作為補(bǔ)語,并且“破”和“透”的語義都發(fā)生了虛化,其所在述補(bǔ)構(gòu)式都得到了擴(kuò)展。文章認(rèn)為,“穿”語義的虛化以及構(gòu)式“V+穿1”的擴(kuò)展,還與“破”、“透”的平行演化相關(guān)。下面,文章從歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)方面對此進(jìn)行驗(yàn)證。
歷時(shí)層面,主要考察“破”、“透”和“穿”虛化發(fā)生的時(shí)間,而虛化的判定標(biāo)準(zhǔn)則為其所在述補(bǔ)構(gòu)式可以后接抽象名詞作賓語,在此基礎(chǔ)上確定它們虛化的先后順序。根據(jù)搜集到的語料,“破”早在唐朝時(shí)期就已發(fā)生虛化,“透”稍晚,從宋朝開始虛化,而“穿”虛化最早出現(xiàn)在明朝。分別舉例如下:
(26)但自去非心,打破煩惱碎。(《六祖壇經(jīng)》)
(27)孤輪穿透碧潭心。(《古尊宿語錄》卷十九)
(28)少大人雖然明知道他的所為,因念他平日人還恭順,亦就不想在老頭子跟前揭穿他的底子。(《官場現(xiàn)形記》)
由此可見,“穿”虛化的時(shí)間要晚于“破”和“透”,這為平行演化提供了時(shí)間上的可能性。
共時(shí)層面,則是從“破”“透”和“穿”三者虛化程度的角度進(jìn)行分析。根據(jù)對相關(guān)語料的考察,“破”處在由動詞轉(zhuǎn)化為形容詞的過程中,對其詞性的界定一直存在爭議,在“V+破”述補(bǔ)構(gòu)式中發(fā)展為虛化結(jié)果補(bǔ)語,所搭配述語仍為動詞;“透”已經(jīng)由動詞轉(zhuǎn)化為形容詞,在述補(bǔ)構(gòu)式“V+透”中已由結(jié)果補(bǔ)語虛化為程度補(bǔ)語,而且所搭配述補(bǔ)不再局限于動詞,也可以與性質(zhì)形容詞搭配;“穿”仍為典型動詞,在構(gòu)式“V+穿”中由具體結(jié)果補(bǔ)語擴(kuò)展為虛化結(jié)果補(bǔ)語,所搭配述補(bǔ)仍局限于動詞。分別舉例如下:
(29)“得了吧你們!今天我算把你們看透了?!彼巫游囊琅f不依不饒地說。(《宋氏家族全傳》)
(30)楚娣攢眉笑道:“這名字俗透了?!?《小團(tuán)圓》)
(31)程先生冷不防被她點(diǎn)穿了心思,笑也不是,惱也不是,只好不做聲。(王安憶《長恨歌》)
可以發(fā)現(xiàn),“透”的虛化程度最高,“破”次之,而“穿”的虛化程度最低,這從共時(shí)層面為平行演化提供了可能。
文章對“V+穿”構(gòu)式群的成員以及典型程度進(jìn)行探究,并根據(jù)是否具有推導(dǎo)性對其身份進(jìn)行判定,發(fā)現(xiàn)共包含三個(gè)構(gòu)式成員,其中構(gòu)式“V+穿1”是典型成員,為語法構(gòu)式;構(gòu)式“V+穿2”為非典型成員,是修辭構(gòu)式;構(gòu)式“V+穿3”同樣屬于非典型成員,為修辭構(gòu)式。它們之間是同構(gòu)異義關(guān)系,具有內(nèi)在承繼性。具體來說,構(gòu)式“V+穿2”由構(gòu)式“V+穿1”擴(kuò)展而來,這是語法和修辭界面、構(gòu)式與組構(gòu)成分之間互動的結(jié)果;構(gòu)式“V+穿3”則從“V+穿2”構(gòu)式演化而來,為構(gòu)件之間多重互動的結(jié)果。三個(gè)構(gòu)式處于由語法構(gòu)式向修辭構(gòu)式演化的連續(xù)統(tǒng)之中,需要指出的是,在構(gòu)式“V+穿1”和構(gòu)式“V+穿2”之間存在一種特殊情況,即同形同構(gòu)異義,這是演化得以展開并最終完成的重要過渡階段。具體情況如圖1所示:
圖1 “V+穿”構(gòu)式群演化過程
在整個(gè)演化的過程中,相應(yīng)的作用機(jī)制為隱喻機(jī)制和類推機(jī)制,而演化動因則包括修辭動因和語法動因兩個(gè)方面,演化動因又分為認(rèn)知具象化需要和主觀性表達(dá)要求兩個(gè)小類,語法動因具體表現(xiàn)為平行演化。至此,“V+穿”構(gòu)式群便完成了由語法構(gòu)式到修辭構(gòu)式的擴(kuò)展。
[1]Goldberg, Adele E. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M]. Chicago: University of Chicago Press,1995.
[2]施春宏.互動構(gòu)式語法的基本理念及其研究路徑[J].當(dāng)代修辭學(xué),2016,(2).
[3]劉大為.從語法構(gòu)式到修辭構(gòu)式(上)[J].當(dāng)代修辭學(xué),2010,(3).
[4]束定芳.論隱喻運(yùn)作的機(jī)制[J].外語教育與研究,2002,(2).
[5]Lackoff.G. Women, Fire ,and Dangerous Things[M]. Chicago: The University of Chicago Press,1987.
[6]張金忠.語言的類推機(jī)制與俄語教學(xué)[J].黑龍江高教研究,2008,(3).
[7]劉大為.從語法構(gòu)式到修辭構(gòu)式(下)[J].當(dāng)代修辭學(xué),2010,(4).
[8]王蘋.吳語姚江方言動植物名稱的具象化特征[J].當(dāng)代修辭學(xué),2008,(3).
[9]沈家煊.語言的“主觀性”和“主觀化”[J].外語教學(xué)與研究,2001,(1).
[10]沈家煊.漢語詞類的主觀性.外語教學(xué)與研究[J].2015,(5).