孟冬永，焦良欣

(1.棗莊學(xué)院 外國語學(xué)院，山東 棗莊 277160；2.棗莊學(xué)院 大學(xué)英語教學(xué)部，山東 棗莊 277160)

一、引言

著名文學(xué)翻譯家林少華因翻譯村上春樹系列作品而廣為人知，同時陸續(xù)翻譯夏目漱石、芥川龍之介、川端康成、東山魁夷、渡邊淳一等名家作品，堪稱譯作等身，憑借優(yōu)美典雅的譯文和對原作氣氛細(xì)致入微的把握，在讀者群中享有聲望。近年來兼事散文創(chuàng)作，其作品意境悠遠(yuǎn)、平緩舒雅、文采斐然，也備受讀者推崇。對林少華在翻譯與創(chuàng)作兩棲的杰出成就，我們認(rèn)為他對漢語言文字和文學(xué)的熱愛、忠誠、敬畏，即文學(xué)情思在其中起著總開關(guān)的作用，是造就林少華翻譯家與作家雙重身份最基本、最深沉的因素。

文學(xué)作品的翻譯不同于一般的應(yīng)用翻譯。茅盾曾言，文學(xué)翻譯是使讀者在讀譯文的時候能夠像讀原作時一樣得到啟發(fā)、感動和美的感受。為此，在翻譯過程中追求語言藝術(shù)美、再現(xiàn)原作的藝術(shù)性便成為文學(xué)翻譯工作者義不容辭的責(zé)任。通過語言塑造藝術(shù)形象反映生活是文學(xué)作品的顯著特征，因而文學(xué)的形象性特征順理成章地要在語言層面展現(xiàn)出來。文學(xué)翻譯要保存原作風(fēng)格特點(diǎn)，譯文則需要生動形象、工麗規(guī)整、雅俗諧同、詞情并茂、形神畢肖。[1](P291～292)

楊曉榮就翻譯批評的客體指出除譯本以外，譯文讀者、譯者以及與翻譯過程有關(guān)的各種寬泛的問題都屬于翻譯批評的對象，[4](P60～63)故下文將圍繞林少華的譯本讀者、翻譯策略及文學(xué)創(chuàng)作等方面闡釋其卓越的文學(xué)才情。

二、讀者接受

“接受理論”是20世紀(jì)60年代由德國文學(xué)美學(xué)家姚斯 (Hans Robert Jauss) 提出的文學(xué)批評理論，學(xué)者伊瑟爾 (Wolfgang Iser)進(jìn)一步完善了該理論。該理論從受眾和文本的接受出發(fā)，關(guān)注讀者和文本在整個文學(xué)接受活動中的地位和作用，其創(chuàng)新之處在于認(rèn)識到了讀者之于文本的同等重要性。代表人物姚斯提出了“讀者期待視野”的觀點(diǎn)，所謂“期待視野”是指文學(xué)接受活動中，讀者原先各種經(jīng)驗(yàn)、趣味、素養(yǎng)、理想等綜合形成的對文學(xué)作品的一種欣賞要求和欣賞水平， 在具體閱讀中表現(xiàn)為一種潛在的審美期待。[5]

那么，林譯的“讀者期待視野”是怎樣的呢。我們首先看一位研究型讀者的觀點(diǎn)：楊曉榮談及自己閑時愛看日本推理小說，但發(fā)覺譯本語言多帶日語痕跡、句式生硬，為此特詢問有關(guān)譯者，得到的答復(fù)是保留日語微妙表達(dá)方式所傳達(dá)的意思之故。[4](P52)在此種心理預(yù)期下他讀到林譯《挪威的森林》《青春的舞步》(現(xiàn)譯名《舞！舞！舞！》)時“眼前一亮：這些作品的語言流暢自然，毫無生硬之態(tài)，娓娓道來的敘述令人只感到作品語言的美和蘊(yùn)含于其中的精辟哲理”。根據(jù)該讀者此前對日譯文本較低的審美預(yù)期和讀到林譯后較高的接受反應(yīng)，顯然可以看出林譯具有文字美的特性。無怪陶振孝指出：“只有對文字一絲不茍，字斟句酌，翻譯出的作品才耐讀，才能感動千萬讀者”。[6]林少華也認(rèn)為：“到了中國人這里，由于漢語語言修飾色彩比較強(qiáng)，讀者存在審美定勢，同樣樸實(shí)的翻譯得不到類似審美愉悅?！盵7]再看另外一位研究型讀者是如何接受林譯的：“林譯村上的文章讀來通順流暢、清爽淡雅、節(jié)奏感強(qiáng)、洋溢著詩歌的韻味。通篇看上去語句短小精悍，無冗長拖沓之感，和大多數(shù)翻譯文章拖泥帶水，磕磕絆絆的感覺全然不同?！鄙鲜鰞晌谎芯啃妥x者的措辭盡管不一，但所持觀點(diǎn)卻驚人的相似——對林譯地道自然、富有文采的譯文的肯定和對某些譯作佶屈聱牙的行文的膩煩。

總之，讀者對美文的審美期待恰恰構(gòu)成了林少華翻譯操作之注重語言審美的外在驅(qū)動，而這某種程度上又強(qiáng)化了其“審美忠實(shí)”的翻譯原則，由此形成了讀者期待與譯者輸出的良性循環(huán)。

三、譯者策略

論及譯者策略，王東風(fēng)從翻譯文學(xué)在文化多元系統(tǒng)中的地位以及譯者對這一地位的主觀態(tài)度進(jìn)行了論述，當(dāng)翻譯文學(xué)在文化多元系統(tǒng)內(nèi)處于主要地位時，為了將新的作品引入目標(biāo)語文化，譯者往往會采取異化翻譯策略，努力使譯文接近原語的形式。而當(dāng)翻譯文學(xué)位于次要地位時，對接受文化中的主流文學(xué)規(guī)范難以形成較大影響，此時譯者多采取歸化策略。他進(jìn)一步指出：“(現(xiàn)今中國)民族經(jīng)濟(jì)的由貧漸富和譯者經(jīng)濟(jì)地位的由富漸貧生動地說明了目標(biāo)文化的強(qiáng)盛而導(dǎo)致翻譯文學(xué)由主要地位降至次要地位的文化變遷?！盵8]然當(dāng)前對翻譯文學(xué)在多元系統(tǒng)內(nèi)的地位學(xué)界仍然存在著兩種不同的判斷，譯者自然也會根據(jù)自己的理解采取不同的翻譯策略。

2007 年日本學(xué)者對林譯村上的翻譯質(zhì)量提出批評，此后圍繞著譯本是否“美化”、直譯、意譯等問題，學(xué)界展開了巨大的爭論。此次爭論的深層原因似乎便源于學(xué)界對當(dāng)前翻譯文學(xué)在文化多元系統(tǒng)內(nèi)的地位的不同判斷。關(guān)于該論爭，林少華認(rèn)為：“對中譯村上作品的全面評價，主要不是看它對日文負(fù)什么責(zé)任，而應(yīng)該看它給中國讀者、給中國文學(xué)、中國文化以至中國社會帶來了什么——這也是我翻譯村上的根本出發(fā)點(diǎn)和著陸點(diǎn)?！盵9]由此大致可以看出林少華對村上譯本乃至當(dāng)下翻譯文學(xué)的影響和地位的判斷與王東風(fēng)的認(rèn)識是一致的。再者，關(guān)于當(dāng)代文學(xué)和語言表達(dá)，林少華坦言：“在語言上時下有‘粗放經(jīng)營’的傾向。信息時代，往往只注重傳達(dá)本身而忽略如何傳達(dá)，只注重傳達(dá)的量，而忽略傳達(dá)的質(zhì)”。[10]因而他在翻譯中采取偏向歸化的翻譯策略、自覺追求文體的審美性也就順理成章，“盡量消解人們所熟悉的日文翻譯腔……又盡可能轉(zhuǎn)化為自然而工致的中文”[9]也就有了現(xiàn)實(shí)根據(jù)，進(jìn)而可以認(rèn)為林少華日積月累的文學(xué)涵養(yǎng)和才情具備了自由發(fā)揮的天然土壤。誠如吳迪龍、付臻所指出的：“譯者主體性的發(fā)揮既要在原文及作者的框架內(nèi)適度發(fā)揮，又要充分考慮譯入語的文化特質(zhì)和讀者群體的文化認(rèn)同。”[11]

這方面的一個突出表現(xiàn)即林少華在翻譯時“適當(dāng)汲取古漢語中有生命力的語匯和行文范式以促進(jìn)現(xiàn)代漢語的工麗、簡約和洗練”[12](P166)?？伦涌J(rèn)為林譯中四字詞的運(yùn)用是其有意識地用“古漢語”促進(jìn)“現(xiàn)代漢語的工麗、簡約和洗練”的手段之一。[13](P165～167)據(jù)他統(tǒng)計，村上《舞！舞！舞！》前24章四字詞的使用頻率為千分之十五，他進(jìn)而指出“譯文中四字格較為頻繁的使用，說明林少華的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格確實(shí)對譯文構(gòu)建有著較深的影響”。此處的“文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格”恰是林少華文學(xué)才情的直接體現(xiàn)，因此亦可斷言林少華的文學(xué)才情與譯文的生成存在密不可分的聯(lián)系。對林譯中的四字詞，也有研究者提出反面意見，如孫守乾分析了林譯《挪威的森林》由于過多使用四字結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致出現(xiàn)了損害原意，改變原文的風(fēng)格等問題。[14]針對質(zhì)疑，林少華認(rèn)為“即使多少譯得美些，那也無非是一點(diǎn)點(diǎn)文學(xué)才情的自然流露，而非執(zhí)意‘美化’所致。”[9]翻譯家羅新璋、許淵沖等先生也倡導(dǎo)四字結(jié)構(gòu)在翻譯中的使用，認(rèn)為這是漢語的優(yōu)勢所在。[15]實(shí)際上翻譯批評是一個復(fù)雜的命題，往往仁者見仁智者見智，但正如翻譯家葉渭渠所言“要相信讀者的眼光”，“林家鋪?zhàn)印钡膹V為流布似乎已說明了問題。

四、文學(xué)創(chuàng)作

作為從事翻譯30余年的知名翻譯家，近年來“林少華深感在文學(xué)表達(dá)上受制于外國語言、版權(quán)等方面的約束，自身文學(xué)才華的突圍欲望越來越強(qiáng)烈”。[16]截至目前，他已出版《小孤獨(dú)》《異鄉(xiāng)人》等散文集8部和學(xué)術(shù)隨筆1部，憑借意境悠遠(yuǎn)、平緩舒雅、文采斐然的文字贏得諸多讀者的喜愛。在文學(xué)翻譯和文學(xué)創(chuàng)作間的自由游走，我們認(rèn)為這是林少華文學(xué)才情積淀與升華的完美體現(xiàn)，對漢語表達(dá)的熱愛和虔誠為其文學(xué)創(chuàng)作提供了源源不斷的滋養(yǎng)。他坦言自小喜歡文學(xué)，近乎如癡如醉，尤其對古詩文情有獨(dú)鐘，空閑時間常常翻閱默誦。靜水流深，滄笙踏歌，后天的經(jīng)年積累涵養(yǎng)了林少華深厚的文學(xué)才情和執(zhí)著的修辭自覺，他的文章耐讀好看當(dāng)然也在情理之中。

林少華散文集之一的《微“搏”天下》在其系列作品中多少顯得有些特立獨(dú)行，因?yàn)樵摃狭俗髡?011年至2013年間的微博，140字的微博竟聚合成書且上下一氣呵成，頗令人覺得新奇。實(shí)際上，林少華是把微博當(dāng)文學(xué)作品來“創(chuàng)作”的，都是先手寫于稿紙上，多次修改方才錄入，單單拿140字當(dāng)作創(chuàng)作來寫的態(tài)度就足以說明林少華對語文和修辭是如何看重的了。不妨看其2017年10月15日的微博一則：滿目蒼翠，鳥鳴啁啾，山風(fēng)徐來，神清氣爽。四周小巷崎嶇，古木參天，古樓紅瓦，掩映其間，無限風(fēng)情，恍如隔世。四字格的運(yùn)用似信手沾來，灼灼其華的文采展露無遺。林少華嘗言自己讀書，比起故事情節(jié)，更在意其中的語言，并一直保有摘抄漂亮句子的習(xí)慣，借以充實(shí)詞匯、打磨語感、培養(yǎng)修辭自覺。這種對語文的特殊情結(jié)在他的學(xué)術(shù)文章中也一以貫之。他的一個追求，就是以隨筆式文體傳達(dá)學(xué)術(shù)性思維，以期在“象牙塔”和大眾之間構(gòu)筑一道橋梁。[17]譬如，形容村上春樹和莫言的幽默，“都屬于含而不露、引而不發(fā)的幽默……機(jī)警，別致，俏皮，如秋日傍晚透過紙糊拉窗的夕輝一樣不事張揚(yáng)，而又給人以無限的幽思和遐想”。再如形容莫言作品的詩化傾向，“高粱、血海、汪洋、蒼天，濃墨重彩、生機(jī)蓬勃、挺拔傲岸、不可一世，……原始美、野性美、蒼涼之美、雄渾之美，從中鼓涌而出”。[18]遣詞造句之精美、之鋪排不由得讓人擊賞，字里行間洋溢著濃郁的文學(xué)氣息、語文味道。此外，林少華翻譯和創(chuàng)作的書寫方式也彰顯著他對語文和文字由衷的熱愛，在他看來，老祖宗留下的方塊字，怎么敬畏都不過分。在翻譯完村上的新作《刺殺騎士團(tuán)長》后，林少華于《齊魯晚報》撰文說：“我仍對筆耕情有獨(dú)鐘。我甚至覺得，漢字只有用筆寫在紙上，才會帶有更明顯的體溫、更豐富的表情、更微妙的律動與氣味……”[19]經(jīng)年的“刀耕火種”使林少華積攢了數(shù)量龐大的手稿，以致如何在家中存放一度成為令他苦惱的問題。

五、結(jié)語

林少華的翻譯比較注重文字美，常把翻譯當(dāng)作藝術(shù)品千錘百煉，反映了其文學(xué)翻譯中卓越的文學(xué)才情，言內(nèi)層面的分析已確證了這一點(diǎn)，此處不贅。在具體的譯文之外，讀者對譯文的審美期待構(gòu)成了林少華翻譯操作之注重語言審美的外在驅(qū)動，而這某種程度上又強(qiáng)化了其語文情結(jié)，由此形成了讀者期待與譯者輸出的良性循環(huán)。林少華在翻譯中采取偏向歸化的翻譯策略、自覺追求語言和文體的審美性。在文學(xué)翻譯和文學(xué)創(chuàng)作間的自由游走，是林少華文學(xué)才情積淀與升華的完美體現(xiàn)，隨著翻譯和創(chuàng)作的齊頭并進(jìn)，這種文學(xué)才情得以強(qiáng)化和鞏固，又為其翻譯實(shí)踐和文學(xué)創(chuàng)作提供源源不斷的滋養(yǎng)。

[1]方夢之.譯學(xué)辭典[Z].上海:上海外語教育出版社,2003.

[2]林少華.異鄉(xiāng)人[M].北京:作家出版社,2016.

[3]左莉娜.《挪威的森林》林少華譯本對文學(xué)翻譯的啟示[J].安順學(xué)院學(xué)報,2014,(6).

[4]楊曉榮.翻譯批評導(dǎo)論[M].北京:中國對外翻譯出版公司,2005.

[5]賀娜娜,徐江燕.“接受理論”視閾下中醫(yī)典籍英譯探析[J].中華中醫(yī)藥雜志,2017,(5) .

[6]陶振孝.關(guān)于文學(xué)翻譯的思考——評林少華的文學(xué)翻譯觀點(diǎn)[J].日語學(xué)習(xí)與研究,2008,(2).

[7]潘文捷.村上春樹的中文譯本之爭[R/OL].(2017-09-19)[2017-12-3].http://www.jiemian.com/ article/1628895.html.

[8]王東風(fēng).翻譯文學(xué)的文化地位與譯者的文化態(tài)度[J].中國翻譯,2000,(4).

[9]林少華.文體的翻譯和翻譯的文體[J].日語學(xué)習(xí)與研究,2009,(1).

[10]王志松.翻譯、解讀與文化的越境——也談“林譯”村上文學(xué)[J].日語學(xué)習(xí)與研究,2009,(5).

[11]吳迪龍,付臻.譯事主體的耗散性范式論析[J].外語教學(xué),2017,(4).

[12]林少華.村上春樹和他的作品[M].銀川:寧夏人民出版社,2005.

[13]柯子刊.中國傳統(tǒng)理論觀照下的林少華文學(xué)翻譯研究[D].上海：華東師范大學(xué),2014.

[14]孫守乾.關(guān)于《挪威的森林》林少華譯本中的歸化現(xiàn)象——論四字結(jié)構(gòu)問題[D].長春：吉林大學(xué),2012.

[15]金兵，劉青梅．林少華與賴明珠的翻譯風(fēng)格之比較——以翻譯村上春樹作品為例[J].綏化學(xué)院學(xué)報,2011,(1).

[16]李常青,馬藝峰.林少華暢談翻譯、創(chuàng)作與閱讀[R/OL].(2015-04-12) [2017-12-5] .http://www.qdcaijing.com/2015/0412/128916.shtml.

[17]林少華.林少華看村上:村上文學(xué)35年[M].青島:青島出版社,2015.

[18]林少華.莫言與村上春樹的文體特征——以比喻修辭為中心[J].東北亞外語研究,2014,(3).

[19]林少華.與“騎士團(tuán)長”相伴的八十五天[N].齊魯晚報,2017-10-11(A13).