張 麗，呂康銀，王文靜

(1.吉林警察學(xué)院，吉林 長春 130117； 2.東北師范大學(xué)，吉林 長春 130024)

一、引 言

中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入了新時(shí)代，在社會主要矛盾的變化以及一系列經(jīng)濟(jì)社會的變革中，傳統(tǒng)勞動力市場在互聯(lián)網(wǎng)信息化的推動下繼續(xù)向更多維度、更多層次和更加交織融合的方向發(fā)展。面對勞動力市場容量的提升和結(jié)構(gòu)的變化，中國的人口形勢卻不容樂觀，生育率的持續(xù)下降、人口老齡化的持續(xù)加深，導(dǎo)致勞動力人口較大幅度的下降。而在勞動力人口絕對數(shù)量減少的背后，青年勞動力結(jié)構(gòu)問題也越發(fā)凸顯，勞動密集型產(chǎn)業(yè)用工荒、技術(shù)產(chǎn)業(yè)工人稀缺與大學(xué)生就業(yè)難、城市化移民就業(yè)難等問題并存。未來，深度挖掘勞動力供給的潛力是保證經(jīng)濟(jì)增長活力的重要方面。而人力資本的積累則是實(shí)現(xiàn)勞動力資源優(yōu)化配置系統(tǒng)工程的起始步驟，面對日新月異且充滿挑戰(zhàn)的勞動力市場變化，傳統(tǒng)的人力資本積累方式對青年勞動者多元化的就業(yè)選擇是否還有持續(xù)而顯著的作用，則是我們考察的重點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)綜述

職業(yè)選擇的研究涉及心理學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，具體到人力資本對微觀個(gè)體職業(yè)選擇的影響，主要集中在勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。舒爾茨(Schultz，1961)最早將教育、保健、培訓(xùn)等定義為人力資本，并認(rèn)為正規(guī)學(xué)校教育是人力資本積累的最重要途徑。[1]其后，明瑟爾(Mincer，1974)對該研究進(jìn)行了進(jìn)一步擴(kuò)展，認(rèn)為人力資本差異主要來源于正規(guī)教育、培訓(xùn)和工作經(jīng)驗(yàn)的積累，這些差距將最終影響到勞動者的收入。貝克爾(Becker，1994)量化研究了人力資本投資收益率，比較了不同人力資本投資水平個(gè)體收益的差異。此后，關(guān)于人力資本與收入的研究不斷涌現(xiàn)，研究成果不勝枚舉。大量研究表明，人力資本積累的差異最終能夠形成收入差距的中間變量在于職業(yè)選擇，不同的職業(yè)在勞動力市場當(dāng)中表現(xiàn)出不同的薪酬福利水平，而勞動力市場中勞動力最主要的識別因素就是人力資本積累的數(shù)量、質(zhì)量與類型。作為人力資本理論的補(bǔ)充信號篩選理論認(rèn)為，受教育者并不是依賴人力資本積累所形成的能力來增加收入的，更多的時(shí)候是通過證明其能力的學(xué)歷證書來獲取職位取得收入的，這也稱為羊皮紙效應(yīng)。結(jié)合勞動力市場分割理論，那些學(xué)歷高的勞動者會進(jìn)入就業(yè)質(zhì)量較高的一級勞動力市場，而學(xué)歷低的勞動者將進(jìn)入就業(yè)質(zhì)量低的二級勞動力市場。[2]國外很多學(xué)者的研究均證實(shí)了羊皮紙效應(yīng)的存在。[3]國內(nèi)學(xué)者沈紅、張青根(2015)也考察了不同學(xué)歷層次勞動者在不同勞動力市場上的羊皮紙效應(yīng)，并得出了學(xué)歷層次越高羊皮紙效應(yīng)越明顯的結(jié)論。[4]結(jié)合中國的社會現(xiàn)實(shí)和勞動力市場的制度分割狀況，在關(guān)注人力資本積累的同時(shí)，很多學(xué)者圍繞家庭社會資本和正規(guī)非正規(guī)市場等問題來研究勞動者的就業(yè)選擇。例如，賴德勝等(2012)研究證實(shí)，人力資本和社會資本在提高就業(yè)概率方面都有顯著的作用，但在薪酬方面人力資本則更為重要，人力資本與社會資本在進(jìn)入國有部門方面存在互補(bǔ)效應(yīng)。[5]岑夢璐、劉建平(2015)基于正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)勞動者特征差異的研究表明，非正規(guī)就業(yè)者受教育水平明顯低于正規(guī)就業(yè)者，勞動者的學(xué)歷層次是影響其進(jìn)入不同類型勞動力市場的重要因素。[6]除以合法正規(guī)勞動作為研究對象外，Ehrlich(1973)從合法市場和非法市場的時(shí)間配置角度對犯罪參與展開了研究，認(rèn)為收入差距是導(dǎo)致勞動者將勞動時(shí)間分配到非法市場的根源。[7]一些學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)展性研究，Witte等(1994)的研究證實(shí)，教育時(shí)間的延長客觀上減少了青少年參與犯罪的時(shí)間，起到了“隔離作用”[8]；Lochner(2004)的研究證實(shí)，平均受教育年限的延長提高了勞動者參加合法工作的收入與犯罪的機(jī)會成本，從而抑制了非法勞動行為。[9]

本文以人力資本理論、篩選理論和勞動力市場分割理論及相關(guān)研究為依據(jù)，結(jié)合我國勞動力市場多層次的形態(tài)變化，進(jìn)一步探討當(dāng)前人力資本積累對青年勞動者就業(yè)選擇的影響。我們將勞動者的職業(yè)選擇作為被解釋變量，將勞動者的受教育水平作為代表人力資本積累的主要解釋變量，并考慮家庭教育及家庭職業(yè)導(dǎo)向因素，運(yùn)用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，實(shí)證研究青年勞動者的職業(yè)選擇。

三、變量選取與模型構(gòu)建

考慮勞動力市場的多元化及多層次性，為了更好地類比和描述不同人力資本素質(zhì)的青年勞動力的職業(yè)選擇，拓寬研究視野，我們借鑒Ehrlich(1973)從合法市場和非法市場的時(shí)間配置角度對犯罪參與展開的研究，首先將勞動力市場劃分為合法市場和非法市場，然后將合法的勞動選擇進(jìn)一步劃分為待業(yè)、藍(lán)領(lǐng)、白領(lǐng)和專業(yè)精英四個(gè)層次。假設(shè)青年勞動力在進(jìn)入勞動力市場時(shí)面臨非法職業(yè)、待業(yè)、藍(lán)領(lǐng)職業(yè)、白領(lǐng)職業(yè)以及專業(yè)精英五種相互排斥的職業(yè)選擇方案。其中將參與各類刑事犯罪的人員歸類為選擇非法職業(yè)的勞動者；將農(nóng)民、農(nóng)民工、工人、技術(shù)工人、商業(yè)基層服務(wù)等人員歸類為選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的勞動者；將公司職員、基層公職人員、個(gè)體工商戶以及會計(jì)、護(hù)士等專業(yè)服務(wù)人員歸類為選擇白領(lǐng)職業(yè)的勞動者；將教師及科研人員、醫(yī)生、律師、黨政機(jī)關(guān)干部、企業(yè)高級管理人員或企業(yè)主等歸類為選擇專業(yè)精英職業(yè)的勞動者。

解釋變量是重點(diǎn)考察的人力資本積累變量，包括自身人力資本積累、家庭人力資本環(huán)境及家庭職業(yè)導(dǎo)向三個(gè)方面。自身人力資本積累主要以年齡及受教育年限來衡量；家庭人力資本環(huán)境主要以父母的平均受教育年限來衡量，考慮父母的職業(yè)對青年勞動者社會資本及家庭收入的影響，將其設(shè)定為家庭職業(yè)導(dǎo)向方面的解釋變量，其中父母的職業(yè)分為五個(gè)等級，退休為0，無業(yè)為2，藍(lán)領(lǐng)為3，白領(lǐng)為4，專業(yè)精英為5。

研究中，勞動者個(gè)體面對的是多值職業(yè)選擇，勞動者個(gè)體的人力資本狀況、家庭人力資本環(huán)境以及家庭職業(yè)導(dǎo)向又都是只隨個(gè)體改變而不隨職業(yè)選擇改變的變量，滿足多項(xiàng)logit模型的基本假設(shè)，所以選擇該模型進(jìn)行估計(jì)。

假設(shè)可供個(gè)體職業(yè)選擇的方案為y=1,2…,J。y=1時(shí)，個(gè)體選擇非法職業(yè)；y=2時(shí)，個(gè)體選擇待業(yè)；y=3時(shí)，個(gè)體選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)；y=4時(shí)，個(gè)體選擇白領(lǐng)職業(yè)；y=5時(shí)，個(gè)體選擇專業(yè)精英職業(yè)；個(gè)體i選擇的職業(yè)方案j所帶來的隨機(jī)效用為：

(1)

其中xi指個(gè)體人力資本特征變量，εij是不可觀測的隨機(jī)項(xiàng)，假設(shè)其服從Ⅰ型極值分布，則勞動者選擇第j類職業(yè)的概率是：

(2)

具體變量的含義參照表1。數(shù)據(jù)來源為共青團(tuán)吉林省委為制定《吉林省中長期青年發(fā)展規(guī)劃》在吉林省范圍內(nèi)開展的前期調(diào)研活動，調(diào)研時(shí)間為2016年。調(diào)研共發(fā)放中學(xué)生版問卷1600份，非中學(xué)生版問卷6900份，共回收5666份。研究只選取非中學(xué)生版問卷，在進(jìn)行篩選剔除之后，保留4031個(gè)有效樣本。樣本年齡為18～40歲青年；受教育年限，文盲為0，小學(xué)為6，初中為9，以此類推，博士研究生畢業(yè)為22年。其中男性2098人，女性1933人。因非法活動從事特定勞動的人員(犯罪服刑人員)341人，且全部為男性。待業(yè)人員主要為應(yīng)屆大學(xué)生，樣本量602人。多項(xiàng)logit模型無法同時(shí)識別所有的系數(shù)，為此我們選擇待業(yè)大學(xué)生方案作為參照，估計(jì)人力資本積累對其他職業(yè)選擇的影響。具體變量統(tǒng)計(jì)性描述參照表1。

表1 變量含義及統(tǒng)計(jì)性描述

為了保證模型設(shè)定及變量選取的合理性，我們粗略地考察了人力資本積累和職業(yè)選擇的關(guān)系，如表2所示。不考慮參照組待業(yè)大學(xué)生樣本，職業(yè)類型從非法職業(yè)到專業(yè)精英由低到高排序時(shí)，青年勞動者自身的平均受教育年限也從8.54年上升到15.18年。在四種職業(yè)選擇中，藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的父母受教育水平最低；而精英職業(yè)，父母受教育水平及父母職業(yè)層次都是最高的。由此可見，受教育水平低是青年勞動者個(gè)體無法進(jìn)入正軌勞動力市場的主要瓶頸之一，自身人力資本水平、家庭教育環(huán)境及父母職業(yè)導(dǎo)向都可能對青年勞動力的職業(yè)選擇帶來重要的影響。具體需要進(jìn)一步采用多項(xiàng)Logit模型進(jìn)行回歸。

表2 青年職業(yè)類型與各影響因素關(guān)系的統(tǒng)計(jì)性考察

四、估計(jì)結(jié)果分析

應(yīng)用Stata計(jì)量軟件采用多項(xiàng)Logit模型進(jìn)行估計(jì)，指定待業(yè)大學(xué)生組為參照組，并估計(jì)系數(shù)βj和相對風(fēng)險(xiǎn)比例exp(βj)。由于“無關(guān)方案的獨(dú)立性”(Independence of Irrelevant Alternatives，簡記IIA)是多項(xiàng)Logit模型的前提條件，所以采用豪斯曼檢驗(yàn)，估計(jì)模型是否滿足這一假定。結(jié)果顯示，去掉四個(gè)非參照方案中的任何一個(gè)方案，都不會拒絕IIA的原假設(shè)，可以認(rèn)為估計(jì)結(jié)果基本準(zhǔn)確。

(一)自身人力資本積累對青年勞動力職業(yè)選擇有顯著而積極的作用

如表3所示，相對于待業(yè)參照組，勞動者自身的受教育水平對非法職業(yè)和藍(lán)領(lǐng)職業(yè)有顯著的抑制作用，而對白領(lǐng)職業(yè)和專業(yè)精英職業(yè)則有顯著的促進(jìn)作用。其中對非法職業(yè)和藍(lán)領(lǐng)職業(yè)減少的概率貢獻(xiàn)率(相對風(fēng)險(xiǎn)比率)分別是0.756和0.829，對白領(lǐng)職業(yè)和精英職業(yè)增加的概率貢獻(xiàn)率分別是1.055和1.185。由此可見，自身受教育水平的增加可以減少勞動者將勞動時(shí)間分配到非法勞動中去，在促進(jìn)其選擇更高職業(yè)類型的同時(shí)，也抑制了其選擇藍(lán)領(lǐng)工作。這主要是因?yàn)?，目前我國職業(yè)教育發(fā)展尚處于初級階段，持續(xù)擴(kuò)展的高等教育成為了更多青年勞動者在接受中等教育之后的主要選擇；而在接受了較高的人力資本投資之后，勞動者選擇低回報(bào)率的藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的概率就會明顯下降。

表3 以待業(yè)大學(xué)生為參照的多項(xiàng)Logit模型整體估計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別表示在0.1、0.05、0.01水平上顯著。

表4是根據(jù)現(xiàn)有模型預(yù)測的青年勞動力選擇各種職業(yè)的可能性?？梢悦黠@地看到，待業(yè)大學(xué)生選擇專業(yè)精英職業(yè)的可能性最大，而選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的概率最低，只有0.1%。由此可見，面對高等教育擴(kuò)張、青年勞動力不斷減少、人民生活普遍提高的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實(shí)，越來越多的青年勞動力接受高等教育的可能性顯著提升，這將帶來選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的青年勞動力銳減，供給的減少或可帶來藍(lán)領(lǐng)職業(yè)工資水平的提升；然而由于職業(yè)教育發(fā)展水平的限制，以及社會認(rèn)可度的影響，那些人力資本積累不足的青年勞動力是否能夠滿足藍(lán)領(lǐng)職業(yè)技術(shù)化、信息化的需要，則將成為制約藍(lán)領(lǐng)職業(yè)勞動力選擇的重要因素。

表4 職業(yè)預(yù)測

結(jié)合表3還可以看到，母親的受教育年限對選擇白領(lǐng)職業(yè)和專業(yè)精英職業(yè)有顯著的促進(jìn)作用，母親的受教育程度越高，則青年勞動者則更容易選擇白領(lǐng)或精英職業(yè)；而藍(lán)領(lǐng)職業(yè)勞動者父親的受教育水平則表現(xiàn)出顯著抑制其選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的傾向。結(jié)合表2可知，選擇非法職業(yè)的勞動者父母受教育水平比照待業(yè)方案的父母受教育水平要低，且在計(jì)量分析中也沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的顯著性。由此可見，家庭教育環(huán)境較差的情況下，無法對青年勞動力逆社會行為的勞動選擇提供有效的制約；而且由于缺乏人力資本積累，選擇非法職業(yè)的青年勞動者在受到法律制裁(服刑)后，可能依舊無法進(jìn)入合法勞動力市場。

而在職業(yè)導(dǎo)向方面，相對于參照組，父母的職業(yè)水平對青年勞動力選擇非法職業(yè)的概率有顯著的抑制作用，其作用也顯著高于其他類型的職業(yè)選擇。所以，在家庭教育環(huán)境較差的家庭，對于自身人力資本積累水平較低的個(gè)體青年勞動者，父母的職業(yè)領(lǐng)域?qū)ψ优疁p少非法就業(yè)的行為起到積極的作用。但結(jié)合表2，同樣會看到，非法職業(yè)選擇的青年勞動力個(gè)體，其父母多數(shù)從事藍(lán)領(lǐng)職業(yè)或?yàn)闊o業(yè)人員，其職業(yè)吸引力較差，收入水平普遍偏低。由此可以描述，選擇非法職業(yè)的青年勞動力通常具有人力資本積累水平低、家庭教育環(huán)境差、父母職業(yè)水平低等特點(diǎn)，導(dǎo)致這部分青年勞動力缺乏合法勞動力市場競爭力，甚至無法形成藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的有效供給。

相比于平均受教育年限，代表經(jīng)驗(yàn)的年齡變量則在各類職業(yè)的選擇中都顯著為正，這說明相較于參照組，經(jīng)驗(yàn)積累對于該職業(yè)類型的勞動者穩(wěn)定于這一職業(yè)類型起到正向的作用，這種作用對于精英職業(yè)和非法職業(yè)的作用強(qiáng)度也相當(dāng)，并且都比較大。這說明，隨著勞動者年齡的增長，職業(yè)分化將越發(fā)明顯，勞動力市場的流動性對于個(gè)體而言是下降的。對于低職業(yè)層次的勞動者而言，改變自身的職業(yè)層次將變得越發(fā)困難。

(二)家庭教育水平對青年勞動力職業(yè)選擇有顯著而積極的作用

在以待業(yè)大學(xué)生為參照的整體估計(jì)中，藍(lán)領(lǐng)職業(yè)父母受教育水平以及白領(lǐng)和專業(yè)精英職業(yè)父親的受教育水平對職業(yè)選擇作用不顯著，這與理論預(yù)期及實(shí)際情況有出入，很可能是因?yàn)閰⒄战M為待業(yè)大學(xué)生，其自身及父母受教育水平比較高的緣故(父母平均受教育水平分別為9.65和8.59年)。所以在這一部分，我們將待業(yè)大學(xué)生這一方案排除，并分合法職業(yè)和非法職業(yè)兩類來考察人力資本積累對青年職業(yè)選擇行為的影響。

表5 合法職業(yè)的多項(xiàng)Logit估計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別表示在0.1、0.05、0.01水平上顯著。

從表5的估計(jì)結(jié)果中我們可以看到，當(dāng)以白領(lǐng)職業(yè)和精英職業(yè)為參照時(shí)，父母的受教育水平即家庭教育環(huán)境對青年勞動力選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)有顯著的抑制作用；而當(dāng)以藍(lán)領(lǐng)職業(yè)為參照時(shí)，父母的受教育年限對白領(lǐng)職業(yè)和專業(yè)精英職業(yè)都有顯著的促進(jìn)作用。這說明，當(dāng)父母的人力資本積累較高時(shí)，子女受父母的影響，選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的可能性會下降，而選擇白領(lǐng)和精英職業(yè)的可能性會上升。但基于我國制造業(yè)大國的國情，藍(lán)領(lǐng)職業(yè)必然是職業(yè)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，并能夠提供大量的就業(yè)崗位，而白領(lǐng)尤其是精英職業(yè)的就業(yè)崗位會相對較少，但在教育擴(kuò)展的當(dāng)下，在父母受教育水平不斷提升，而子代人力資本積累又超越父代的條件下(如表2所示，各種職業(yè)選擇的子代受教育年限都超越了父代)，越來越多的青年勞動力會將職業(yè)選擇定位在白領(lǐng)和專業(yè)精英職位，從而導(dǎo)致較大的就業(yè)摩擦以及高水平人力資本的失業(yè)，形成勞動力市場資源配置效率的凈損失。

究其原因，是目前我國教育的多元化發(fā)展比較滯后，包括產(chǎn)業(yè)工人、技術(shù)工人等職業(yè)含金量較高的藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的薪酬待遇及社會認(rèn)可度不高導(dǎo)致的。而當(dāng)藍(lán)領(lǐng)職業(yè)勞動力供給不足時(shí)，該職業(yè)的薪酬必然上升。由于人力資本積累的不可逆，為白領(lǐng)和精英職業(yè)進(jìn)行的人力資本積累就會成為青年勞動者選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的沉默成本，形成資源浪費(fèi)的同時(shí)也成為青年勞動者職業(yè)選擇的障礙。所以，隨著藍(lán)領(lǐng)職業(yè)薪酬水平的提升，其對低人力資本積累水平的待業(yè)或從事非法職業(yè)的青年勞動者將具有顯著的吸引作用，該職業(yè)向下整合勞動力資源的空間巨大。但低人力資本積累水平的勞動者，如果想勝任高報(bào)酬的藍(lán)領(lǐng)工作，同樣需要職業(yè)教育公共產(chǎn)品及勞動力市場信息整合能力的升級。

表6 對于不同犯罪類型的多項(xiàng)Logit估計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別表示在0.1、0.05、0.01水平上顯著。

在以待業(yè)大學(xué)生為參照的整體估計(jì)中，母親的受教育水平對非法職業(yè)選擇有顯著的正向作用，這是讓我們疑惑的估計(jì)結(jié)果，因此針對調(diào)研數(shù)據(jù)中341個(gè)從事非法職業(yè)的勞動者再次以罪名進(jìn)行分類：第一類是詐騙犯罪，第二類是盜竊犯罪，第三類是傷害犯罪，第四類是強(qiáng)奸犯罪，第五類是搶劫、販毒等情節(jié)最為嚴(yán)重的犯罪。同樣以第五類嚴(yán)重犯罪為參照組使用多項(xiàng)Logit進(jìn)行估計(jì)，其結(jié)果提示，相比于第五類嚴(yán)重犯罪，受教育水平高的勞動者，更容易選擇以侵財(cái)為目的的詐騙和盜竊犯罪。而幾乎所有的解釋變量對于傷害、強(qiáng)奸這種不以侵財(cái)為目的的犯罪都沒有提示顯著性。所以，我們又進(jìn)一步將非法職業(yè)中的這部分情節(jié)輕微的侵財(cái)犯罪排除，以常見的三種暴力犯罪行為為對象進(jìn)行多項(xiàng)Logit估計(jì)，結(jié)果顯示，相對于傷害犯罪和搶劫犯罪，母親的受教育水平對強(qiáng)奸犯罪有顯著的抑制作用；而相對于強(qiáng)奸犯罪，自身受教育水平對傷害和搶劫犯罪有顯著的抑制作用。究其原因，母親受教育水平較高會帶來其家庭地位的提升，子代不容易出現(xiàn)漠視女性尊嚴(yán)的行為；而傷害犯罪和搶劫犯罪，多數(shù)由非理性沖動所導(dǎo)致，自身教育水平的提升，能夠抑制這種非理性沖動行為的產(chǎn)生。

由此我們可以認(rèn)為，即使對于從事非法職業(yè)的青年勞動力，人力資本積累也具有減輕他們選擇非法行為的效果，家庭教育環(huán)境，尤其是母親的受教育情況，將會對個(gè)體的行為選擇起到顯著的作用。但必須看到的是，被調(diào)研的非法職業(yè)的青年勞動力，受教育年限的均值只有8.54年(見表2)，尚未達(dá)到9年義務(wù)教育的標(biāo)準(zhǔn)，而且絕大多數(shù)受訪者都是在非城市地區(qū)接受的小學(xué)教育，其基礎(chǔ)教育質(zhì)量與城市相比有較大的差距，學(xué)習(xí)成績較差是一種普遍現(xiàn)象。由此可見，要整合這部分勞動力資源，使其能夠發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值，還需要在基礎(chǔ)教育的普及和質(zhì)量提升上下功夫。

五、結(jié)論與建議

中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了由高速增長向高質(zhì)量增長轉(zhuǎn)變的新時(shí)代，面對人口的老齡化和出生率的不斷下降，升級的勞動力市場出現(xiàn)了需求的極化：創(chuàng)新型白領(lǐng)和技術(shù)型藍(lán)領(lǐng)的需求上升，而中間職位(HR、財(cái)務(wù)、行政等)的需求則下降。面對勞動力市場的新形態(tài)，我國教育的擴(kuò)展模式仍然停留在培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)化綜合型人才的階段，人力資本不斷向中間層職業(yè)集中，缺乏對極化的勞動力需求的回應(yīng)，這必將導(dǎo)致未來勞動力市場出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性短缺與過剩并存的現(xiàn)象。

本文以微觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用多項(xiàng)Logit模型估計(jì)了青年勞動者自身人力資本狀況、家庭教育環(huán)境、父母職業(yè)導(dǎo)向?qū)η嗄陝趧诱呗殬I(yè)選擇的影響，并得出如下結(jié)論及建議。

第一，人力資本積累促使青年勞動者選擇更高層次的職業(yè)。人力資本積累水平越高，勞動者越容易選擇白領(lǐng)、精英職業(yè)。在對待業(yè)大學(xué)生職業(yè)的預(yù)測中發(fā)現(xiàn)，其更傾向于選擇白領(lǐng)或精英職業(yè)，而選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的概率只有0.1%。人力資本積累仍然是勞動力市場識別青年勞動力最重要的因素。

第二，人力資本積累抑制青年勞動者選擇非法職業(yè)和藍(lán)領(lǐng)職業(yè)。人力資本積累對于非法職業(yè)的抑制表現(xiàn)出了應(yīng)有的正外部性；而對藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的抑制，主要是由于較高的人力資本積累，在選擇較低層次的就業(yè)時(shí)，無法實(shí)現(xiàn)合理的人力資本投資回報(bào)率，這種現(xiàn)象的擴(kuò)展，無疑會對未來勞動力市場技術(shù)型藍(lán)領(lǐng)的供不應(yīng)求埋下伏筆。雖然隨著藍(lán)領(lǐng)職業(yè)勞動力的短缺，勞動力價(jià)格會有所上升，會吸引一部分較高人力資本積累的勞動者，但其為白領(lǐng)職業(yè)和精英職業(yè)所進(jìn)行的人力資本積累仍然會成為損失。

第三，家庭教育環(huán)境對青年勞動者職業(yè)選擇有顯著的影響。父母的受教育水平越高，子女在進(jìn)入勞動力市場時(shí)越傾向于選擇白領(lǐng)和精英職業(yè)，而不會考慮藍(lán)領(lǐng)職業(yè)。對于非法職業(yè)，父母的受教育水平對其子代的犯罪行為選擇有顯著的影響；父母的受教育水平高，其子女的犯罪行為選擇以不傷及人身的侵財(cái)犯罪為主。此外，父母的職業(yè)層次越高也越有利于減少青年勞動力選擇犯罪職業(yè)。

第四，多層次完善教育環(huán)境將更有利于適應(yīng)勞動力市場的新變化。人力資本積累路徑單一，是導(dǎo)致勞動力供給需求出現(xiàn)摩擦的重要原因之一。扎實(shí)的基礎(chǔ)教育對于低層次勞動者選擇合法的職業(yè)顯得尤為關(guān)鍵，而全面的素質(zhì)教育在勞動力基本素質(zhì)形成方面比單純的科學(xué)知識傳授更為重要。多元化高水平的職業(yè)教育更有利于青年勞動者有效實(shí)現(xiàn)勞動力價(jià)值，回應(yīng)新型勞動力市場的需求。對于高等教育，則應(yīng)建立青年勞動者更理性的選擇機(jī)制，并在深度專業(yè)化方面做進(jìn)一步的提升設(shè)計(jì)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]Schultz，T.Investment in Human Capital[J].America Review，1961，51(March)：1-17.

[2]劉文靜.人力資本、社會資本和心理資本對大學(xué)生就業(yè)的影響研究[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué),2016.

[3]馬躍,顏敏.“羊皮紙”效應(yīng)還是樣本選擇偏誤?[J].勞動經(jīng)濟(jì)研究,2017,5(3):100-119.

[4]沈紅,張青根.我國個(gè)人教育收益中文憑效應(yīng)的計(jì)量分析[J].教育與經(jīng)濟(jì),2015，(1):29-36.

[5]賴德勝,孟大虎,蘇麗鋒.替代還是互補(bǔ)——大學(xué)生就業(yè)中的人力資本和社會資本聯(lián)合作用機(jī)制研究[J].北京大學(xué)教育評論,2012,10(1):13-31，187-188.

[6]岑夢璐,劉建平.非正規(guī)就業(yè)者與正規(guī)就業(yè)者特征差異比較——基于Mixed Logit模型[J].調(diào)研世界,2015，(10):44-49.

[7]Ehrlich, I. Participation in Illegitimate Activities: A Theoretical and Empirical Investigation[J].The Journal of Political Economy, 1973,81(3): 521-565.

[8]Witte A.D.，and H. Tauchen.Work and Crime：An Exploration Using Panel Data[R].NBER Working Paper No.4794,1994.

[9]Lochner，L.Education，Work，and Crime：A Human Capital Approach[J].International Economic Review.,2004,45(3)：811- 843.