摘 要：自《毛詩序》始，漢人就注意到了文學的個性問題，注意到了文學的內部發(fā)展規(guī)律?！冻o》產生于曾被稱為夷狄之地的楚國，非中原儒家產物。而漢武帝時期，在“獨尊儒術”影響下，儒學覆蓋了包括文學等的上層建筑領域。因此，《楚辭》及其作者在融入漢地后如何被評價被定義，以及它在文學上有什么價值，成為了當時文史哲各界頗為關心的問題。

關鍵詞：《離騷》；《楚辭章句序》；文學理論

對于《楚辭》和屈原的評論，始于劉安。后人對劉安認為以《離騷》為代表的《楚辭》兼得諷諫美刺等特征，及對“與日月爭光”這樣的高度評價或有不滿或有闡發(fā)，因而隨之刮起一場辯“騷”的旋風。

漢代辯“騷”的陣營上，必須要提賈誼、揚雄、司馬遷。這三人的特殊經歷決定了他們的反“騷”所秉持的獨特立場，而立場的背后，揭示的則是看待作家作品時站在哪個角度的有關文學的本質性的問題。

賈誼的遭遇因與屈原相類，二人被后人合稱“屈賈”，司馬遷也曾作《屈原賈生列傳》。賈誼在《吊屈原賦》中雖對屈原飽含哀憐痛惜，卻也不免對其為人和個性做了批評，認為其“遠濁世而自藏……豈容吞舟之巨魚？橫江湖之鳣鯨兮，固將制于螻蟻?！?/p>

《屈原賈生列傳》及《屈原列傳》，集中匯集了司馬遷對賈誼和屈原的評價，司馬遷對兩人的遭遇是同情的。除去人格和遭遇的評價，太史公對屈原發(fā)憤作詩的原因做了分析“屈平疾王聽之不聰也……故憂愁幽思而作《離騷》”，又“信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？屈平之作《離騷》，蓋自怨生也。”一個“怨”字，概括了《離騷》的創(chuàng)作動機和思想藝術特色。司馬遷站在作品藝術特征的立場上，對屈原做了高度的評價，并由此對“英才早逝”給文學和世界留下的遺憾深表惋惜，從司馬遷忍辱負重編《史記》的人生經歷上，我們不難體會到其內心雙面的感喟。

西漢揚子云對屈子及《楚辭》也有不少評論，。語云：“又怪屈原文過相如，至不容，以為君子得時則大行，不得時則龍蛇，遇不遇命也，何必湛身哉……”揚雄對屈原沉江而死是抱有不滿和同情的，這與揚雄自身的處世態(tài)度也不無關系，子云所報態(tài)度與賈生無意，“不遇則龍蛇”正是當時盛行的儒道處世觀。值得注意的是，揚雄曾擬《離騷》，作《廣騷》，通過對屈賦的模擬，可以看出，作為辭賦家的揚雄對屈騷獨特的賦體風格是持有一定的肯定態(tài)度的。然在《法言》中，揚雄雖對屈作“麗以則”抱有好感，但仍對其存有“原也過以……過浮者蹈云天”等反面意見，認為屈原“過浮”的浪漫主義特色不符經義。

以上三人，或站在明哲保身的儒道處世立場對屈原奉以惋惜，或站在的文學的角度對其進行贊美。他們的態(tài)度或多或少與自身的經歷相關，但毫無疑問的是，他們對屈原的評價為兩千多年來評屈打下了基礎，后人基本上就以此為分水，對屈原及楚辭進行或褒或貶的評價。

漢代的《楚辭》之辯，以班固和王逸的論爭為主。班固對以《離騷》為代表的《楚辭》的評價，集中體現(xiàn)在《離騷序》和《離騷贊序》中，在這兩篇序言里，班固的觀點也曾自相矛盾，一面稱：“屈原痛君不明，信用群小，國將危亡，忠誠之情，懷不能已，故作《離騷》……以風懷王”，肯定屈原忠君諷諫的精神，同情其不幸的遭遇。然而，在《離騷序》中，班固卻一改前貌，當起對屈原的批判者，序中行文結構如下：

①認為劉安《離騷序》似過其真；

②評屈人品——引“君子道窮，命矣”，批屈不明“明哲保身”之道；

③評屈人品——責數(shù)懷王，忿懟不容，認為屈子“亦貶絜狂狷景行之士”；

④評屈文——以“虛無”評“浪漫”，“非法度之政，經義所載”；

⑤肯定其文“文弘博麗雅，為辭賦宗”；

《楚辭章句序》是王逸對班固的觀點做的系回應，是這一時期關于《楚辭》之辯的最好的總結。它肯定了屈原的人格，確立了《楚辭》在上古文學大河中地位，為后世學人學習和研究打下了理論和數(shù)據(jù)的基礎（可以說，《楚辭章句》功勞之一便是通過對《楚辭》系統(tǒng)的做注，并為其正名，使屈騷能在漢賦中獨立而耀眼，不至被純儒詩教下的儒生排擠，而使后代中國遺失掉這朵文學上的奇葩）。

王逸針對班固的所做響應，在《楚辭章句序》中，大概可以分為五個部分：

①《離騷》接續(xù)了瀕于斷絕的《詩經》傳統(tǒng)，在戰(zhàn)國時期非常可貴——破班固“騷詩對立”的觀點，指出了《楚辭》在創(chuàng)作上的延續(xù)性；

②頌揚班固明文反對的劉安《離騷傳》；

③以“忠正”之孔門義理駁斥班固明哲保身的處事原則；

④歌頌屈原人品及對待屈原的進取精神，駁斥“露才揚己”說；

⑤托五經立義，反駁“多虛無之語”說；

在《楚辭章句序》中，王逸對古代文論批評做了以下貢獻：

①將作者與作品至于社會歷史上分析，具體考察后再做評論，是古代文論提升其水平的路徑之一。

②評論中觸及到文學內部的規(guī)律問題——如“依詩人之見而做《離騷》”、“依詩取義”，表明了文學形式及內容上的繼承關系；《離騷》自古解為離憂，謂“明己遭憂作辭矣”，這與《毛詩序》中的“情動于中而行于言”又不謀而合，都說明文學的產生是來源于內心的情感。

③有力地駁斥了班固對屈原及其作品的偏頗評價，從而為認識和評價，傳承和解釋屈原作品奠定基礎。

參考文獻

[1]鄧聲國：《試論王逸<楚辭章句>的文學闡釋》，《江西社會科學》，2007年第1期。

[2]朱耀輝：《屈平詞賦懸日月——從王逸<楚辭章句序>觀其文學批評思想》，《牡丹江師范學院學報》，2011年第3期。

[3]紀曉建：《漢代楚辭學研究》，《蘇州大學》，2014年。

注釋

1.《屈原列傳》

2.《漢書·揚雄傳》

3.揚雄《反離騷》，轉引自《楚辭類稿》·湯炳正·巴蜀書社·1998年

4.班固《離騷贊序》

作者簡介

徐妹（1996-），女，海南省儋州市人，漢族，在讀本科生，研究方向（漢語言文學）。