文/孫慶剛

一、關(guān)于信息經(jīng)濟學的教學定位問題

信息經(jīng)濟學要解決的核心問題是什么，在經(jīng)濟學體系中到底處于何種位置？這是信息經(jīng)濟學首先要解決的問題。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟學科中，比如微觀經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學等學科的模型中，往往對模型中的信息問題未加關(guān)注，或關(guān)注不夠。而信息經(jīng)濟學就是在這些學科忽略或未加重點關(guān)注的信息問題作為核心研究對象，探討信息在不完全或不對稱的情況下，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學模型會存在哪些問題，以及如何解決等。

我們知道，經(jīng)濟學研究的起點往往是完全競爭模型。該模型雖然簡潔，其表達的基本思想非常深刻，充分顯示了市場機制在配置資源時的有效性。但是該模型的應(yīng)用性非常有限，因為其成立的假設(shè)前提在現(xiàn)實世界幾乎不存在。其中完全競爭模型所要求的一個假設(shè)條件是信息是完全的。就是買方和賣方所擁有的信息是一致的，對稱的，沒有私人信息，交易所需要的信息是共同知識。這顯然與現(xiàn)實世界不相符，“買方?jīng)]有賣方精”是現(xiàn)實常態(tài)。那么在信息不完全，不對稱的情況下，經(jīng)濟模型或經(jīng)濟現(xiàn)象會呈現(xiàn)哪些特征呢？是否符合效率原則？無效率怎么辦？這是信息經(jīng)濟學關(guān)注的基本問題和核心問題，也是經(jīng)濟學教學過程中關(guān)注的基本問題。

但是很多信息經(jīng)濟學教材，有不少教材將信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，工業(yè)化和信息化等內(nèi)容納入其中，這既與信息經(jīng)濟學研究的核心任務(wù)無關(guān)，又顯得畫蛇添足、不倫不類。實際上，上面所舉的例子中，信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題可能是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學所屬范疇內(nèi)容，而工業(yè)化和信息化更多是發(fā)展經(jīng)濟學中的內(nèi)容。在本科階段，信息經(jīng)濟學往往是一個學期的內(nèi)容，48個學時。能把信息經(jīng)濟學的核心問題說透，已經(jīng)占用很長時間，沒必要也不可能再贅述上述內(nèi)容。

在很多學科的前沿內(nèi)容部分，都或多或少的開始考慮信息不完全不對稱問題，比如微觀經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學和組織行為理論等，不過信息經(jīng)濟學與上述學科的不同之處在于信息經(jīng)濟學將信息問題置于核心地位，研究的起點和落腳點都是信息有關(guān)的問題。

二、博弈論與信息經(jīng)濟學的關(guān)系問題

有些教材書籍將博弈論作為信息經(jīng)濟學的一種研究方法，比如，謝康。有的學者，比如張維迎則認為博弈論與信息經(jīng)濟學是一個問題的兩個方面，只是研究視角的不同而已。從研究的學者來看，博弈論的專家學者與信息經(jīng)濟學的專家學者幾乎是一致的。我們說一個學者為信息經(jīng)濟學的發(fā)展做出了重要貢獻，同時也可以說該人是一個博弈論的大師。比如幾乎所有的教材書籍都認為約翰·納什、約翰·海薩尼和威廉·維克里等人提供了信息經(jīng)濟學里程碑式的經(jīng)典文獻，但是這些人同時又是博弈論大師。

但同時，博弈論在國內(nèi)研究中，更多的被當成一種方法論，一種思想，應(yīng)用或滲透到各個學科中去。比如除了在經(jīng)濟學的不同學科分支有廣泛應(yīng)用外，在國家安全、外交和軍事戰(zhàn)略中、在組織學、社會學和政治學等均具有廣泛應(yīng)用。尤其博弈論中的合作和非合作理論、威脅的可置信性、博弈的重復(fù)性、逆向選擇和道德風險等內(nèi)容，在上述領(lǐng)域已經(jīng)得到普遍承認，作為一種方法論，已經(jīng)與所述學科緊密結(jié)合。但是，信息經(jīng)濟學似乎更多的是強調(diào)經(jīng)濟學屬性，屬于經(jīng)濟學大家庭的范疇。所以從研究邊界上看，從直觀感受上看確實有差異。本文認為，可能是落腳點有差異，博弈論強調(diào)博弈的均衡結(jié)果是什么，而信息經(jīng)濟學將主要落腳點放在資源配置的有效性上。不過就算這是其中的一個差別，這兩個落腳點本身也是相通的。所以，在與本科生授課過程中，本文認為無需過多強調(diào)其差異，無論是按哪種體系授課，只要邏輯是一致的，主要的概念和模型都能清晰的傳授給學生，就實現(xiàn)了該課程的教學目的。

三、信息經(jīng)濟學講授過程中的技術(shù)性和趣味性問題

絕大多數(shù)的信息經(jīng)濟學專業(yè)文獻是由深奧的數(shù)學模型作為基本表達方式，充分體現(xiàn)了文獻的簡潔、嚴謹、精密和邏輯一致的特點。這可能主要是由于絕大多數(shù)的信息經(jīng)濟學家，多數(shù)在受教育過程中受過嚴格的數(shù)學訓(xùn)練。有的專家最高學歷即為數(shù)學領(lǐng)域，比如，有的本科階段出自名校的數(shù)學專業(yè)。這就為閱讀原汁原味的信息經(jīng)濟學專業(yè)文獻設(shè)置了很高的門檻。對于數(shù)學知識不很充分的學習者，讀起此類文章來必定感覺艱深難懂。

市場上有些博弈論的通俗讀物則趣味性和可讀性很強，通常是通過講小故事的方式進行。但這類書籍往往不提結(jié)論所依據(jù)的前提假設(shè)，容易使讀者形成一葉障目、以偏概全的情況，無法觸及博弈中本質(zhì)的問題，無法觸及到信息經(jīng)濟學中具有普遍性和一般指導(dǎo)意義的知識。

在大學本科階段，因為教材主要是由專業(yè)文獻改編的，對于一般學生，自學起來較難，很多學生看到教材中的一個個數(shù)理模型和復(fù)雜的推導(dǎo)過程，就有種想知難而退，學習興趣驟減的情緒。本人認為，本科階段開設(shè)的信息經(jīng)濟學，應(yīng)首先以趣味性為主，讓學生想學，想走進課堂，盡量通過通俗易懂的方式表達信息經(jīng)濟學的基本思想。讓他們在不知不覺中喜歡上這門課，覺得這門課接地氣，能解釋和解決現(xiàn)實問題。隨著興趣的上升，再在技術(shù)上有所提高。對于學有余力的學生，可以給他們推薦一些更專業(yè)性的書籍，讓他們?nèi)コ夹g(shù)性的方向發(fā)展。對于大多數(shù)的內(nèi)容，可以采用劃線法、博弈樹、幾何圖形，甚至文字性的解釋為主。

比如本人在講授斗雞博弈的時候，構(gòu)建了一個斗雞博弈的支付矩陣：

大多數(shù)學生能夠根據(jù)劃線法得出有兩個納什均衡：（進，退）和（退，進）。我介紹說，這個斗雞博弈很好的刻畫了現(xiàn)實中的夫妻吵架現(xiàn)象。如果是“進，進”，那是什么結(jié)局呢？學生們幾乎異口同聲的回答“離婚！”我講，在夫妻吵架中，這種結(jié)局的出現(xiàn)是比較少的，多數(shù)還是“不是男人到院子里抽支煙，就是女人到娘家住幾天”！學生們聽了，哄堂大笑，在輕松愉快的氛圍下，他們體會到了該博弈的精髓。我又問一個問題，那吵完架，最后是誰退一步，主動道歉和解呢？有的學生回答主要是男的道歉，有的取決于誰先追的誰，大家議論紛紛。最后我講，從信息經(jīng)濟學的角度是“上次誰先道的歉，這次往往還是他”。大家覺得這個有一定道理。我說這其實是博弈論中一個很重要的機制——聲譽機制在起作用。如果在吵架中，一方一直就堅決不道歉，這一方就形成了一種“絕不會道歉”的聲譽，另一方也知道她不會道歉，為了顧全大局，為了家庭和諧，可能會選擇主動讓步。所有，你們談戀愛的時候，第一次吵架后的第一次道歉非常重要，一定要謹慎。學生們又哄堂大笑。然后我又從技術(shù)性的角度講構(gòu)建聲譽機制要付出的代價，和聲譽機制建立起來后能夠具有的優(yōu)勢。有了趣味性的鋪墊，學生們接受技術(shù)性知識的時候也就顯得不再枯燥。后面又讓學生從專業(yè)技術(shù)性視角分析“瘋狂賽車游戲”和企業(yè)創(chuàng)建品牌中體現(xiàn)出來的聲譽機制問題，鍛煉了學生用專業(yè)知識解釋現(xiàn)實問題的能力。通過這種趣味性——技術(shù)性——再趣味性的教學過程，取得了較好的課堂效果。

所以，在本科的信息經(jīng)濟學教學過程中，要做到技術(shù)性和趣味性緊密結(jié)合，決不能滿黑板的數(shù)學推導(dǎo)，使得大部分學生都望而卻步，知難而退；又不能完全淪為講故事，使學生無法觸及理論的核心和精髓。

四、信息經(jīng)濟學考核中的客觀性和主觀性問題

在當前的本科教學評估中，對試卷試題和答案的客觀性、標準性越來越嚴格，每道題都要求提供標準答案，但是對人文學科而言，很多答案是開放性質(zhì)的，這種標準化的要求在一定程度上束縛了學生們的創(chuàng)造了和想象力。有些學生靠“背死題和死背題”就能考高分。本人對信息經(jīng)濟學總評成績分為平時成績（30%）和卷面成績（70%），平時成績的主要依據(jù)是學生對課堂討論的參與度，在筆試試卷中，也出一些有適度主觀性的題目，比如，我讓學生指出，淘寶賣家通過哪些途徑和方式傳遞自己所售商品的質(zhì)量信息的？來考察學生通過理論解釋和觀察現(xiàn)實社會的能力。