胡博，邑曉東，李宏

北京大學(xué)第一醫(yī)院脊柱外科，北京 100032

退變性腰椎管狹窄若采取保守的臨床療效不佳，則需要采取手術(shù)治療[1]。有效保障手術(shù)效果需要充分減壓，重新建立腰椎穩(wěn)定性，使腰椎生理曲度恢復(fù)。以往常規(guī)手術(shù)治療過程中，操作者需要切除廣泛椎板從而達到充分減壓效果，但是會導(dǎo)致腰椎各種穩(wěn)定因素受到嚴重破壞[2]。該研究特選取100例自2013年11月—2015年11月期間就診的退變性腰椎管狹窄患者作為研究對象，為探討觀察減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄的效果，并取得滿意研究結(jié)果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的退變性腰椎管狹窄患者100例作為研究對象，并患者患者就診單月、雙月分為兩組。對照組：性別：女 29例，男 21例；年齡為（66.75±10.58）歲；病程時間為（5.10±1.68）年；腰痛 VAS 評分為（7.65±0.85）分；腿痛 VAS 評分為（8.15±1.05）分；椎間隙高度為（6.25±1.35）mm,Cobb 角為(25.40±4.25)°，脊椎ODI評分為(23.95±7.25)分。研究組：性別：女30例，男 20 例；年齡為（67.82±10.52）歲；病程時間為（4.98±1.75）年；腰痛 VAS 評分為（7.59±0.92）分；腿痛VAS評分為 （8.20±1.01） 分； 椎間隙高度為 （6.31±1.29）mm,Cobb 角為 (25.42±4.22)°，脊椎 ODI評分為(23.98±7.21)分。將兩組一般資料進行比較分析差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。該次研究均征得患者同意，并通過倫理委員會的批準。

1.2 治療方法

1.2.1 椎間融合器治療 研究組與對照組均接受椎間融合器治療，具體操作如下：選擇全身麻醉或者腰硬聯(lián)合麻醉；麻醉成功后，調(diào)整俯臥位；操作者以患者傷椎為中心，行一長度約10～15 cm的后正中切口，剝離骶棘肌，向外延伸直至上關(guān)節(jié)突外側(cè)，使人字嵴充分暴露，并將人字嵴作為椎弓根釘入點；將椎弓根釘放置于單側(cè)（或雙側(cè)）需融合節(jié)段的相鄰椎體；實施個體化椎板減壓方法選取創(chuàng)生GSS-Ⅳ型的椎弓根釘，常規(guī)安裝椎間融合器[3]。

1.2.2 減壓融合內(nèi)固定術(shù) 研究組在接受椎間融合器治療基礎(chǔ)上聯(lián)合減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療，具體操作如下：使棘上韌帶與棘間韌帶完整保留是減壓重點。操作者于兩側(cè)椎板間實施對稱開窗,切除上位椎板下1/2，切除黃韌帶及下位椎板上1/3，切除退變小關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)1/3；實施后外側(cè)融合內(nèi)固定；選擇彎棒固定有效部分，使椎間高度恢復(fù)，使滑脫部分復(fù)位[4]。

1.2.3 術(shù)后康復(fù)鍛煉 術(shù)后鼓勵盡早接受雙下肢力量訓(xùn)練，具體如下：術(shù)后3～5 d結(jié)合患者的實際情況給予佩戴胸腰圍支具并開始離床康復(fù)訓(xùn)練?；颊咝璩掷m(xù)佩戴胸腰圍支具＞3個月[5]。

1.3 觀察指標

持續(xù)跟蹤觀察2年，并詳細記錄治療前、治療后3個月、治療后2年的腿痛VAS評分、腿痛VAS評分、脊椎ODI評分、椎間隙高度、Cobb角，研究結(jié)束后作比較分析。

1.4 判定標準

①脊椎ODI評分[6]：以得分結(jié)果進行分度，分為無痛（0～10 分）、輕微疼痛（11～25 分）、疼痛（26～40分）、劇痛（40～50 分）。 ②腰痛 VAS 評分[7]：以得分結(jié)果進行分度，分為無痛（0 分）、輕微疼痛（1～5 分）、疼痛（6～9 分）、劇痛（10 分）。

1.5 統(tǒng)計方法

該次研究所得的數(shù)據(jù)資料均采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理及分析，采用（±s）表示計量資料，進行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后的腰痛VAS、腿痛VAS、脊椎ODI評分比較

治療前兩組腰痛VAS評分、腿痛VAS評分、脊椎ODI評分均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后3個月及治療后2年，兩組均較之前有改善，且研究組改善幅度更顯著（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組治療前后的腰痛VAS、腿痛VAS、脊椎ODI評分比較[（±s），分]

表1 兩組治療前后的腰痛VAS、腿痛VAS、脊椎ODI評分比較[（±s），分]

時間 研究組（n=50） 對照組（n=50） t值 P值治療前腰痛VAS評分腿痛VAS評分脊椎ODI評分治療3個月后腰痛VAS評分腿痛VAS評分脊椎ODI評分治療2年后腰痛VAS評分腿痛VAS評分脊椎ODI評分7.59±0.92 8.20±1.01 23.98±7.21 7.65±0.85 8.15±1.05 23.95±7.25 0.308 4 0.221 1 0.758 6 0.825 6 2.50±1.50 2.30±1.01 4.05±2.15 4.10±1.75 3.10±1.35 5.95±3.25 4.475 8 3.061 8 3.148 4 0.000 0 0.003 0 0.002 3 2.70±1.50 2.30±1.40 5.20±2.05 3.55±1.45 2.95±1.45 6.15±1.55 2.623 9 2.077 8 2.377 1 0.010 4 0.040 9 0.019 8

2.2 兩組治療前后的椎間隙高度、Cobb角比較

治療前兩組患者的椎間隙高度、Cobb角差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后3個月及治療后2年，兩組均有改善，而且研究組的椎間隙高度改善幅度更顯著（P＜0.05）；而兩組的Cobb角比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表 2。

表2 兩組治療前后的椎間隙高度、Cobb角比較（±s）

表2 兩組治療前后的椎間隙高度、Cobb角比較（±s）

時間 研究組（n=50） 對照組（n=50） t值 P值治療前椎間隙高度（mm）Cobb 角（°）治療3個月后椎間隙高度（mm）Cobb 角（°）治療2年后椎間隙高度（mm）Cobb 角（°）6.31±1.29 25.42±4.22 6.25±1.35 25.40±4.25 0.207 0 0.021 5 0.836 5 0.982 9 7.10±1.55 10.25±2.20 5.65±2.20 10.30±2.25 3.477 9 0.102 4 0.000 8 0.918 7 7.00±0.90 10.35±2.35 5.45±1.55 10.80±1.20 5.587 7 1.094 6 0.000 0 0.276 9

3 討論

退變性腰椎管狹窄是臨床常見病、多發(fā)病，若疾病癥狀嚴重的患者，癱瘓發(fā)生率較高，導(dǎo)致患者的正常生活及生活質(zhì)量均受到嚴重影響[8]。

臨床針對實施保守治療而效果不佳的退變性腰椎管狹窄患者以采取手術(shù)治療為主要治療手術(shù)。隨著社會發(fā)展，生活水平提高，人們對生活質(zhì)量要求越來越高，實施手術(shù)治療的退變性腰椎管狹窄患者遠期治療效果更為重要。從該次研究結(jié)果可知，研究組治療后3個月的腰痛VAS評分（2.50±1.50）分、腿痛VAS評分（2.30±1.01）分、脊椎 ODI評分（4.05±2.15）分以及治療后2年腰痛VAS評分 （2.70±1.50）分、腿痛VAS 評分（2.30±1.40）分、脊椎 ODI評分（5.20±2.05）分均低于對照組，研究組治療后3個月的椎間隙高度（7.10±1.55）mm以及治療后2年椎間隙高度 （7.00±0.90）mm均高于對照組，而研究組治療后3個月的Cobb角（10.25±2.20）°以及治療后 2年的 Cobb角（10.35±2.35）°均與對照組差異無統(tǒng)計學(xué)意義。從汪三國[9]的研究報道結(jié)果可知，A組（減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療）與B組（單純椎間融合器治療）治療 12 周后，A 組脊椎 ODI評分（4.31±1.28）分、腰痛VAS評分 （2.04±1.25） 分均低于 B組 [（分別為（5.79±2.61）分、（4.73±1.82）分]；A 組椎間隙高度（7.54±1.25）mm 高于 B 組（5.77±1.98）mm；兩組患者治療后的Cobb角改善情況相近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義[A組為（10.34±2.11）°，B 組為（10.57±2.75）°]。 與該次研究結(jié)果相近。傳統(tǒng)采用椎間融合器治療，其近期治療效果較好，但是由于腰椎退行性病變呈持續(xù)性進行性發(fā)展，且日益加重，導(dǎo)致患者的遠期效果不甚理想，容易導(dǎo)致患者因椎體滑脫而導(dǎo)致其神經(jīng)根受壓、脊柱受壓，進而發(fā)生一系列的臨床癥狀表現(xiàn)，影響生活質(zhì)量及生存質(zhì)量。該次研究中，研究組應(yīng)用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療取得滿意效果，且遠期效果較理想。應(yīng)用減壓融合內(nèi)固定術(shù)可以使患者的椎體遠期穩(wěn)定性提高，可以使其疾病癥狀持續(xù)性進展減緩，甚至消除。

綜上所述，結(jié)合退變性腰椎管狹窄患者的疾病特點，若給予保守治療不佳時，可給予手術(shù)治療，應(yīng)用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療效果確切，有重要臨床應(yīng)用價值。

[1]李維,卞斌,張亞林,等.減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄的治療效果[J].局解手術(shù)學(xué)雜志,2015,15(5):527-529.

[2]李超,李永民,郭娜飛,等.腰椎棘突椎板原位回植內(nèi)固定術(shù)治療退變性腰椎管狹窄的臨床療效[J].臨床合理用藥雜志,2017,10(3):109-110.

[3]蘭家平,湯遜,徐永清,等.退變性腰椎側(cè)凸合并多節(jié)段腰椎管狹窄的手術(shù)治療[J].中國矯形外科雜志,2017,25(3):204-208.

[4]許鵬,史建剛,葉曉健,等.伴根性癥狀的退變性腰椎管狹窄癥的選擇性治療策略[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2016,13(18):97-100.

[5]劉士偉.雙側(cè)開窗減壓與全椎板切除內(nèi)固定治療老年退變性椎管狹窄療效對比[J].中國實用醫(yī)刊,2017,44(1):56-58.

[6]夏可周,郭衛(wèi)春.退變性腰椎管狹窄癥手術(shù)治療中不同術(shù)式的應(yīng)用進展[J].山東醫(yī)藥,2016,56(39):103-105,106.

[7]王磊,王偉,張永興,等.應(yīng)用選擇性短節(jié)段減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療DLS合并椎管狹窄的療效觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué),2016,16(2):341-343.

[8]胡偉,趙杰,鞏陳,等.單側(cè)椎板入路雙側(cè)減壓治療單側(cè)癥狀為主腰椎管狹窄的療效分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2016,96(21):1673-1676.

[9]汪三國.探討減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄的效果 [J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志,2017,4(28):5405,5408.