王龍惠 ，陳飛燕 ，蘇振成 ，張靜

1.廣西崇左市人民醫(yī)院麻醉科，廣西崇左 532200；2.廣西崇左市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，廣西崇左 532200

近年來(lái)，人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在不斷進(jìn)步的生物材料及不斷提升的假體設(shè)計(jì)水平的作用下在臨床得到了日益廣泛的應(yīng)用，其能夠?qū)μ弁催M(jìn)行有效改善，將髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)過(guò)來(lái)，現(xiàn)階段，臨床普遍認(rèn)為[1]，在晚期髖關(guān)節(jié)疾病的治療中，其是最有效的手段。而要想促進(jìn)手術(shù)治療效果的提升，關(guān)鍵是要良好麻醉，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中，要想對(duì)治療期間穩(wěn)定的血流動(dòng)力學(xué)進(jìn)行保持，促進(jìn)手術(shù)損害心肺等器官程度的減輕，就應(yīng)該將合理的麻醉方式選取出來(lái)[2]。該研究對(duì)該院2015年1月—2017年1月收治的80例老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的臨床資料進(jìn)行了回顧性分析，比較了全身麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉對(duì)老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后疼痛、不良反應(yīng)及鎮(zhèn)痛效果的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對(duì)該院收治的80例老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均有髖關(guān)節(jié)置換術(shù)適應(yīng)征，患者及其家屬均知情同意；排除標(biāo)準(zhǔn)：將有嚴(yán)重心血管疾病等患者排除在外。依據(jù)麻醉方法將這些患者分為腰硬聯(lián)合麻醉組（n=40）和全身麻醉組（n=40）。腰硬聯(lián)合麻醉組患者中男性25例，女性 15 例，年齡 65～85 歲，平均（75.3±10.4）歲；體質(zhì)量 46～74 kg，平均（60.3±10.1）kg。 在美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（ASA）分級(jí)方面，27例為Ⅰ級(jí)，13例為Ⅱ級(jí)。全身麻醉組患者中男性23例，女性17例，年齡66～85歲，平均（76.2±10.1）歲；體質(zhì)量 47～74 kg，平均（61.3±10.3）kg。在ASA分級(jí)方面，26例為Ⅰ級(jí)，14例為Ⅱ級(jí)。兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。該研究所選病例經(jīng)過(guò)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 腰硬聯(lián)合麻醉組 腰硬聯(lián)合麻醉組患者接受腰硬聯(lián)合麻醉，經(jīng)L2～3穿刺，以0.2 mL/s的速率給予患者蛛網(wǎng)膜下腔注射2 mL0.5%鹽酸布比卡因 （國(guó)藥準(zhǔn)字H37022567）+0.9% 氯化鈉0.5 mL，并將硬膜外導(dǎo)管留置下來(lái)，為后續(xù)添加藥物提供良好的前提條件，術(shù)中對(duì)麻醉藥物進(jìn)行添加，在此過(guò)程中嚴(yán)格依據(jù)患者的實(shí)際情況。如果患者有心跳過(guò)慢情況發(fā)生，則對(duì)其應(yīng)用阿托品，而如果患者有血壓急速下降情況發(fā)生，則對(duì)其應(yīng)用麻黃堿。

1.2.2 全身麻醉組 全身麻醉組患者接受全身麻醉，術(shù)前0.5 h給予患者常規(guī)注射0.5 mg阿托品（國(guó)藥準(zhǔn)字H12020926）進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)，然后給予患者靜脈注射0.15 mg/kg順阿曲庫(kù)銨 （國(guó)藥準(zhǔn)字H20060926）+1.0 μg/kg 瑞芬太尼 （國(guó)藥準(zhǔn)字 H20030197）+1.0～2.0 mg/kg丙泊酚（國(guó)藥準(zhǔn)字J20080023）進(jìn)行麻醉，對(duì)患者進(jìn)行氣管插管，讓其吸入1%七氟醚 （國(guó)藥準(zhǔn)字H20090714），術(shù)中對(duì)七氟醚進(jìn)行追加，在此過(guò)程中嚴(yán)格依據(jù)患者的實(shí)際病情。

1.3 觀察指標(biāo)

麻醉前、麻醉后5、10、30 min分別對(duì)兩組患者的心率（HR）、平均動(dòng)脈壓（MAP）、血氧飽和度（SpO2）進(jìn)行監(jiān)測(cè)。同時(shí)，對(duì)兩組患者的術(shù)后疼痛發(fā)生情況及惡心嘔吐、低血壓、肌肉酸痛等不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。此外，對(duì)兩組患者的感覺(jué)阻滯起效時(shí)間、阻滯完善時(shí)間、痛覺(jué)恢復(fù)時(shí)間進(jìn)行觀察和記錄，以對(duì)其鎮(zhèn)痛效果進(jìn)行評(píng)定。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）來(lái)表示兩組患者的 HR、MAP、SpO2、鎮(zhèn)痛效果等計(jì)量資料，用t檢驗(yàn)組間比較；采用率（%）表示兩組患者的術(shù)后疼痛、不良反應(yīng)發(fā)生情況等計(jì)數(shù)資料，用 χ2檢驗(yàn)組間比較，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)的HR、MAP、SpO2變化情況比較

兩組患者麻醉后5、10、30 min的HR均顯著高于麻醉前（P<0.05），麻醉5、10 min的MAP均顯著高于麻醉前（P<0.05），麻醉30 min后的MAP均顯著低于麻醉前（P<0.05），麻醉前、麻醉后 5、10、30 min 的SpO2之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；麻醉前兩組患者的HR、MAP、SpO2之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），麻醉后30 min腰硬聯(lián)合麻醉組患者的HR（85.2±5.2）次/min 顯著低于全身麻醉組（90.0±4.2）次/min（P<0.05），但兩組患者的 MAP、SpO2之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表 1。

表1 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)的HR、MAP、SpO2變化情況比較（±s）

表1 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)的HR、MAP、SpO2變化情況比較（±s）

注：與同組麻醉前比較，#P＜0.05；與全身麻醉組比較，*P＜0.05。

腰硬聯(lián)合麻醉組（n=40）全身麻醉組（n=40）t值麻醉后30 min P值組別麻醉前麻醉后5 min麻醉后10 min麻醉后30 min麻醉前麻醉后5 min麻醉后10 min麻醉后30 min時(shí)間80.5±4.1（91.0±5.0）#（87.3±3.0）#（85.2±5.2）#*80.2±3.7（94.7±5.5）#（88.1±4.2）#（90.0±4.2）#4.303＜0.05 HR（次/min）97.8±13.3（120.1±5.5）#（109.2±12.5）#（89.1±11.1）#97.2±12.5（118.6±10.0）#（107.0±11.8v#（87.5±9.4）#1.886＞0.0598.6±12.099.7±1.599.3±8.099.5±9.499.1±5.598.5±10.398.1±2.299.3±8.51.638＞0.05 MAP（mmHg） SpO2（%）

2.2 兩組患者的術(shù)后疼痛、不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

腰硬聯(lián)合麻醉組患者的術(shù)后疼痛發(fā)生率、不良反應(yīng)發(fā)生率 0.0%（0/40）、5.0%（2/40）均顯著低于全身麻醉組12.5%（5/40）、17.5%（7/40）（P<0.05），見(jiàn)表 2。

3 討論

表2 兩組患者的術(shù)后疼痛、不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

在嚴(yán)重髖關(guān)節(jié)病變的治療中，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床通常采用的手術(shù)方式，其能夠?qū)膊∫l(fā)的疼痛、活動(dòng)受限等臨床癥狀進(jìn)行切實(shí)有效的緩解[3]。而要想使手術(shù)的順利開(kāi)展得到切實(shí)有效的保證，促進(jìn)患者術(shù)中術(shù)后疼痛的減輕，關(guān)鍵是要保證麻醉質(zhì)量高，特別是中老年人是髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的主要人群，其生理特征決定了其具有較差的麻醉及手術(shù)治療耐受力[4]。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中需要將假體置入，相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[5]，置入假體時(shí)具有較高的不良反應(yīng)發(fā)生幾率，如心律不齊、血壓下降等，嚴(yán)重的情況下會(huì)對(duì)患者的生命安全造成威脅。因此，臨床應(yīng)該準(zhǔn)確選擇麻醉方式。

腰硬聯(lián)合麻醉是臨床采用的一種新的麻醉方式，其發(fā)展基礎(chǔ)為硬膜外麻醉，以往臨床采用硬膜外麻醉對(duì)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者進(jìn)行干預(yù)，能夠促進(jìn)滲血的有效減少[6]。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明，腰硬聯(lián)合麻醉通過(guò)改進(jìn)具有更為顯著的效果，能夠以較快的速度將麻醉效果發(fā)揮出來(lái)，促進(jìn)鎮(zhèn)痛效果的提升[7]。該研究結(jié)果表明，麻醉后30 min腰硬聯(lián)合麻醉組患者的HR （85.2±5.2）次/min 顯著低于全身麻醉組（90.0±4.2）次/min（P<0.05），術(shù)后疼痛發(fā)生率、不良反應(yīng)發(fā)生率0.0%（0/40）、5.0%（2/40） 均顯著低于全身麻醉組 12.5%（5/40）、17.5%（7/40）（P<0.05），說(shuō)明腰硬聯(lián)合麻醉較全身麻醉具有多方面的優(yōu)越性。但是，和其他麻醉方法相比，腰硬聯(lián)合麻醉具有較高的操作技術(shù)要求[8]。向椎管中穿刺針的過(guò)程中運(yùn)用盲探手法可能會(huì)損傷神經(jīng)，特別是老年患者具有更高的椎管內(nèi)鈣化及畸形發(fā)生幾率，要求臨床麻醉醫(yī)師對(duì)其技巧進(jìn)行熟練掌握，一旦一次穿刺失敗，則第一時(shí)間改為全身麻醉，以對(duì)患者身心健康受到不良影響的現(xiàn)象進(jìn)行有效的避免[9-10]。

綜上所述，腰硬聯(lián)合麻醉較全身麻醉更能有效降低老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的術(shù)后疼痛、不良反應(yīng)發(fā)生率，改善鎮(zhèn)痛效果，值得推廣。

[1]趙正蘭,方琴,祝燕琴，等.腰-硬聯(lián)合麻醉與全身麻醉在老年人髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用比較[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2013,40(6):31-33.

[2]蔣鳳芹.全身麻醉和腰-硬聯(lián)合麻醉對(duì)老年全髖置換術(shù)患者術(shù)后麻醉恢復(fù)質(zhì)量的影響比較[J].世界臨床醫(yī)學(xué),2016,10(19):22-23.

[3]周金萍，蔡璐，劉冬炎，等.羅哌卡因腰-硬聯(lián)合麻醉用于高齡患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的最適宜有效劑量[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，33(5):597-599.

[4]阿良德,張廣元,閆紅秀，等.聯(lián)合神經(jīng)阻滯麻醉對(duì)老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中應(yīng)激及置換后免疫功能的影響：隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)方案[J].中國(guó)組織工程研究,2016,20(39):5892-5897.

[5]趙燕敏，牟俊英，劉川鄂，等.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10(1):90-92.

[6]秦樹(shù)國(guó),趙明,周穎，等.全身麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉對(duì)老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后麻醉恢復(fù)期的影響[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2016,36(6):1395-1397.

[7]張富榮,何亮,李軍民，等.椎管內(nèi)麻醉在高海拔老年低氧患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2014,29(6):582-583.

[8]劉興建.高齡患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)不同麻醉方式比較研究[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2015(17):2639-2641.

[9]張富榮,何亮,尹建偉，等.腰-硬聯(lián)合麻醉在高海拔高齡患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2014(8):39-41.

[10]杜勇軍，黃克，李林，等.高頻脈沖沖洗在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果分析[J].廣西醫(yī)學(xué),2016(4):569-570.