李文麗

（鄭州大學第三附屬醫(yī)院新生兒科 河南鄭州 450052）

新生兒呼吸窘迫綜合征（RDS）是多發(fā)于早產兒的一種呼吸功能不全性疾病，主要因肺表面活性物質缺乏引起，嚴重者可導致新生兒死亡。機械通氣是基層醫(yī)院最常見的呼吸支持方式，但長期使用會造成一定的肺損傷，影響患兒健康。持續(xù)氣道正壓通氣（CPAP）為一種無創(chuàng)通氣方式，在預防早產兒拔管失敗方面具有較好的應用優(yōu)勢，但存在鼻損傷、不利于護理等劣勢[1]。濕化高流量鼻導管吸氧（HFNC）為一種新型無創(chuàng)通氣方式，可輔助機械通氣，近幾年來應用較為廣泛[2]。本研究選取我院收治的96例呼吸窘迫綜合征早產兒為研究對象，對比觀察HFNC與CPAP輔助機械通氣治療療效?，F報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年5月～2017年5月我院收治的96例呼吸窘迫綜合征早產兒為研究對象，采用隨機數字表法分為研究組和對照組，每組48例。研究組男25例，女23例；胎齡32～36+6周，平均胎齡（34.12±2.47）周。對照組男27例，女21例；胎齡 32～36+6周，平均胎齡（33.85±2.31）周。兩組患兒一般資料比較差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。本研究經我院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：符合RDS診斷標準；胎齡32～36+6周；出生體質量≤2.0 kg；患兒家屬對本研究知情，并自愿簽署知情同意書。排除標準：合并先天性心臟病或免疫缺陷者；嚴重畸形或自主呼吸不完善者。

1.3 治療方法 研究組患兒予以HFNC治療：調節(jié)氧流速為6～10 L/min，置入雙腔鼻導管，鼻導管與鼻腔之間預留一定間隙，維持部分自主呼吸；根據患兒血氣分析結果和臨床表現調節(jié)呼吸機參數，維持動脈血氧分壓（PaO2）60～80 mm Hg，動脈二氧化碳分壓（PaCO2）35～50 mm Hg，血氧飽和度（SaO2）90%～95%。對照組患兒予以CPAP治療：調節(jié)氧流速6～10 L/min，持續(xù)氣道正壓 4～8 cm H2O，FiO2為0.21～0.40，將鼻塞填滿鼻腔，患兒血氣情況良好時考慮撤機。

1.4 觀察指標及療效判定標準 （1）觀察兩組患兒治療前后血氣指標：PaO2、PaCO2、SaO2、氧合指數（OI），OI=PaO2/FiO2。（2）比較兩組患兒呼吸困難改善時間、無創(chuàng)通氣時間、氣管插管率。（3）比較并發(fā)癥發(fā)生率。

1.5 統計學方法 使用統計學軟件SPSS21.0進行數據分析，計數資料以百分數表示，進行χ2檢驗，計量數據以（x±s）表示，進行t檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 血氣指標比較 兩組患兒治療后PaO2、SaO2、OI均較治療前升高，PaCO2較治療前降低（P＜0.05），但組間各指標比較無顯著性差異（P＞0.05）。見表1。

表1 血氣指標比較（x±s）

2.2 兩組呼吸困難改善時間、無創(chuàng)通氣時間、氣管插管率比較 兩組呼吸困難改善時間、無創(chuàng)通氣時間、氣管插管率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 呼吸困難改善時間、無創(chuàng)通氣時間、氣管插管率比較（x±s）

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組患兒并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

RDS是一種發(fā)病率、致殘致死率均較高的早產兒常見疾病，為最大限度減少有創(chuàng)通氣對機體的損傷，建議采用INSURE技術應用肺表面活性物質后盡早拔管，但同時也帶來拔管失敗等問題。而拔管后采取無創(chuàng)通氣輔助治療能預防呼吸衰竭、呼吸暫停等并發(fā)癥的發(fā)生，因而近年來無創(chuàng)輔助通氣廣泛應用于 RDS 的治療中[3～4]。

CPAP因其無創(chuàng)、并發(fā)癥少、傷害刺激少等優(yōu)勢而廣泛應用于RDS早產兒治療中[5]。一方面通過對氣管、小支氣管及肺泡的擴張作用，防止氣泡萎縮塌陷，促進氣體交換恢復正常，改善通氣血流比值；另一方面，加濕加熱裝置使患兒吸入的氣體更適應機體需要，進而減少對呼吸道黏膜的刺激和損傷。HFNC將濕化的混合氧氣通過無密封的特制鼻導管送入患兒呼吸道，產生氣道正壓，通過與CPAP類似的效果，改善通氣狀況[6]。本研究結果顯示，兩組患兒治療后 PaO2、SaO2、OI均較治療前升高，PaCO2較治療前降低，但組間比較無明顯差異。表明HFNC與CPAP在改善RDS患兒肺泡通氣功能和組織氧合水平方面作用相當。此外，兩組患兒呼吸困難改善時間、無創(chuàng)通氣時間、氣管插管率比較，差異無統計學意義，進一步證實兩種治療方式療效相當，均可輔助機械通氣改善患兒呼吸困難等癥狀。

與傳統CPAP頭面部繁瑣厚重的裝束不同，HFNC裝置更輕便，可減輕頭面部受到的壓力，減少鼻損傷和頭部變形的發(fā)生[7～8]。同時，HFNC對混合氧的濕化效率更高，能進一步減輕長時間吸氧對呼吸道黏膜的刺激，進而減少呼吸道相關并發(fā)癥的發(fā)生[9]。加之HFNC形成的氣道正壓更接近于呼吸產生的壓力，使得氧利用率增高，也在一定程度上減少并發(fā)癥發(fā)生[10]。因此，HFNC更為簡單、經濟，易于在基層醫(yī)院推廣，在能夠代替CPAP達到同樣治療效果時可優(yōu)先選擇HFNC治療，但對于重癥或胎齡過低患兒應選擇CPAP治療。綜上所述，對于胎齡大于32周的早產兒，HFNC與CPAP輔助機械通氣的療效相當，可明顯改善RDS早產兒通氣情況和臨床癥狀，但HFNC可減少并發(fā)癥發(fā)生，安全性高，且操作簡單易于在基層醫(yī)院推廣。

[1]楊新利,崔立云,米青,等.加溫濕化高流量鼻導管吸氧治療兒童毛細支氣管炎的臨床研究[J].中國小兒急救醫(yī)學,2017,24(6):430-433

[2]張瑞敏,刁玉巧,翟淑芬,等.3種無創(chuàng)輔助通氣方式治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床研究[J].中國婦幼保健,2016,31(21):4441-4445

[3]梅瑋,席康明,柴建春,等.無創(chuàng)正壓輔助通氣對早產兒呼吸窘迫綜合征的治療效果[J].武警后勤學院學報(醫(yī)學版),2017,26(8):691-692

[4]吳杰斌,周彬,翟敬芳,等.不同無創(chuàng)通氣模式聯合肺表面活性物質在新生兒呼吸窘迫綜合征初始呼吸支持的臨床應用[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2017,11(3):383-387

[5]婁五斌,張衛(wèi)星.經鼻無創(chuàng)高頻振蕩通氣和持續(xù)氣道正壓通氣在早產兒呼吸窘迫綜合征撤機后的應用比較[J].廣東醫(yī)學,2017,38(13):2037-2040

[6]趙玉祥(綜述),武榮(審校).加溫濕化高流量鼻導管吸氧治療新生兒疾病的研究進展[J].醫(yī)學綜述,2015,21(19):3532-3533,3534

[7]劉孝橋,涂睿.經鼻不同正壓通氣模式在治療早產新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床比較[J].臨床肺科雜志,2017,22(7):1282-1285

[8]張勝男,李琳琳.應用加溫濕化高流量鼻導管吸氧治療早產兒支氣管肺發(fā)育不良的護理[J].護士進修雜志,2017,32(2):173-174

[9]黃玉瓊,梁武華.加溫濕化高流量鼻導管吸氧在新生兒重癥監(jiān)護室中的應用進展[J].中國實用護理雜志,2016,32(28):2227-2230

[10]康文清,許邦禮,劉大鵬,等.加溫濕化高流量鼻導管吸氧在32周以下早產兒撤機中的療效比較[J].中國當代兒科雜志,2016,18(6):488-491