在中國(guó)改革開放40年歷史中，國(guó)企改革是一個(gè)貫穿始終的頭號(hào)議題。在1978年之前，中國(guó)是以全民所有制和集體所有制作為生產(chǎn)資料占有的基本形式，而這兩種生產(chǎn)資料公有制的基本實(shí)現(xiàn)形式又從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面內(nèi)在地規(guī)定了我國(guó)社會(huì)主義的本質(zhì)特征， 改革之前，我們所學(xué)的教科書都是這樣寫這樣說的，沒有人懷疑它的正確性。從1949年新中國(guó)成立到1978年，我們大致用了30年時(shí)間在城市通過公私合營(yíng)等社會(huì)主義改造手段，在農(nóng)村經(jīng)過互助組初級(jí)社、高級(jí)社最后到人民公社，基本完成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)成分的社會(huì)主義演進(jìn)，使得國(guó)營(yíng)、地方國(guó)營(yíng)這兩種全民所有制和大集體、小集體這兩種集體所有制成為普遍的生產(chǎn)資料占有方式，相應(yīng)地，在生產(chǎn)、流通、分配領(lǐng)域與生產(chǎn)資料公有占有方式相適應(yīng)的計(jì)劃調(diào)控方式也形成了一套固定模式。在這一整套經(jīng)濟(jì)形態(tài)中， 國(guó)有企業(yè)是傳統(tǒng)計(jì)劃體制下的最基本最典型元素，它的行為運(yùn)作方式和效率就是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的縮影。當(dāng)年，由于缺少國(guó)際比較，我們的決策層和經(jīng)濟(jì)理論界還沒有形成對(duì)國(guó)有企業(yè)低效率的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，只是表面化地感到國(guó)有企業(yè)存在產(chǎn)品質(zhì)量較差，工人積極性不足等類似問題，因此，從1957年年底開始采取了企業(yè)隸屬關(guān)系的調(diào)整，將中央各部管理的企業(yè)大部分下放到地方。雖然權(quán)力下放了，但國(guó)有企業(yè)的管理方式依然是行政性計(jì)劃式管理，可想而知，這樣的所謂改革不僅沒有使國(guó)企的活力得到提升反而帶來了混亂。有鑒于此，1960年初，大多數(shù)下放到地方管理的企業(yè)又重新被收歸中央管理。1966年，我國(guó)進(jìn)入十年“文革” 時(shí)期，國(guó)民經(jīng)濟(jì)開始陷入崩潰邊緣。1970年國(guó)有企業(yè)又進(jìn)行了第二次隸屬關(guān)系的所謂改革，中央開始徹底下放所屬工業(yè)企業(yè)事業(yè)單位，擴(kuò)大地方計(jì)劃?rùn)?quán)，這次地方計(jì)劃?rùn)?quán)的擴(kuò)大釀成了了被稱為“三突破”（基本建設(shè)投資、工資總額、商品糧銷售額突破了原來的控制線）的大混亂。

歷史證明，如果計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不變，單純從“收”和“放”著手進(jìn)行隸屬關(guān)系的簡(jiǎn)單變更，根本解決不了國(guó)有企業(yè)的弊端，所以國(guó)有企業(yè)的真正改革一定要以經(jīng)濟(jì)體制的根本性改革為起點(diǎn)。

1978年是中國(guó)改革開放元年。40年來，國(guó)企改革在方方面面的改革中一直居于顯要地位，在改革的發(fā)展歷程上，我們可以劃分為四個(gè)階段：（1）初期探索階段（1978～1992年）；（2）朱镕基主導(dǎo)的攻堅(jiān)脫困階段（1993～2003年）；（3）胡溫十年中在國(guó)企落實(shí)現(xiàn)代企業(yè)制度階段；（4）十八屆三中全會(huì)后國(guó)企改革落實(shí)新構(gòu)想階段。

國(guó)企改革初期探索階段從擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)開始（1978～1984 年）國(guó)務(wù)院于1979年7月13日頒發(fā)了第一個(gè)“擴(kuò)權(quán)十條”，即《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》。同時(shí)頒發(fā)的還有《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行利潤(rùn)留成的規(guī)定》《關(guān)于開征國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)稅的暫行規(guī)定》《關(guān)于提高國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)折舊率和改進(jìn)折舊費(fèi)使用辦法的暫行規(guī)定》《關(guān)于國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)實(shí)行流動(dòng)資金全額信貸的暫行規(guī)定》等5個(gè)文件。這些改革文件的基本立意就是讓企業(yè)在“計(jì)劃調(diào)節(jié)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔” 的信條下提高積極性，到1982年年底，全國(guó)大多數(shù)國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)都普遍施行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。

放權(quán)讓利和責(zé)任制的普遍施行雖然起到了調(diào)動(dòng)企業(yè)積極性和改善財(cái)政狀況的效果，但也隨之產(chǎn)生了企業(yè)之間在利潤(rùn)和獎(jiǎng)金分配上的“苦樂不均”現(xiàn)象。為解決這個(gè)問題，國(guó)家分別于1983年4 月24日和1984年9月對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行了第一步“利改稅”和第二步“利改稅”改革方案，試圖以之創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，但由于該方案出臺(tái)時(shí)機(jī)是經(jīng)濟(jì)過熱后的宏觀經(jīng)濟(jì)整頓和緊縮，加之該方案設(shè)計(jì)中的一些缺欠，使得全國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)利潤(rùn)連續(xù)22個(gè)月滑坡的局面，由此導(dǎo)致該“利改稅”方案由承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制所取代。

國(guó)有企業(yè)承包責(zé)任制是按照所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的原則， 將國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)授予企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和依法處分的權(quán)利，使國(guó)有企業(yè)不再作為政府機(jī)構(gòu)的附屬物能夠向自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的企業(yè)法人轉(zhuǎn)變。在承包制推出之初，理論界鼓吹最力者莫過于國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的楊培新研究員，楊本來是金融專家，曾擔(dān)任過中國(guó)人民銀行金融研究所所長(zhǎng)后調(diào)到國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心工作。我當(dāng)年在人大攻讀博士學(xué)位期間曾看到楊培新寫過一篇文章，標(biāo)題好像是：承包制——社會(huì)主義建設(shè)的第二個(gè)偉大里程碑。不過，承包制很快就暴露了它難以克服的制度性缺陷，那就是：企業(yè)只負(fù)盈、不負(fù)虧，企業(yè)行為短期化和機(jī)會(huì)主義盛行，企業(yè)沒有發(fā)展后勁、長(zhǎng)期積累受到損害。國(guó)有企業(yè)普遍靠借錢過日子，國(guó)有企業(yè)之間你欠我的我欠他的，相互拖欠，有錢也不還，出現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上難得一見的“三角債”風(fēng)景。

朱镕基是鄧小平親手甄拔的官員，從上海到北京后，任國(guó)務(wù)院副總理兼中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)。朱在國(guó)企改革方面發(fā)揮關(guān)鍵作用的十年可視為國(guó)企改革的第二階段。我嘗試把這一階段的主題定為“攻堅(jiān)脫困”。所謂“攻堅(jiān)”就是清理三角債，“脫困”則是朱镕基在當(dāng)上總理后的第一次記者會(huì)上發(fā)出的豪言“要在三年之內(nèi)解決國(guó)企脫困”的問題。

“三角債”是個(gè)最令人頭疼的金融難題。產(chǎn)生“三角債” 的原因很多，但根本原因是國(guó)有企業(yè)信用觀念淡薄而導(dǎo)致的交易秩序混亂，朱镕基在1991年4月調(diào)入北京任國(guó)務(wù)院副總理后在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上提出“解連環(huán)，全面清”的措施，“解連環(huán)” 是指將固定資產(chǎn)投資拖欠作為突破口，試圖解決連環(huán)拖欠問題。1991年8月31日到9月4日，國(guó)務(wù)院在北京召開了全國(guó)清理“三角債”工作會(huì)議，將清理“三角債”的思路概括為“三清”，包括（1）“兩頭清”，即以基建、技改項(xiàng)目拖欠債務(wù)為源頭，一頭清理債權(quán)，一頭清理債務(wù)；（2）“兩手清”，即一手清理固定資產(chǎn)投資拖欠，一手清理流動(dòng)資金拖欠；（3）“思想清”，就是各級(jí)政府和企業(yè)要提高對(duì)清欠工作的重視程度。截至1991年年末，全國(guó)共注入清欠資金330.5億元，清理欠款的基本建設(shè)、技術(shù)改造項(xiàng)目9026個(gè)，連環(huán)清理企業(yè)拖欠款1150億元，但頗具諷刺意味的是，“三角債”現(xiàn)象不僅沒有緩解，反而是愈演愈烈了。1993年年底，全國(guó)37萬家國(guó)有大中型企業(yè)的“三角債”數(shù)額為3457億元，1994年底增至6314.21億元，到1995年年底該數(shù)值更高達(dá)8000億元。

“三角債”問題的清理難度使許多人都看到了國(guó)有企業(yè)的改革難度，在全國(guó)普遍存在的國(guó)企效率低下、虧損嚴(yán)重的情況下， 其實(shí)，最有效的和最簡(jiǎn)單的改革也許就是外科手術(shù)式的切除，因此，中共十四屆五中全會(huì)（1995年）提出了“抓大放小”的國(guó)企改革方針。所謂“抓大放小”，從事后看就是抓住大型企業(yè)中的資源性贏利性企業(yè)，而將那些不賺錢的中小型國(guó)企統(tǒng)統(tǒng)交由市場(chǎng)處置實(shí)際上就是關(guān)停倒閉。1998年3月的記者招待會(huì)上朱镕基在述說讓國(guó)企三年脫困時(shí)，持懷疑態(tài)度的人恐怕占大多數(shù)，但通過這種外科手術(shù)式的“改革”大中型國(guó)企在三年后果然做到了扭虧為盈，這似乎是創(chuàng)造了一個(gè)奇跡。現(xiàn)在每當(dāng)我們對(duì)改革40年中每個(gè)年代的全要素生產(chǎn)率提高幅度進(jìn)行檢查時(shí)都會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中只有1990年代的全要素生產(chǎn)率提高幅度最大，什么原因呢？想來想去，不外兩條：一是小平同志的南巡講話讓我們解放了思想，中國(guó)改革確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)正確的目標(biāo)模式；二是朱镕基主政時(shí)期“抓大放小”這種大刀闊斧的外科手術(shù)式國(guó)企改革， 使中國(guó)卸掉了相當(dāng)大一部分發(fā)展包袱，到2003年朱镕基卸任時(shí)， 全國(guó)大中型國(guó)企只有15萬家，比1993年減少了22萬家。放棄沒有效益的國(guó)企，效益好賺錢的國(guó)企留下來掌握在國(guó)家手里，使我們避免了俄羅斯“休克療法”式改革錯(cuò)誤。朱镕基因年齡原因只擔(dān)任了一屆總理，但他果決強(qiáng)硬的執(zhí)政風(fēng)格從他主導(dǎo)的棉紡業(yè)“砸錠”到“抓大放小”外科手術(shù)式國(guó)企改革都給人們留下了難忘的印象。特別是朱任總理時(shí)形成的歷史文件1999年十五屆四中全會(huì)通過的那份《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》已成為里程碑式文獻(xiàn)，這一點(diǎn)我在后面還要談到。