徐君偉

摘 要：采用文獻資料、專家訪談等方法對三段指標評估法的內(nèi)涵、科學(xué)價值、最新研究成果及應(yīng)用中存在的問題和發(fā)展趨勢等進行研究。三段指標評估法自創(chuàng)立伊始，始終在乒乓球技戰(zhàn)術(shù)分析領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位；三段指標評估法的統(tǒng)計指標體系和評估標準亟需修訂；2000年以后，以經(jīng)典三段指標評估法為“始根”，乒乓球技戰(zhàn)術(shù)分析方法開始向著三段指標評估法自身的不斷完善、技術(shù)使用效能計算方法、技戰(zhàn)術(shù)博弈理論分析方法、數(shù)理模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的應(yīng)用和多種技戰(zhàn)術(shù)分析方法與多媒體技術(shù)的結(jié)合五個方面發(fā)展演進；并從不斷完善三段指標評估法的統(tǒng)計指標體系，科學(xué)修訂其評估標準，加強其與多媒體技術(shù)的耦合，不斷深化與其他技戰(zhàn)術(shù)分析方法的有機結(jié)合等方面對其未來發(fā)展趨勢進行展望。

關(guān)鍵詞：乒乓球；技戰(zhàn)術(shù)診斷；三段指標評估法

中圖分類號：G846 文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2018）01-0115-07

Abstract：With the methods of literature research and expert interview， this paper has studied the connotation， scientific value and the latest research results of three-stage evaluations， pointed out the existing problems and proposed the development strategies. The result shows that the three-stage evaluations have always dominated the field of techniques and tactics analysis since its establishment； the statistical indicators system and evaluation standard need to be revised； the analysis methods have developed towards the following five aspects since 2000， including： continuous improvement， technique evaluation with effectiveness calculation method， game theory analysis method， mathematical model establishment and the application of data mining technology and a combination of various analysis methods with multimedia technology for technique and tactic evaluation. This paper also gives prospects on the development trend from the aspects of improving the statistical indicator system， revising its evaluation standard， reinforcing its coupling with multimedia technology and deepening its organic combination with other analysis methods of techniques and tactics.

Key words：table tennis； diagnosis of technique and tactics ability； three-stage evaluations

中國乒乓球在世界乒壇保持領(lǐng)先地位接近一甲子的實踐證明，在鑄造輝煌的眾多成功因子中，“以科技支持為重要手段，努力實現(xiàn)科學(xué)化訓(xùn)練，對于創(chuàng)造優(yōu)異的運動成績起到了重要的保障性作用”[1]。作為乒乓球運動員競技實力診斷領(lǐng)域中的原創(chuàng)性科研成果，三段指標評估法自1988年創(chuàng)立以來，對于中國乒乓球隊在多次世界大賽中奪冠發(fā)揮了重要的科技支撐作用，經(jīng)反復(fù)驗證，效果良好，因而一直被作為主流技戰(zhàn)術(shù)診斷方法而沿用至今。然而，進入21世紀以來，隨著小球變大球、11分制、無遮擋發(fā)球、賽璐珞球變塑料球等新規(guī)則的實施，乒乓球技戰(zhàn)術(shù)層面發(fā)生巨大變化，這不僅使學(xué)界對乒乓球技戰(zhàn)術(shù)發(fā)展的關(guān)注總體上呈上升趨勢，而且也給三段指標評估法的應(yīng)用帶來諸多問題與挑戰(zhàn)。因此，迫切需要對三段指標評估法進行再完善，以繼續(xù)保持其科學(xué)性和準確性，從而更好地滿足訓(xùn)練和比賽實踐的需要。

1 研究方法

1.1 文獻資料法

對中國知網(wǎng)（CNKI）、EBSCO運動數(shù)據(jù)庫進行相關(guān)文獻資料的檢索和篩選，主要梳理了近15年來關(guān)于三段指標評估法的應(yīng)用及其發(fā)展的研究文獻，以為本研究提供理論基礎(chǔ)和參考文獻。以“乒乓球”“技戰(zhàn)術(shù)”或“乒乓球”“三段指標評估法”為關(guān)鍵詞，將文獻檢索時間設(shè)為2001年1月1日至2015年12月31日，共得到中文、外文類核心期刊論文分別為102篇、28篇，選取與本研究高度相關(guān)的文獻89篇為分析對象，共參考文獻24篇。

1.2 專家訪談法

研究者就三段指標評估法的相關(guān)問題，對國家乒乓球隊教練吳敬平、陳斌，中國乒乓球隊技戰(zhàn)術(shù)分析專業(yè)研究員肖丹丹（國家體育總局科學(xué)研究所），北京體育大學(xué)乒乓球教學(xué)與訓(xùn)練專家唐建軍教授和劉豐德教授做了現(xiàn)場訪談，專家們對三段指標評估法的內(nèi)涵、科學(xué)價值、應(yīng)用中存在的問題及完善對策方面的見解和觀點，為本研究提供了重要參考。

2 三段指標評估法的創(chuàng)立背景、內(nèi)涵及其科學(xué)價值

2.1 創(chuàng)立背景

1987年之前，乒乓球領(lǐng)域的技戰(zhàn)術(shù)分析大都局限于定性分析，定量研究極其有限且不成體系。然而，科學(xué)準確的診斷永遠是技戰(zhàn)術(shù)分析不懈追求的目標，而定量診斷又是提高診斷準確性的一條必須經(jīng)過的研究途徑。與定性研究相比，定量研究能夠更清晰準確地描述事物的特征，認識事物的內(nèi)在規(guī)律[2]。同時，隨著乒乓球被列為1988年漢城奧運會正式項目，世界乒壇的競爭更加激烈。為保障中國乒乓球隊在奧運會上取得好成績，受時任中國乒乓球隊總教練許邵發(fā)的委托，吳煥群（1988）等人以多年積累的資料、專家經(jīng)驗及其前期定量研究成果為基礎(chǔ)，在對中國隊的特長與不足進行全面、深入分析的基礎(chǔ)上，研發(fā)出了乒乓球技戰(zhàn)術(shù)診斷的科學(xué)方法，即三段指標評估法。

2.2 內(nèi)涵

首先，該方法從比賽能力的整體觀出發(fā)，把總體競技能力分解為1、3板的發(fā)搶段，2、4板的接搶段和第4板以后的相持段三個部分。每一分的爭奪取決于發(fā)搶（含發(fā)球、發(fā)球搶攻、發(fā)球被攻），接搶（含接發(fā)球、接發(fā)球搶攻、接球后被攻、接球后搶攻）及相持（含主動相持、被動防御和相互轉(zhuǎn)換）能力的強弱[3]。同時，以得分率和使用率為評價指標，研制出了乒乓球單打制勝經(jīng)驗?zāi)Ｊ剑ㄒ姳?）。

其次，統(tǒng)計和計算運動員在發(fā)搶段、接搶段和相持段中的得分率和使用率。其中，得分率和使用率的計算方式如下：

段得分率=[段得分/（段得分+段失分）]×100%

段使用率=[（段得分+段失分）/（總得分+總失分）]×100%

最后，將統(tǒng)計結(jié)果與制勝經(jīng)驗?zāi)Ｊ较鄬φ?，以對運動員比賽中的技戰(zhàn)術(shù)運用特點及發(fā)揮水平進行宏觀診斷和微觀分析。

2.3 再發(fā)展

20世紀90年代以后，三段指標評估法有了新的發(fā)展，如張曉蓬、吳煥群等人（1996）在原有得分率和使用率的基礎(chǔ)上，又提出了上手率和有效率的評價指標，從而使技戰(zhàn)術(shù)診斷更具專門化特點[2]。2000年，張曉蓬、吳煥群等人根據(jù)世界乒壇技戰(zhàn)術(shù)發(fā)展的最新特點，在原有“前3板”的基礎(chǔ)上，加進了前5板內(nèi)容的戰(zhàn)術(shù)評價（見表2），以求更能反映當代乒乓球技戰(zhàn)術(shù)更加體現(xiàn)攻防轉(zhuǎn)換作用的需要[4]。這也使得三段指標評估法更加切合比賽實際，實用性和科學(xué)性更強。

2.4 科學(xué)價值

三段指標評估法之所以能夠從創(chuàng)立起即作為主流技戰(zhàn)術(shù)診斷方法而沿用至今，其科學(xué)性體現(xiàn)在：第一，“三段”的劃分高度吻合比賽實際，極具科學(xué)性。輪換發(fā)球法和一個回合中第五板及以后上旋球?qū)拐贾鲗?dǎo)的比賽狀態(tài)，決定了從發(fā)球搶攻、接發(fā)球搶攻和相持三個階段來考察運動員的比賽能力高度符合比賽實際。第二，實現(xiàn)了比較模糊的觀察定性方法向比較準確的統(tǒng)計定量方法的過渡[3]。第三，可對運動員的技戰(zhàn)術(shù)實力進行更為深入的診斷和比較。通過計算各段的得分率和使用率，然后與其所制定的評估標準相對照，不僅能夠?qū)x手的技戰(zhàn)術(shù)能力進行客觀、準確的分段評估與診斷，而且可在此基礎(chǔ)上對選手的技戰(zhàn)術(shù)能力進行縱向和橫向的比較。第四，該方法也為催生新的技戰(zhàn)術(shù)分析方法奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)?？梢哉f，目前幾乎所有關(guān)于乒乓球技戰(zhàn)術(shù)分析的科學(xué)研究都是基于乒乓球“三段”基本理論框架上的延伸和發(fā)展[5]。因此，該方法的研制成功，不僅標志著我國乒乓球技戰(zhàn)術(shù)定量分析理論體系的正式形成，而且也為未來我國乒乓球技戰(zhàn)術(shù)分析研究的蓬勃發(fā)展扎下了牢固的“始根”。

3 三段指標評估法的最新發(fā)展與演化

近15年來，國內(nèi)直接運用三段指標評估法進行技戰(zhàn)術(shù)分析的核心論文數(shù)量，占中文類核心期刊所刊載的全部乒乓球技戰(zhàn)術(shù)分析論文數(shù)量的65.2%，充分說明該方法能夠?qū)Ρ荣惡陀?xùn)練實踐發(fā)揮指導(dǎo)作用，科學(xué)性較強。然而，面對2000年以來比賽規(guī)則和技戰(zhàn)術(shù)運用特點的新變化所引起的三段指標評估法在應(yīng)用中出現(xiàn)的問題與不足，學(xué)者們對其進行了新的探討。這些探討主要從兩大類5個方面進行（圖1），第一類是對三段指標評估法自身再完善的研究，主要從統(tǒng)計指標體系和評估標準的修訂兩個方面進行；第二類是以三段指標評估法為基礎(chǔ)的拓展研究，主要從4個方面進行，一是乒乓球技術(shù)使用效能計算方法研究，二是乒乓球技戰(zhàn)術(shù)的博弈理論分析研究，三是數(shù)理模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的應(yīng)用研究，四是各種技戰(zhàn)術(shù)分析方法與多媒體技術(shù)的結(jié)合研究。

3.1 三段指標評估法的完善研究

學(xué)者們對三段指標評估法的完善主要從兩個方面進行，一是對其統(tǒng)計指標體系的再探討，二是對其評估標準的修訂。

3.1.1 統(tǒng)計指標體系的再探討

新規(guī)則的實施和接發(fā)球技術(shù)的不斷創(chuàng)新，對運動員在比賽中擊出的每一板球在一個回合爭勝中的相對作用產(chǎn)生了重要影響，并直接影響到三段指標評估法的統(tǒng)計指標體系[6]。為了使其統(tǒng)計指標體系能更加科學(xué)合理，更加吻合比賽實際，學(xué)者們主要從兩個方面進行了探討。

一是對將總體競技能力劃分為幾“段”的探討。如范洪成（2007）、喬紅（2008）、蘭彤（2014）在三段指標評估法的基礎(chǔ)上，將相持段的數(shù)據(jù)按照發(fā)球輪和接發(fā)球輪分開進行統(tǒng)計，得出結(jié)果為發(fā)球輪的發(fā)搶段和相持段的得分率和使用率、接發(fā)球輪的接發(fā)球段和相持段的得分率和使用率，從而使得發(fā)球輪和接發(fā)球輪各自的兇狠程度和命中率更加清晰地表現(xiàn)出來[6-8]。這種統(tǒng)計方式能夠更加明確地對不同輪次的相持效果進行區(qū)別分析，有助于深化對發(fā)球輪的發(fā)球搶攻與相持球之間的關(guān)系和接發(fā)球輪的接發(fā)球搶攻與相持球之間的關(guān)系的認識。同時，也折射出三段指標評估法從三“段”向四“段”演進的態(tài)勢。沿著這一分析、統(tǒng)計思路，楊青等（2014）在經(jīng)典三段指標評估法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了 “四段指標評估法”，明確地將相持段按照發(fā)球輪和接發(fā)球輪分為兩部分，即將傳統(tǒng)的“三段”升級為“四段”（圖2），并構(gòu)建了四段指標評估法的評估標準[9]。相對而言，四段指標評估法能夠更清晰地反映發(fā)搶段與發(fā)搶后的相持段之間和接搶段與接搶后的相持段之間的關(guān)系，不僅進一步揭示了乒乓球比賽的客觀規(guī)律，而且也更加符合訓(xùn)練和比賽的需要，從而較好地實現(xiàn)了對經(jīng)典三段指標評估法的升級與完善。

二是對每一“段”應(yīng)包括一個回合的擊球次序中的那幾板球（統(tǒng)計指標）的探討。如張秋芬（2004）指出，在新規(guī)則下，中國隊在繼續(xù)保持前3板優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，戰(zhàn)術(shù)重點向發(fā)球輪的3、5板銜接和接發(fā)球輪的4、6板銜接過渡已經(jīng)初見成效[10]。在進一步驗證張曉蓬（2000）提出的發(fā)搶段統(tǒng)計指標從1、3板向1、3、5板延伸的基礎(chǔ)上，又傳遞出需對接搶段指標進行擴充的信號。沈貴慶（2013）在常規(guī)發(fā)搶段、接搶段的基礎(chǔ)上，使用了“發(fā)搶前5板”“接搶前6板”“7板及其以后為相持段的”的模式進行了技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計[11]。這種統(tǒng)計方式較好地反映了新規(guī)則下發(fā)搶3、5板及接搶4、6板的銜接和乒乓球快速攻防轉(zhuǎn)換的關(guān)系。韓冬（2012）則按照發(fā)搶段為第1、3、5板球，接搶段為2、4板球，第5板球以后為相持段的模式對張繼科世界杯單打決賽技戰(zhàn)術(shù)進行了分析[12]。同時，鑒于三段統(tǒng)計中我方發(fā)搶段、相持段與對方接搶段、相持段數(shù)據(jù)不能一一對應(yīng)的問題，吳飛（2014）、楊青（2014）通過對第5板得失分歸屬的重新界定，成功解決了這一問題[5，9]，有助于對雙方運動員的發(fā)搶段和接搶段數(shù)據(jù)進行對應(yīng)分析。上述研究通過采用不同的統(tǒng)計方式（見表3）進行技戰(zhàn)術(shù)分析，較好地實現(xiàn)了對三段指標評估法統(tǒng)計指標體系的改造升級，局限是上述研究并未對為什么采用這種統(tǒng)計方式進行實證論證。

總之，上述研究成果不僅創(chuàng)新、發(fā)展和完善了三段指標評估法的統(tǒng)計指標體系，而且較好地反映了規(guī)則修改后比賽技戰(zhàn)術(shù)變化的本質(zhì)和規(guī)律，對訓(xùn)練和比賽實踐發(fā)揮了較好的指導(dǎo)作用。

3.1.2 評估標準的修訂研究

新規(guī)則的實施所引起的乒乓球技戰(zhàn)術(shù)的新變化，必然要求對三段指標評估法的評估標準進行相應(yīng)修訂，以對運動員的技戰(zhàn)術(shù)能力進行準確評估。關(guān)于三段指標評估法評估標準的修訂：李今亮（2005）指出，小球變大球、無遮擋發(fā)球和11分制實施后，三段的使用率有明顯的“向平均數(shù)回歸”的趨勢，多名世界頂尖球手在相持段得分率的評估中不及格，三段指標評估法的評估標準有必要進行一定的修正，以跟上比賽實踐的變化[13]。范洪成（2007）、蘭彤（2014）也認為，在相關(guān)規(guī)則修改后，應(yīng)從各方面對三段指標評估法進行再研究[6-7]。李振彪（2009）指出，相關(guān)規(guī)則改革對發(fā)搶段的指標沒有影響；接搶段的得分率和使用率都高于原三段技術(shù)評估標準；相持段得分率指標基本沒有變化，使用率有所下降[14]。楊青等（2014）在三段指標評估法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了“四段指標評估法”的評估標準[9]。實例分析表明，該評估標準更加精確地反映了運動員的技戰(zhàn)術(shù)特征。

上述研究不僅指出了規(guī)則改革后三段指標評估法的評估標準與實際技戰(zhàn)術(shù)運用情況的偏差之處，在一定程度上修訂評估標準，而且也為進一步的研究指明了方向，但其研究結(jié)果在某些方面的不一致性和2000年以來比賽規(guī)則的不斷變化，使得這些研究結(jié)果的準確性有待再驗證，研究的深度有待再挖掘。

3.2 三段指標評估法的拓展研究

3.2.1 技術(shù)使用效能計算方法研究

三段指標評估法在實際的應(yīng)用過程中，當一項比賽行為得分率很高使用率卻較低，而另一項比賽行為得分率不是很高但使用率很好時，人們很難判斷這兩項比賽行為對比賽取勝的貢獻度，也很難簡單地用相乘或其他計算方法來確認[15]。為此，張輝等人（2013）以三段指標評估法為基礎(chǔ)，以1、3板技術(shù)，2、4板技術(shù)和4板以后技術(shù)為技術(shù)使用效能評估指標，構(gòu)建了技術(shù)使用效能公式和技術(shù)使用效能評估標準。實證分析結(jié)果表明，技術(shù)使用效能評估法能更精確地評價運動員的技術(shù)使用效果[15]。緊隨其后，張輝等人（2015）在上述研究的基礎(chǔ)上，考慮到不同比賽行為（如進攻、控制等）得分難易程度的不同，將原技術(shù)效能計算方法中的平衡點值（ɑ=0.5）根據(jù)各項比賽行為的平均得分率進行了調(diào)整，構(gòu)建了新的基于不同平衡點的技術(shù)效能計算方法[16]。與原技術(shù)效能計算方法相比，新方法能更好地對各項比賽行為的效益進行分析與評估。

總之，技術(shù)使用效能計算方法的優(yōu)點體現(xiàn)在：將得分率和使用率綜合在一起進行考慮，能更精確地評價運動員以段為單位的技術(shù)使用效果，較好地彌補了三段指標評估法的缺陷。其局限性體現(xiàn)在：一是計算方法復(fù)雜，提高了數(shù)據(jù)處理的難度；二是對“段”內(nèi)技術(shù)使用效果進行分析時，缺乏三段指標評估法的靈活性和分析的深度。

3.2.2 乒乓球技戰(zhàn)術(shù)博弈理論分析研究

三段指標評估法主要是從“段”的層次對運動員每場比賽中各段的技戰(zhàn)術(shù)能力進行評估，但并未對每一個擊球回合中雙方運動員如何相互對抗、相互制約進而選擇最佳戰(zhàn)術(shù)進行闡述。為了探尋每一個擊球回合中如何根據(jù)對手的技戰(zhàn)術(shù)特點選擇最佳戰(zhàn)術(shù)行為，以三段指標評估法為基礎(chǔ)，劉文明（2013、2015）運用博弈理論對乒乓球比賽中的戰(zhàn)術(shù)策略制定進行了系統(tǒng)研究，構(gòu)建了乒乓球戰(zhàn)術(shù)行為博弈分析的理論體系，闡述了乒乓球戰(zhàn)術(shù)行為博弈理論的概念、要素、類屬；通過從階段博弈角度或序貫行動博弈的納什均衡角度對乒乓球戰(zhàn)術(shù)行為進行實證研究，構(gòu)建了乒乓球戰(zhàn)術(shù)行為博弈分析模型，提出了乒乓球戰(zhàn)術(shù)行為博弈的“路徑依賴”概念，從而使得對比賽中運動員的戰(zhàn)術(shù)行為策略選擇進行預(yù)測成為可能[17-18]。博弈論的引入為乒乓球戰(zhàn)術(shù)研究開拓出了一個新的理論視角，它不僅可以用來尋找運動員在特定條件下的最佳戰(zhàn)術(shù)行為策略，而且從雙方運動員相互制約的角度，深化了人們對如何合理選擇戰(zhàn)術(shù)行為并進而取得比賽勝利的認識。其局限性體現(xiàn)在：一是博弈理論艱澀難懂，計算方法相對復(fù)雜需編制特定軟件；二是比賽中技戰(zhàn)術(shù)運用時機的不確定性和因運動員各種假動作而造成的“騙”的行為，增加了博弈理論直接應(yīng)用到比賽實踐中的難度。

3.2.3 數(shù)理模型的構(gòu)建與應(yīng)用研究

三段指標評估法的精髓是從比賽能力的整體觀出發(fā)來診斷運動員的技戰(zhàn)術(shù)實力，但無法量化各項技術(shù)之間的聯(lián)系程度，以及技術(shù)運用對得失分的影響程度，因此不易預(yù)測比賽雙方的勝率[19]。為更好地把握不同打法運動員比賽中技、戰(zhàn)術(shù)運用的特點和規(guī)律，進而實現(xiàn)對比賽勝率的預(yù)測及提高比賽中技戰(zhàn)術(shù)運用的效果，學(xué)者們以三段指標評估法為基礎(chǔ)，開始嘗試構(gòu)建數(shù)理模型進行乒乓球比賽技、戰(zhàn)術(shù)分析。如張輝等（2005）、Mark Pfeiffer等（2010）通過運用反映比賽狀態(tài)的戰(zhàn)術(shù)行為、擊球位置、擊球方向和擊球技術(shù)4個轉(zhuǎn)移概率矩陣概括地描述一場球類比賽，然后運用馬爾可夫鏈計算各種比賽狀態(tài)的競技效率值，對高水平乒乓球比賽進行了數(shù)學(xué)模擬診斷[20-21]。該方法能夠確定對比賽獲勝概率影響最大的技術(shù)或戰(zhàn)術(shù)，可對訓(xùn)練和比賽提供借鑒。肖華勇等（2011）提出了一種基于回合命中率的乒乓球勝敗預(yù)測模型。該模型相對于只統(tǒng)計交戰(zhàn)總次數(shù)中勝了幾次的模型來說更加準確，能更加真實地刻畫交戰(zhàn)雙方各自的勝率[19]。因此，利用該模型對現(xiàn)有優(yōu)秀乒乓球選手相互間的勝敗進行評估，具有一定的參考價值。

總體而言，該類研究不僅拓展了三段指標評估法的視野、思路和統(tǒng)計方法，而且豐富了比賽技戰(zhàn)術(shù)分析的理論體系。其局限體現(xiàn)在：一是原理與計算方法復(fù)雜；二是技戰(zhàn)術(shù)綜合性分析及數(shù)據(jù)自動采集受限；三是對系統(tǒng)運用者的專項知識和計算機水平要求較高[20]。因此，這些研究目前還未在實踐中非常有效地推廣與應(yīng)用，然而毫無疑問的是，隨著這些具有深度挖掘性和創(chuàng)新性的研究的不斷深入與完善，其成果必然會在未來贏得廣闊的應(yīng)用前景。

3.2.4 各種技戰(zhàn)術(shù)分析方法與多媒體技術(shù)的結(jié)合研究

隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的乒乓球比賽技戰(zhàn)術(shù)分析方法表現(xiàn)出許多不足之處：如包含的信息量較小，信息交互性弱，信息接收呆板；錄像資料經(jīng)常發(fā)生查找困難、偶然丟失、磁帶損壞等問題[22]。由此，學(xué)者們開始以各種技戰(zhàn)術(shù)分析方法為基礎(chǔ)，嘗試將其與多媒體技術(shù)結(jié)合起來進行技戰(zhàn)術(shù)診斷研究。這種研究分兩個階段進行，第一階段是直接以三段指標評估法為基礎(chǔ)，嘗試將其與計算機視頻技術(shù)相結(jié)合，以建立比賽技戰(zhàn)術(shù)的視頻快速反饋與診斷方法為目的；第二階段是在第一階段的基礎(chǔ)上，為了更好地滿足備戰(zhàn)世界大賽的科技攻關(guān)需要，學(xué)者們開始將該研究進行升級，以建構(gòu)系統(tǒng)化的多媒體技戰(zhàn)術(shù)分析系統(tǒng)為目的。

關(guān)于第一階段的研究，如張輝（2005）對計算機視頻技術(shù)在乒乓球比賽分析中的應(yīng)用進行了探討，以提高大賽賽前備戰(zhàn)訓(xùn)練的針對性與科學(xué)性[22]。喬云萍（2008）在繼承“三段指標評估法”的基礎(chǔ)上，以在國家乒乓球隊的實踐為平臺，運用Simi Scout技戰(zhàn)術(shù)視頻分析軟件，重點對乒乓球比賽技戰(zhàn)術(shù)快速反饋與診斷方法進行了研究，并指出，建立乒乓球技戰(zhàn)術(shù)模型是進行視頻技戰(zhàn)術(shù)快速反饋與診斷的關(guān)鍵[1]。該研究較好地實現(xiàn)了對乒乓球比賽的現(xiàn)場快速反饋與診斷。關(guān)于第二階段的研究，如虞麗娟等（2008）在乒乓球比賽技戰(zhàn)術(shù)分析的系統(tǒng)研究中[23]，研究開發(fā)了集技戰(zhàn)術(shù)數(shù)據(jù)采集、技戰(zhàn)術(shù)智能分析、基于數(shù)據(jù)挖掘的技戰(zhàn)術(shù)決策支持和多媒體分析系統(tǒng)于一體的多媒體技戰(zhàn)術(shù)分析系統(tǒng)。徐赟、張輝（2014）設(shè)計與研發(fā)了國家乒乓球隊訓(xùn)練、比賽知識交互平臺[24]。該平臺實現(xiàn)了比賽視頻、比賽技戰(zhàn)術(shù)分析、訓(xùn)練監(jiān)控、文獻資料等多種異構(gòu)數(shù)據(jù)的有機融合，將三段指標評估法與計算機視頻技術(shù)的結(jié)合推進到了新的高度。

上述研究提升和拓展了三段指標評估法的功能與空間，可以預(yù)見，以三段指標評估法為基礎(chǔ)的各種技戰(zhàn)術(shù)分析方法與計算機視頻技術(shù)的結(jié)合，無疑將會成為乒乓球比賽技戰(zhàn)術(shù)分析的主流發(fā)展方向。但由于計算機視頻分析軟件成本昂貴，軟件本身仍存在一定的程序漏洞、穩(wěn)定性弱、對操作人員的專業(yè)技術(shù)要求高等缺陷，致使該類技術(shù)目前仍處于再開發(fā)與完善階段。

4 三段指標評估法的發(fā)展趨勢

立足當前乒乓球比賽技戰(zhàn)術(shù)運用的實際，通過對新規(guī)則實施后有關(guān)三段指標評估法的最新研究成果和應(yīng)用中存在問題的深入認識，筆者認為，三段指標評估法的完善需從4個方面進行：一是其統(tǒng)計指標體系的再完善；二是其評估標準的再修訂；三是其與多媒體技術(shù)的深度結(jié)合；四是不斷深化三段指標評估法與多種技戰(zhàn)術(shù)方法的有機結(jié)合。

4.1 不斷完善三段指標評估法的統(tǒng)計指標體系

關(guān)于三段指標評估法的統(tǒng)計指標體系的完善，筆者認為，需從3個方面進行：一是關(guān)于將運動員總體競技能力如何合理分段的探討，即是否將三段指標評估法的相持段根據(jù)發(fā)球輪和接發(fā)球輪分為兩部分進行統(tǒng)計。從目前的研究來看，將相持段分開分別歸入發(fā)球輪和接發(fā)球輪來進行統(tǒng)計是趨勢所向。二是關(guān)于發(fā)搶段、接搶段、相持段統(tǒng)計指標的再確定。比如，第5板應(yīng)歸入發(fā)搶段還是相持段？從目前的研究來看，發(fā)搶段從1、3板向1、3、5板延伸是趨勢所向。三是各段統(tǒng)計指標的確定不能僅靠專家經(jīng)驗，必須有實證支持。

4.2 科學(xué)修訂三段指標評估法的評估標準

關(guān)于評估標準的修訂，也需從3個方面進行：一是需要在準確確定三段指標評估法統(tǒng)計指標體系的基礎(chǔ)上進行，即保證統(tǒng)計指標體系與評估標準的一體性；二是要進行大樣本研究，即通過較多場次比賽的技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來支持對評估標準的修訂，以提高新評估標準的信度和評價效度；三是要增強比賽選擇的針對性和代表性，以更好地反映現(xiàn)代乒乓球運動技戰(zhàn)術(shù)發(fā)展的實際，進而使新評估標準能為技戰(zhàn)術(shù)評價提供最佳參照。然而，應(yīng)該指出的是，世界乒壇競技實踐不斷變化的事實告訴我們，任何評估標準的制定并不是一成不變的。所以，評估標準要保持動態(tài)可調(diào)整性，要及時對其進行修訂[2]。

4.3 三段指標評估法與多媒體技術(shù)的耦合研究應(yīng)繼續(xù)加強

現(xiàn)代乒乓球的競技、訓(xùn)練實踐不僅要求科研人員快速、準確地提供彼我雙方運動員的技戰(zhàn)術(shù)信息，而且還要對這些信息進行多層次、多方位展示，并能對不同時段的比賽情景進行定位分析，這些都是三段指標評估法所不能實現(xiàn)的。因此，加強三段指標評估法和其他各種技戰(zhàn)術(shù)分析方法與多媒體技術(shù)結(jié)合的研究，不斷提高其穩(wěn)定性和識別性，促使其對技戰(zhàn)術(shù)的分析達到綜合化、系統(tǒng)化、立體化，無疑是未來技戰(zhàn)術(shù)分析的主流發(fā)展方向。同時，兩者的結(jié)合還需處理好定量分析與定性分析的關(guān)系。過多的數(shù)據(jù)分析不但難以記憶，也難以抓住對手的主要問題。因此，如何在定量分析的基礎(chǔ)上集中概括對手的主要技戰(zhàn)術(shù)特點，做出高質(zhì)量的定性分析，是增強技戰(zhàn)術(shù)分析效果的關(guān)鍵[22]。

4.4 不斷深化三段指標評估法與其他技戰(zhàn)術(shù)分析方法的有機結(jié)合

就目前乒乓球技戰(zhàn)術(shù)分析的定量研究而言，國內(nèi)學(xué)者主要是運用三段指標評估法和描述性統(tǒng)計方法來進行分析，而運用其他方法進行技戰(zhàn)術(shù)分析的研究還較少。實質(zhì)上，對于技戰(zhàn)術(shù)分析而言，各種技戰(zhàn)術(shù)分析方法各有所長，任何一種方法都不能窺其全貌。因此，以訓(xùn)練和比賽中急需解決的問題為依據(jù)和導(dǎo)向，在借鑒國內(nèi)外學(xué)者比賽技戰(zhàn)術(shù)分析研究成果的基礎(chǔ)上，不斷深化三段指標評估法與其他技戰(zhàn)術(shù)分析方法、描述性統(tǒng)計方法與推斷性統(tǒng)計方法的有機結(jié)合，理應(yīng)成為國內(nèi)學(xué)者提升乒乓球技戰(zhàn)術(shù)分析效果的自覺意識。

5 結(jié)語

隨著乒乓球競賽實踐的不斷發(fā)展和科學(xué)研究的深入推進，對于三段指標評估法的探索也將會不斷前行，對乒乓球運動員競技實力的診斷也會更加準確、深入。對三段指標評估法的最新研究成果及應(yīng)用中存在問題的梳理與總結(jié)，將有助于深化對它的認識；而對其未來發(fā)展趨勢的展望，也將會在為未來研究提供借鑒的同時不斷地推動著三段指標評估法的深入發(fā)展。

參考文獻：

[1]喬云萍.乒乓球比賽技戰(zhàn)術(shù)的視頻快速反饋與診斷方法的研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2008，31（10）：1351-1357.

[2]張曉蓬.中國乒乓球隊戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練水平定量診斷方法及實踐效用[D].北京：北京體育大學(xué)，2004.

[3]吳煥群，李振彪，陶志翔，等.乒乓球比賽中實力評估與技術(shù)診斷的方法及其應(yīng)用效果[M].乒乓長盛的訓(xùn)練學(xué)探索.北京：北京體育大學(xué)出版社，2002：207-210.

[4]國家體育總局《乒乓長盛考》研究課題組.乒乓長盛的訓(xùn)練學(xué)探索[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2002：223.

[5]吳飛，劉國兵，華承健，等.關(guān)于改進乒乓球三段技、戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計方法的研究[J].中國體育科技，2014，50（1）：71-74.

[6]蘭彤.第12屆全運會乒乓球男子單打決賽解析及技、戰(zhàn)術(shù)前沿動態(tài)研究[J].中國體育科技，2014，50（5）：57-61.

[7]范洪成，牟春蕾，黎晨.第15屆亞運會乒乓球女子團體半決賽、決賽技戰(zhàn)術(shù)分析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2007，41（7）：51-55.

[8]喬紅.對國家乒乓球女隊重點主力隊員的技戰(zhàn)術(shù)跟蹤分析與診斷[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2008，31（4）：471-476.

[9]楊青，張輝.乒乓球比賽技戰(zhàn)術(shù)“四段指標評估法”的構(gòu)建與應(yīng)用[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2014，29（5）：439-442.

[10]張秋芬.第47（2003）屆世界乒乓球錦標賽男子團體決賽擊球落點分析[J].中國體育科技，2004，40（6）：64-66.

[11][JP+1]沈貴慶，盧耿華.馬琳與王皓比賽中戰(zhàn)術(shù)組合特征對比研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2013（4）：74-78.

[12]韓冬.張繼科乒乓球世界杯單打決賽技戰(zhàn)術(shù)分析[J].體育文化導(dǎo)刊，2012（9）：37-40.

[13]李今亮，趙霞，章潮輝.新規(guī)則對世界乒乓球運動技術(shù)發(fā)展趨勢的影響[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2005，28（10）：1414-1416.

[14]李振彪，單穎，李浩松，等.對乒乓球技術(shù)評估標準的再研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2009，32（10）：126-128.

[15]Hui ZHANG，Wei LIU，Jin-Ju HU，et al.Evaluation of elite table tennis players technique effectiveness[J].Journal of Sports Sciences，2013，31（14）：1526-1534.

[16]張輝，劉煒，盧進菊.對抗性項目技術(shù)效益研究[J].體育科學(xué)，2015，35（9）：44-49.

[17]劉文明，唐建軍.乒乓球戰(zhàn)術(shù)行為博弈分析理論與實證[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2013，36（6）：119-125.

[18]劉文明，唐建軍.乒乓球序貫行動博弈的納什均衡[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2015，38（7）：140-144.

[19]肖華勇，周穎，李豐江.基于回合的乒乓球勝敗預(yù)測模型研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2011，34（12）：138-141.

[20]張輝，霍赫曼·安德烈亞斯.球類比賽數(shù)學(xué)模擬競技診斷的理論與實踐——以乒乓球比賽分析為例[J].體育科學(xué)，2005，25（8）：39-45.

[21]Mark Pfeiffer1，Hui Zhang and Andreas Hohmann.A Markov Chain Model of Elite Table Tennis Competition[J].International Journal of Sports Science，2010，5（2）：205-223.

[22]張輝，李曉東，傅悅.計算機視頻技術(shù)在乒乓球比賽分析中的應(yīng)用[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2005，29（6）：47-50.

[23]虞麗娟，張輝，凌培亮.隔網(wǎng)對抗項目技戰(zhàn)術(shù)分析的系統(tǒng)研究[J].體育科學(xué)，2008，28（10）：41-48.

[24]徐赟，張輝.國家乒乓球隊訓(xùn)練比賽知識交互平臺的構(gòu)建與應(yīng)用[J].中國體育科技，2014，50（4）：21-24.