摘 要 中世紀英國鄉(xiāng)村社會底層民眾普遍經(jīng)歷了物質生活貧困。由于獨特的經(jīng)濟、社會和宗教環(huán)境，英國鄉(xiāng)村家庭內部救濟、莊園共同體濟助和基督教慈善救助等諸多濟助因素，共同構建起多元化救助體系。其根植于傳統(tǒng)社會的救助網(wǎng)絡，保證了鄉(xiāng)村貧困人口在物質資源匱乏的條件下能夠生存下來，緩解了社會貧困壓力，避免了社會動蕩，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造了條件。中世紀晚期，英國鄉(xiāng)村濟助體系由宗教慈善向世俗救濟、臨時性施舍向長期救助、隨意性自愿救濟向近代政府法制化公共濟貧的過渡，開啟了英國社會保障近代化的進程。

關鍵詞 中世紀，英國，鄉(xiāng)村貧困，社會濟助

中圖分類號 K5 文獻標識碼 A 文章編號 0457-6241（2018）10-0034-09

貧困是人類社會的一個重要現(xiàn)象。在生產(chǎn)力不發(fā)達的中世紀社會，由于各種因素的影響，貧困總是與普通人相伴而生，它不僅影響著很多人的生活，而且也考驗著社會的價值理念和人們的道德品質。中世紀的英國社會是一個鄉(xiāng)村世界，“老百姓的生活幾乎完全是屬于鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)生活”，①直至16世紀，每10個英國人中有8個居住在農(nóng)村地區(qū)。歷史研究表明，貧困是中世紀大部分底層民眾的一種生活狀態(tài)。依靠雙手為生的茅舍農(nóng)、立錐農(nóng)之類的勞動者，被稱為“人下之人”，他們持有的土地太少，即使精耕細作也難以維持生計，他們的歷史縱然難以了解，但卻十分重要。②研究中世紀鄉(xiāng)村社會貧困與濟助問題，關注窮人長時段的日常生活，不僅有助于從一個新的視角揭示普通人的日常生活狀態(tài)和生活方式，以此研究社會結構的變遷和趨向，而且有助于豐富人們對不同階層歷史的認識，從而形成更加科學的“整體的歷史”。有關這一問題，中外學者在論述相關問題時已從不同角度作了研究，③但僅局限在某一領域，不夠系統(tǒng)全面。本文擬在繼承前人研究成果的基礎上，對中世紀英國鄉(xiāng)村貧困與濟助問題作一較為全面系統(tǒng)的探討，希望能夠形成相對完整的認識。

一、中世紀英國鄉(xiāng)村社會的貧困

在中世紀時代，由于早期社會貧窮司空見慣，這一現(xiàn)象并沒有引起人們的關注。當時土地是人們維持生存的最基本的依賴。土地占有狀況成為衡量鄉(xiāng)村居民是否貧困的重要指標。對于沒有保障的佃農(nóng)而言，哪怕只是一小塊土地，也能夠阻止其陷入貧困，因為土地能夠被出售或者用于獲得貸款，而且轉租也能帶來一些收入。一些學者通過對中世紀人們占有土地狀況的估算，考察了社會貧困的程度。英國歷史學家貝內特認為，如果將36～40蒲式耳谷物作為維持一個普通家庭生活的底線，生產(chǎn)這么多的糧食，必須有將近10英畝的土地。①蒂托在貝內特估算的基礎上作了進一步研究，認為按照4.5人的平均家庭規(guī)模計算，二田制下每戶至少需要13.5英畝，三田制下每戶至少需要10英畝土地才能維持生存。②科斯敏斯基對1279年英國米德蘭地區(qū)7個郡1.35萬個份地的持有狀況進行分析后認為，46%在10英畝以下，考慮到農(nóng)奴沉重的封建負擔，可能接近維持生計的極限，以10英畝土地作為農(nóng)民家庭生存的最低土地量可能是不夠的。③弗朗西斯·吉斯和約瑟夫·吉斯根據(jù)經(jīng)濟狀況將農(nóng)民大體上分為三個等級，持有土地最多的是少數(shù)擁有40至100英畝土地的富裕之家，次之為12到16英畝半維爾蓋特農(nóng)，在豐裕年景時可以養(yǎng)家糊口，最底層為無土地，或者土地低于12英畝，不足以養(yǎng)家者。④希爾頓認為，占有15英畝土地的維蘭，生活水平仍然在維持生計的底線徘徊。⑤可見，15英畝可以勉強算作是維持農(nóng)民家庭基本生活所需要的最低土地數(shù)量。

按照15英畝的土地占有標準來考量，在中世紀，英國有相當多的人口處于貧困狀態(tài)。11世紀時英國邊地農(nóng)或茅屋農(nóng)就占了總人口的32%，而擁有的土地面積僅占5%。⑥1300年以前，小土地持有者在英格蘭土地和社會結構中占據(jù)了統(tǒng)治地位，特別是在南部和東部地區(qū)。例如，1298年，在諾?？丝さ氖擦_普哈姆，74%的佃農(nóng)持有的土地在5英畝以下；1285年，蘇塞克斯郡坎特伯雷大主教的佃農(nóng)有54%的人持有的土地在5英畝以下。⑦英國經(jīng)濟史學家波斯坦認為，“整體上講，13世紀小農(nóng)戶人口眾多，經(jīng)常比中等階級的人要多，甚至超過其他所有階級人數(shù)的總和。104個莊園的隨機樣本表明，占有10英畝土地和少于10英畝并且占總人口一半以上的佃農(nóng)存在于所有地產(chǎn)之上……這意味著約有一半的農(nóng)業(yè)人口擁有不足以維持其家族最低生存的田產(chǎn)”。⑧根據(jù)歷史學家的考證，貧困在1290—1330年達到了一個高峰，此后趨向減弱。⑨中世紀晚期，除肯特郡到林肯郡的東部村莊外，英格蘭大部分登記的鄉(xiāng)村人口擁有的土地在5至30英畝之間，可以確定，在這些地區(qū)的許多村莊，大部分人只擁有5英畝或更少的土地。他們與其家庭和依附者構成了英國人口的絕大部分，超過80%，他們全部家庭成員的數(shù)目大約有100萬。

由于缺少準確數(shù)據(jù)的支持，雖然從定量上分析貧困問題比較困難，但作為一種生活狀態(tài)，能夠為歷史學家們觀察到。許多文獻記載了中世紀窮人的生活狀況。奇波拉指出，農(nóng)民的物質生活，在12世紀以前，是那樣的不肯定，并且常常是那樣的可憐。賤農(nóng)們的住所是一個小屋，草萁的屋頂，泥土的地面，設備極為簡陋。這種樣子保持著多少世紀不變。他們穿的是用羊毛或亞麻制成的粗糙衣服，食物極其簡樸。一個12世紀初期的道德學者說道，賤農(nóng)從來沒有飲過他自己的葡萄釀造的酒，也沒有嘗過一片好的食物；若是能夠保有他的黑面包和他的一些牛油和干酪，他就不勝喜歡了。①14世紀時，喬叟在《女尼教士的故事》里描繪了窮寡婦的狀況，她住的是兩間小屋，吃的是“沒有香辣醬油的餐食，而且從未吃飽過飯，所以常常因此而生病。日常的食物有牛奶、粗糙的黑面包等，有時還會有一兩個雞蛋”。②“最貧苦的農(nóng)民多是一些沒有土地的流浪漢，他們的茅舍修建在荒野或者叢林之中?！@種茅舍的構造如此簡單，往往一夜之間就可以建成。……1602年一位作家這樣描述康沃爾郡的茅舍：‘泥墻和低低的毛屋頂，幾乎沒有隔板，沒有地板，沒有玻璃窗，也沒有任何煙囪，所謂排煙設備不過是在墻上挖個小洞……”③如果將食物缺乏作為標準，對窮人作一個調查，就會發(fā)現(xiàn)：“在14世紀早期的許多年中，在五到六百萬的總人口中，有一百萬以上的人口是窮人。1500年左右，在二百三十萬的總人口中，將貧困人口估算到十二萬人以下幾乎是不可能的。”④

導致中世紀人們陷入貧困的原因多種多樣。上述由生產(chǎn)資料私有制造成的土地資源占有嚴重失衡只是一個基本的原因。實際上，沒有勞動能力的老人和兒童，病人和殘疾人，因配偶或父母喪失勞動能力而陷入困境的家庭，在1350年以前大量存在。這些人陷入的貧困在代際之間傳遞。窮人的孩子沒有能力獲得謀生的技能，沒有遺產(chǎn)可以繼承，父母雙亡的女兒沒有嫁妝，無法成家立業(yè)。1350年以后，盡管有更多的土地可以利用，更多可接受雇傭的機會，但是貧困并未在代際之間阻斷，有時反而變得更加嚴重了，如瘟疫造成了大量的孤兒和單身父母。此外，由于勞動力短缺，雇工工資有所提高，外出受雇可以獲得很好的酬勞，鼓勵了年輕人遷徙，留下了無人贍養(yǎng)的老人。頻繁發(fā)生的自然災害、戰(zhàn)爭、瘟疫、起伏不定的經(jīng)濟環(huán)境均是造成貧困的重要因素。根據(jù)巴斯的統(tǒng)計，1000至1450年間，英國共發(fā)生嚴冬、大雪、洪水、多雨、干旱、熱夏等自然災害共計240次，平均不到2年一次。在這樣的特殊時期，農(nóng)民的生活肯定較正常年景糟糕，甚至每次災荒過后都會不同程度地造成大量人口的死亡。規(guī)模較大的戰(zhàn)事有1337—1453年的英法百年戰(zhàn)爭、1455—1485年的玫瑰戰(zhàn)爭等。戰(zhàn)爭帶來破壞和掠奪，導致村莊廢棄，良田荒蕪，農(nóng)民流離失所。中世紀流行病種類繁多，屢屢發(fā)生，14世紀中期大規(guī)模爆發(fā)的黑死病只是諸多流行疾病中的一種，這些流行病的發(fā)生造成不少成年人的死亡，使許多家庭陷入貧困。老人、孤兒、寡婦、殘疾人、病人、失去土地的人、低工資工人和失業(yè)者，是最容易受到貧困侵襲的人口。

中世紀的人們對窮人懷有同情、友好之心。當時的人們認為，由于自然災害、饑荒、瘟疫反復發(fā)生，戰(zhàn)亂不斷，個人的生活境況并不穩(wěn)定，富人可以轉化為窮人。一個人今天富有，明天就可能陷入貧困。所以，相對富有的人善待今天的窮人，就是為他們將來一旦陷入貧困，創(chuàng)造獲得幫助的機會。在中世紀這個不確定的世界里，陷入貧困的對象也可能是富有者的家人和鄰居，因而他們能夠抱之以深深的同情之心。威廉·朗格蘭說，“生活最艱苦的是我們的鄰居”，許多人在遺囑中表達了同樣的感情。1516年，白金漢郡的一份遺囑承諾在城市舉行的宴會上，給窮人提供數(shù)法新烤過的wastel和cocke，即白面包；⑤在北安普頓郡，也有類似遺囑承諾供應。⑥此外，中世紀英國農(nóng)村實行的是集體耕作的公地制度，許多農(nóng)活是農(nóng)民之間協(xié)作完成的，對于領主的勞役，他們也是作為一個集體來承擔的，如果有鄰居因貧致病，會直接影響到田間勞作的進行，無法按期完成勞役，這也促使鄰居們相互關心幫助。

中世紀盛行的基督教理論鼓勵了基督徒善待窮人?；浇贪l(fā)起之初，是代表底層勞動群眾的宗教，其教義雖幾經(jīng)變遷，但關愛窮人、樂善好施的成分卻保留下來?；浇躺駥W理論認為，窮人是上帝在人間的代表，貧窮是神圣的，財富是罪惡的象征，富人向窮人提供施舍，就是在向上帝捐獻，可以減輕自身罪惡，在末日審判時使靈魂減少痛苦，能夠進入天堂。由于貧窮既不被認為是缺點，也不被認為是犯罪，所以教會法主張窮人的權利必須受到保護。教會法學家聲稱幫助需要幫助的人是每一名基督徒的義務?；浇探塘x鼓勵教徒向窮人、病人、老人提供捐贈和施舍。

二、中世紀英國鄉(xiāng)村社會的濟助

家庭是最小的、最自然的生活圈子。一個人如果因遭遇不幸而陷入貧困，首先是依靠家庭和家族獲得救濟，其次才是從鄰居、莊園共同體以及各種宗教和社會救濟機構獲得濟助。正如克里斯托弗·戴爾所指出的，各種救濟機構提供的僅僅是一小部分必要救濟，與之相比，窮人在更大程度上要依賴家族和家庭。①下面，筆者主要從家庭內部救助、鄉(xiāng)村共同體互助、基督教慈善救濟三個方面分析中世紀英國鄉(xiāng)村社會對窮人進行的濟助。

（一）家庭內部救濟

家庭在中世紀有著不同的涵義：它既表述了今天意義上的家的社團，同時也推導出了修道士的修道院的社團。②在此我們所指的家庭特指世俗家庭。家庭內部救濟主要是幫助家庭成員免于陷入貧困境況，包括家庭財產(chǎn)的處置、家庭贍養(yǎng)以及寡婦救助等方面內容。

繼承父輩贈與的財產(chǎn)，可以使年輕一代比較容易地成家立業(yè)，反之則要艱難得多。中世紀英國農(nóng)村的家庭土地繼承模式大致可分為非限嗣繼承和限嗣繼承。

非限嗣繼承包括諸子平均繼承和子女均分繼承。非限嗣繼承源自盎格魯-撒克遜繼承傳統(tǒng)，農(nóng)民家庭視土地為家庭全體成員所有，所有成員都有繼承權利。學界普遍認為，東盎格利亞地區(qū)如諾?？丝ぁ蚩?、林肯郡等地的一些鄉(xiāng)村實行諸子均分繼承。③諸子平均繼承允許諸子在父親去世時平分家產(chǎn)，其壽命比長子繼承制還要長，至今仍有影響。這種家庭財產(chǎn)繼承制度大致經(jīng)歷了從“分家而不析產(chǎn)”到“既分家又析產(chǎn)”的轉變過程。④子女均分制，主要流行于北部畜牧地區(qū)。非限嗣繼承制度的實施，為家庭子女獨立謀生，建立自己的家庭提供了資源，有助于保障家庭成員的正常生活，使其免于陷入貧困。

限嗣繼承是指通過遺囑或共同持有等方式，將家庭財產(chǎn)交由其中的一個子女繼承，一般包括長子繼承和幼子繼承兩種情況。長子繼承制主要在中部地區(qū)實行；幼子繼承制主要在東南部地區(qū)實行。⑤理論上講，限嗣繼承可以保證份地耕種的連續(xù)性，給領主帶來穩(wěn)定的收益，沒有繼承權的其他子女則得不到任何財產(chǎn)，可能會一無所有。實際情況遠非如此。這種限嗣繼承方式主要在上層家庭中間流行，“農(nóng)民家庭土地繼承絕非如此嚴格按照習慣進行，而是有著諸多的靈活變通”，⑥家長通過各種方式，往往也能使夫妻中的一方和其余子女得到一定的贈與，從而為個人獨立生活奠定一定經(jīng)濟基礎。這大致可分為以下三種情況。

一是通過共同持有保障家庭成員獲得土地。共同持有通常發(fā)生在夫妻之間或者父母和孩子之間，但有時也會出現(xiàn)在兄弟和姐妹之間。通過共同持有，一個上了年紀的佃農(nóng)能夠在不放棄對土地權利的條件下，將租佃份地的勞役轉移出去，同時該佃農(nóng)在剩余的生命里能夠得到衣食和住所供給。

二是父母在去世前向沒有繼承權的其余子女贈與新購買的土地。在佃農(nóng)把份地傳給一個兒子以前，他會贈與其他孩子一些財產(chǎn)，常見的是一間茅舍或者是數(shù)英畝土地。贈給沒有繼承權子女的土地并非從家庭份地中分割出來，而是父母通過土地市場交易新購買的土地。

三是女性家庭成員在沒有男性繼承人的情況下也能繼承土地財產(chǎn)。這又分為兩種情況。第一，寡婦擁有寡婦產(chǎn)權，可以享有她已故丈夫1/3的地產(chǎn)。第二，有繼承權的姐妹獲得同等份額的財產(chǎn)。例如，在切舍姆，1327年，理查德·勒·沃特的四個女兒繼承了他的宅院和15英畝土地。1334年在布拉姆菲爾德莊園法庭上所做的一份聲明如下：“當沒有男性繼承人時，布拉姆菲爾德的所有遺產(chǎn)，無論是摩爾蘭德還是沃克蘭德，都應當在女兒們中間被分割?！雹?/p>

上述方式為家庭成員獲得土地提供了多種渠道。它的重要性在于，為避免家庭成員陷入貧困預先提供了一道安全防范的屏障。然而，即便如此，許多人仍然不能積累足夠的土地以供養(yǎng)家庭，他們，以及沒有結婚的女兒，或者成為小土地所有者，或者成為失去土地的人群，到本地城鎮(zhèn)作為雇工或工匠從事勞動，如果不能找到工作，他們就要放棄茅舍到其他地方尋找工作機會。

生長和衰老是人類生命的自然規(guī)律。與富有群體和年輕人相比，上了年紀的貧窮佃農(nóng)更令人憂心忡忡，因為他既缺乏年輕人的勞動力，又不像富人那樣儲蓄充足。這樣的老人們是如何度過晚年的？歷史研究表明，許多老人通過與家庭成員、親屬，或者非親屬人員簽訂贍養(yǎng)協(xié)議來保證晚年生活。老人享受的養(yǎng)老權利和贍養(yǎng)人需要履行的贍養(yǎng)義務在贍養(yǎng)協(xié)議中予以明確，贍養(yǎng)協(xié)議的執(zhí)行受到莊園習慣法的保護和莊園共同體的監(jiān)督。老人通常通過這樣的協(xié)議宣布退休，將持有地讓與年輕的佃戶，換來食物供給保證和類似養(yǎng)老金或退休金之類的其他利益。接受土地的新佃戶通常是老人的兒子、女兒或女婿，但有時是非親非故、愿意履行贍養(yǎng)老人義務之人。

中世紀的鄉(xiāng)村是生產(chǎn)勞作的世界。在一個家庭中，丈夫承擔著田間重體力勞動和養(yǎng)家糊口的責任，家庭中夫妻互相照顧，一旦丈夫去世，整個家庭的生計就會陷于困境。寡妻會面臨無力耕種份地的困境，同時還要養(yǎng)活自己和孩子，生活非常艱難。①她們常處于社會的邊緣，經(jīng)濟狀況愈來愈糟。②隨著年齡的增加，寡婦生活日益窘迫，掙扎在貧困與死亡線上。即使是到了19世紀末，婦女守寡也非常困難。為了防止丈夫過早死亡給妻子帶來生計上的困境，一般在女子結婚時，丈夫會贈與妻子一份財產(chǎn)，以便丈夫去世以后她的生活可以有所依靠，這就是寡婦產(chǎn)。③約翰·克拉潘指出：“在莊園中，身體健全而無瑕污的維蘭寡婦可以不付過戶費而保有租地權，這種慣例似乎是相當普遍的……至于非維蘭的田地，即自由的或租用的田地，寡婦有權獲得收成的三分之一，‘作為她的贍養(yǎng)金?！雹茉谄胀ǚㄏ?，妻子對丈夫的至少1/3地產(chǎn)終生擁有不可剝奪的權利。只要她沒有與情人私奔，她對這份“寡婦產(chǎn)”便具有權利。通過辦理“寡婦授予產(chǎn)”⑤手續(xù)，她的地產(chǎn)還有可能增大?！白?3世紀以后，這種地產(chǎn)權在英格蘭社會有一個相當清晰的演變發(fā)展軌跡，直到1925年被徹底廢除。”⑥

（二）鄉(xiāng)村共同體互助

中世紀英國獨特的土地制度為貧困群體提供了重要的生計補充來源?！俺ㄌ镏贫仁侵惺兰o歐洲最為典型、也最為基本的土地耕作制度。在實行敞田制的地區(qū)，莊園、村莊的非耕地、休耕地都是敞開的公用地，無論領主還是農(nóng)民佃戶，按照規(guī)則，都可以去放牧或樵獵。耕地在收割之后和播種之前也不設籬笆或柵欄，敞開公用?！雹咴谥惺兰o和更早期，敞田制度是農(nóng)戶們提供自我保障的有效方式。⑧公地的救助作用主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

一是享有公地上的公共權利。對公共地行使公共權利是包括窮人在內的每個共同體成員都可以享受的權利。⑨它包括放牧牲畜，獲取生產(chǎn)生活所需樹干、樹枝、灌木等燃料，獲取建造、修繕房屋的地皮和材料，獲取從荒地和林地獲得的野生植物和植物果實等牲口飼料，獲取制造家庭小用具的原材料，拾取遺落的羊毛，獲取食用和出售的野生植物及其果實，等等。①佃農(nóng)對莊園公地的權利附著于其對所有地的租佃權上。如果失去租地，便立即失去這些權利。②

二是公地共同體給予窮人的某些特殊救濟權利。除了公地制度賦予共同體所有成員的公共權利之外，公地共同體還對窮人有某些特別的救助措施。比如給予窮人拾穗的權利。有人估計，拾穗者一天可以掙到與收割者工資同樣多的收入。③許多莊園共同體都將拾穗作為窮人的權利，④對拾取落穗之人的資格作出明確限制，身強體壯、有勞動能力者不能拾取落穗，每天能夠賺取2便士工資的人也不能拾取落穗，違者將會受到處罰。1340年伯克郡布萊特沃特漢姆莊園規(guī)定，除未成年人和老人外，本地任何人不得拾取落穗。這些習慣性規(guī)定實際上是對窮人生存權利的一種保護。

除了敞田和公共地上為窮人提供的公共權利，共同體成員對貧困成員的幫助也構成了鄉(xiāng)村窮人生存資源的重要來源。它突出地表現(xiàn)在對孤兒、老人和身體虛弱的人等無勞動能力人的救助，以及鄉(xiāng)村居民的捐贈等方面。

中世紀時期，嬰幼兒和兒童期是高死亡率的危險期。根據(jù)西方學者的研究，近代早期歐洲嬰兒死亡率高達150‰～250‰，幾乎有一半的孩子在10歲以前夭折。⑤由此推斷，中世紀鄉(xiāng)村嬰幼兒和兒童很容易面臨死亡的威脅，尤其是那些過早失去父母的孤兒們更加需要好心人的照料。中世紀鄉(xiāng)村共同體對孤兒的關注，不僅是因為孤兒由于年齡太小，沒有生活自理能力，容易受到傷害，而且涉及租佃土地的耕種和封建義務的履行。所以，照顧好孤兒，既是領主維護自身利益的需要，也是莊園共同體有效履行集體義務的要求。一般而言，一旦孩子的父親去世，孩子的母親或者親屬會在莊園法庭上請求獲得監(jiān)護權。根據(jù)莊園檔案記載，在1348至1350年間，有28%的孤兒由母親監(jiān)護，到了15世紀早期，這一比例增長到60%。如果父母雙雙去世，又沒有親屬愿意申請監(jiān)護權，那么領主會把孤兒委托給整個莊園共同體。莊園共同體全體佃農(nóng)或者陪審員將從莊園共同體內選出一名監(jiān)護人，行使監(jiān)護權。為防止孤兒遭受傷害，孤兒監(jiān)護權的行使受到莊園法庭和全體佃農(nóng)的監(jiān)督。如果選出來的監(jiān)護人不認真履行監(jiān)護責任，發(fā)生假借監(jiān)護權虐待兒童或者揮霍、侵吞孤兒財產(chǎn)等不良行為時，莊園法庭就會出面干涉，向孩子了解監(jiān)護人的不軌行為，限制監(jiān)護人對監(jiān)護權的濫用，嚴重者可剝奪監(jiān)護權另行指定監(jiān)護人。

如果說對于孤兒、老人的救助是針對部分人的話，那么受基督教善功得救教義驅動的普通民眾的捐贈，則具有更廣泛的救濟屬性。

按照基督教的教義，凡是未立遺囑死亡，將會被剝奪舉行基督教葬禮甚至是升入天堂的權利。對未立遺囑即死的恐懼促使信徒們提前立下遺囑。從13世紀開始，立遺囑就成為城市階層的一種普遍做法，而在隨后的一個世紀里，在鄉(xiāng)村階層中也普及開來。立遺囑并不只是一種社會行為，它同樣也是一種同情和信仰行為，留下一些虔心的遺贈是不可或缺的。⑥最常見的遺贈形式是贈與一小筆現(xiàn)金，通常是幾先令，分發(fā)給出席葬禮的窮人?，F(xiàn)金施舍有時會在死后七天、一月、一年的懷念儀式上重復。這是兩種最常見的慈善捐贈方法。少數(shù)規(guī)定長期或永久布施的遺囑，有的建立了濟貧院，有的為減輕窮人的稅收負擔而替其支付部分稅金。

也有立遺囑人著眼救濟的長遠性，制定了明確的救濟計劃，規(guī)定利用遺贈資金產(chǎn)生的利潤定期開展救濟活動，這種救濟行為往往持續(xù)較長的時間。在許多村莊，每年捐贈的資金總數(shù)能夠達到4～6英鎊，在像拉文納姆這樣的村莊，捐贈總數(shù)能夠達到10～20英鎊。這類捐助資金類似基金，每年產(chǎn)生利潤，如每年26先令，這將為6個窮人每周提供6便士，也就是每人每周1便士。用于建立慈善性基金的土地捐贈從1/4英畝到11英畝不等，最大的一塊地很可能每年獲得6先令的租金。⑦

（三）基督教慈善救濟

在中世紀相當長的一段時間內，基督教教會承擔了救濟窮人的重要功能，是中世紀慈善事業(yè)的主體。阿薩·勃里格斯指出，在救濟窮人方面，表現(xiàn)最為突出的是教會。①教會的濟貧主要通過制度性救濟和非制度性救濟兩種方式實現(xiàn)。在制度層面，教會以教堂、修道院和建立慈善院來濟貧。在非制度層面，在國家尚未建立濟貧體系的情況下，教士有責任勸說共同體成員照顧窮人。

在國家還沒有社會政策的年代，除了對靈魂的關懷和教育以外，修道院的第三個任務就是社會救濟。②中世紀歐洲最重要的修道院規(guī)則《本尼狄克院規(guī)》規(guī)定，修道士應當把幫助窮人看作一種本分，這種思想貫穿修道院制度始終。1307年的《卡萊爾議會法令》將舉辦慈善賑濟規(guī)定為修道院的職責之一。③修道院救助窮人的方式主要有：為來往過客提供食宿，收容貧窮的人和無家可歸者，向窮人發(fā)放食物以及修士們的剩飯及不用的衣物，饋贈少量現(xiàn)金，等等。救濟資金主要來源于自有收入和社會捐贈。作為社會財富的主要占有者之一，修道院擁有全國1/4的耕地和1/7的財產(chǎn)收入，④有1%～20%的年收入用于社會慈善事業(yè)。⑤利用穩(wěn)定的資金來源，修道院為窮人建立了收容所和慈善院，1216—1350年間總計修建達700余所。⑥修道院在葬禮或者去世紀念日上發(fā)放世俗富人捐贈的救濟金，通過窮人的祈禱，為捐贈者靈魂升入天堂提供幫助。世俗委托發(fā)放的救濟資金來源充足，14世紀中期，威斯敏斯特大修道院在為一名貴族舉辦祭日儀式時，向多達12000—15000名窮人發(fā)放了救濟。⑦

堂區(qū)在濟助窮人方面發(fā)揮著直接作用。堂區(qū)起源于7世紀，“最初指基督教主管教區(qū)的下屬單位，設有一個教堂，由一個牧師主持的地區(qū)”，⑧ 12世紀末堂區(qū)體制擴大到了整個鄉(xiāng)村。教堂作為中世紀村莊宗教活動的中心，支出的第一項費用就是施舍、濟貧、為過往行人提供食宿等，這應當是其收入的1/3。⑨具體負責堂區(qū)慈善事務的是教堂的監(jiān)護人。教堂監(jiān)護人不是教職，由堂區(qū)教民推選產(chǎn)生，沒有薪酬，大多數(shù)情況下由堂區(qū)的殷實之家擔任，主要負責“管理堂區(qū)的濟貧事宜，諸如籌集濟貧款、安置窮人到救濟院等”，⑩救濟的方式一般是發(fā)放實物，偶爾也施舍錢款，但施舍的數(shù)量不會太多。教徒遺贈給教會的錢、物、牲畜等，由教堂監(jiān)護人或者出租、或者出售，所得款項用于本堂區(qū)的教堂維護、救濟貧窮等。堂區(qū)從事救濟工作的資金來源大致可以分為三個部分，堂區(qū)教產(chǎn)的收入、信徒的捐贈和死后的財產(chǎn)遺贈。這些收入為堂區(qū)的救濟工作提供了經(jīng)濟支撐。

三、中世紀英國鄉(xiāng)村濟助的歷史影響與啟示

中世紀英國鄉(xiāng)村濟助與當時英國較為低下的社會生產(chǎn)力水平和社會發(fā)展程度相適應，反映了鄉(xiāng)村民眾生存與發(fā)展的客觀需要，是英國歷史進程中的一道獨特風景線。它的存在，不僅對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會民生維繼起到了重要作用，而且為英國在世界上率先建立以社會救濟和國民保險為核心的現(xiàn)代社會保障制度奠定了歷史基礎，其中蘊含的歷史智慧，對發(fā)展中國家改善農(nóng)村貧困人口生計、消滅社會貧困亦有重要參考價值。

（一）中世紀英國鄉(xiāng)村多元濟助體系有效緩解了社會貧困壓力

英國傳統(tǒng)社會的濟助力量中，既有以公地公共權利、家庭財產(chǎn)繼承和處置、老年人契約贍養(yǎng)、孤兒撫養(yǎng)與監(jiān)護、寡婦生存保障、共同體成員生產(chǎn)生活互助等為代表的世俗救濟力量，又存在修道院、堂區(qū)、宗教兄弟會為代表的宗教救助力量，為窮人獲取濟助資源提供了多種選擇。實際上，在很多情況下，單一來源的救助對窮人來說是不夠的，窮人們要“依賴不規(guī)則的、不可預料的多個小額資助來補充自我?guī)椭图彝スB(yǎng)”，“各種機構能夠提供的僅僅是一小部分必要的救濟，還不足以滿足窮人的需要”。①據(jù)戴爾推測，1500年前后，最富有的救濟機構修道院在慈善上花費1.3萬英鎊，當時遭受貧困折磨的12萬人每人每天的花費為 1便士，每年約需要18萬英鎊。在600所濟貧院中的窮人總數(shù)可能達到7000人，這使許多窮人被擋在了救濟院外。②盡管如此，教會的濟貧體系在中世紀的英國從未崩潰，并且很好地幸存下來，成為都鐸政府濟貧法的基礎。多元救助力量的存在，使鄉(xiāng)村貧困人群多了一份生存希望，既保證了莊園經(jīng)濟的正常發(fā)展，又不至于因饑荒使農(nóng)民揭竿而起，極大地減輕了貧困問題對社會大眾的沖擊，穩(wěn)定了社會秩序。從英國社會濟助的發(fā)展經(jīng)驗中，我們可以看到，保持多元的救助體系與格局，對于最大限度調動社會濟助資源，形成救助合力，保障底層貧困群體的物質需求，具有極為重要的作用。

（二）中世紀晚期的鄉(xiāng)村濟助呈現(xiàn)出由隨意性自愿救濟向近代政府濟貧過渡的趨勢

中世紀晚期至近代早期，是英國由傳統(tǒng)社會向近代社會轉型時期。作為對經(jīng)濟社會巨變的一種反映，鄉(xiāng)村濟助也呈現(xiàn)出一種轉折的趨勢。這種趨勢主要體現(xiàn)在以下三個方面。

一是對待貧困的社會思想發(fā)生了顯著變化。中世紀時期，基督教會普遍將貧窮視為一種神圣狀態(tài)，財富是罪惡的象征，救助窮人是個人升入天堂的必備條件。由于害怕被打入地獄，富人們在“善功得救”思想驅動下，普遍通過施舍救助窮人獲得心靈的慰藉。這種無差別的施舍并不在意是否救助了真正需要幫助的窮人，實際上鼓勵了懶惰和乞討，形成了一個到處乞食的流浪漢階層，嚴重危及了社會秩序穩(wěn)定。1350年以后的數(shù)十年間，對有勞動能力的乞丐不滿的社會情緒在增長。國家采取了多項措施切斷其救濟來源，并強制其工作。受宗教改革的影響，清教思想在英國興起，它認為貧窮是各種罪惡的根源，懶惰不僅是個人道德的缺失，而且是社會犯罪行為，主張通過嚴厲懲罰迫使他們工作。對待窮人態(tài)度的明顯轉變，為都鐸政府通過國家立法干預貧困提供了社會思想基礎。

二是救濟主導力量由宗教慈善向世俗濟助過渡。隨著基督教的發(fā)展，教會自身出現(xiàn)了腐敗現(xiàn)象，許多教士和慈善救濟機構背離了最初的宗旨，沉淪墮落了。按照傳統(tǒng)教義，教會組織應該將收入的1/3—1/4用于濟貧，③但是許多修道院用于慈善的開支遠低于這一比例。切斯特郡的圣沃伯利修道院的比例是1.3%，約克郡的芳濟各修道院是1.7%，而格魯斯特郡的圣彼得修道院的比例為6.6%。④實證主義史學家亞歷山大·薩溫從1535年官方教會收入調查《神武的教會》計算出教會僅將收入的2.5%用于濟貧，即每年只有6500英鎊，平均每個窮人一年僅獲得價值2英鎊的救濟，⑤這對維持窮人生計是遠遠不夠的。另外，部分修道院已經(jīng)不再看重慈善救濟，在最富有的修道院也只是“非常勉強”的予以施舍。⑥慈善救助態(tài)度變化使修道院用于慈善救濟的資金越來越少，并最終為以國家濟貧為代表的世俗濟助所取代。

三是隨意性民間施舍向制度化公共救濟轉變。中世紀大部分時期，教會慈善和私人遺囑捐贈隨意性較強，貧困人口沒有穩(wěn)定可靠的救濟來源。到了中世紀晚期，由于經(jīng)濟社會環(huán)境發(fā)生深刻變革，大量貧困人口如潮水般涌現(xiàn)，帶來了一系列社會問題，尤其是結構性失業(yè)貧困人口的出現(xiàn)，是傳統(tǒng)慈善救濟無法解決的問題。這種情況迫使都鐸政府完善政府機構設置，調整社會治理政策，逐步承擔起社會救助的責任。1536年，政府頒布的濟貧法令規(guī)定教區(qū)要為窮人募集捐贈，賦予教區(qū)救助窮人的責任。1572年規(guī)定治安法官有權向教區(qū)所有居民征收濟貧稅，使?jié)毦璜I由自愿繳納變?yōu)閺娭普魇眨瑸闈氋Y金提供制度保障。1598年和1601年法令更進一步提出給有勞動能力的人創(chuàng)造就業(yè)機會，提供勞動救濟。從此，英國邁入了濟貧法時代，成為以社會立法為核心的國家救助走向近代化的先聲。

（三）中世紀鄉(xiāng)村濟助呈現(xiàn)出對窮人獲得長期救助的關注

出于對窮人獲得救助效果的關心，一些鄉(xiāng)村富裕居民不滿足于零星的小額現(xiàn)金施舍，他們認為這種做法無法保證窮人生計的需要，必須建立一種新的能夠使窮人生活得到長期保障的方法。于是，許多人對遺贈做了改進。一種方法是將臨時性施舍變成有計劃地長期分發(fā)的救濟。1368年，林肯郡的一位騎士沃爾·羅杰表達了對一次分發(fā)1便士這種慈善的不滿，取而代之的是留下了足夠的資金，用于向300個窮人每次提供6先令8便士。除了每周、每月、每年用于舉行懷念儀式的資金外，其他長期性濟貧資金被改進為一項貫穿全年的救濟計劃，例如，每周五向13個窮人發(fā)放13便士。1440—1475年期間，按周分配救濟品的情況不僅出現(xiàn)在諸如斯特克-比納蘭和克萊爾這樣的小城鎮(zhèn)，而且在1458年的大沃爾丁菲爾德這樣的村莊也被發(fā)現(xiàn)。①另一種方法是試圖建立養(yǎng)老院。養(yǎng)老院主要在城鎮(zhèn)建立，但是也有在鄉(xiāng)村建立的情況。1472年，薩?？丝は啬反宓耐W德瑞徹留下了一所小房子用于維持窮人的住宿。同時，一些無力承擔建造獨立養(yǎng)老院的村民們讓老人在自己的房子里避難。人們也經(jīng)常將財產(chǎn)贈與濟貧院，即便是一小塊土地或幾所房子，它顯示了建立持續(xù)救濟窮人的機構的愿望。第三種情況是將捐贈的不動產(chǎn)產(chǎn)生的持續(xù)收入用于救濟窮人。1501年的一份遺囑為貝德福德郡的里奇蒙特村留下了3英畝土地，到18世紀時，這份土地持續(xù)產(chǎn)生的租金收入仍然被用于購買衣服和食物來救助窮人，整個救濟行為長達300余年。臨時性救助向有計劃的長期救助發(fā)展的趨勢，為近代英國系統(tǒng)性開展?jié)殑?chuàng)造了某些歷史經(jīng)驗。

【作者簡介】王學增，天津師范大學歷史文化學院博士研究生，主要研究方向為英國史。

【責任編輯：王湉湉】