李瑞
摘 要 文章以貴州省某高師院校A學院人文地理學期末考試成績?yōu)榻y(tǒng)計對象,在分析試卷期末總成績與題型分布成績基礎上,運用試題難度與區(qū)分度模型對其進行測度,提出有關優(yōu)化對策,為地方高師人文地理學課程試題改進與教學改革提供參考依據(jù)。
關鍵詞 人文地理學 試題質量 地方高師
中圖分類號:G642 文獻標識碼:A DOI:10.16400/j.cnki.kjdks.2018.01.019
Local Normal College Geography Human Geography Course Sample
Analysis and Optimization Countermeasures
LI Rui
(School of Geography & Environmental Science, Guizhou Normal University, Guiyang, Guizhou 550025)
Abstract Based on the results of the final exam of "Human Geography" at the A College of a normal university in Guizhou Province, based on the analysis of the total grades and the distribution of the questions at the end of the test paper, the paper uses the difficulty and discrimination of the questions to measure the final exam results, optimize countermeasures and provide reference for the improvement and teaching reform of the test questions of humanistic geography course in local normal colleges.
Keywords human geography; questions quality; local normal colleges
人文地理學作為地方高師地理學專業(yè)基礎課程之一,對其考試試卷成績進行定量分析,不僅可以了解地方高師地理學專業(yè)學生對該課程的掌握情況,反饋的信息可用于幫助授課教師改進試題與授課內容,也可為地方高師相關地理學專業(yè)基礎課程的定量分析做示范效應。①本文對貴州省某高師院校A學院116名學生的人文地理學期末考試成績進行測度與分析,旨在為地方高師人文地理學課程試題改進與教學改革提供參考依據(jù)。
1 研究方法與數(shù)據(jù)來源
1.1 研究方法
通過收集一定數(shù)量的原始數(shù)據(jù)(即有效樣本數(shù)據(jù)),通過構建評價指標體系進行測度,對試題進行定量分析和評價。②本文則對上述課程試卷的有效樣本數(shù)據(jù)采用難度與區(qū)分度指標兩大模型進行測度對試題質量進行針對性的分析。③
1.2 難度指標
主要是考慮學生對試題的及格率或得分率。本文試題難度H主要是根據(jù)試卷樣本正確題項獲取人數(shù)與全部有效樣本人數(shù)之間的幣值來測度:④
(1)
在測度公式(1)中,H表示有效樣本正確題項獲取數(shù)量,N表示全部有效樣本人數(shù)。
考慮樣本試卷試題中出現(xiàn)命題總分大于1的情況,對此本文通過對作答該試題的有效樣本數(shù)量均值與該試題的全部滿分有效樣本的數(shù)量比值衡量:⑤
(2)
在測度公式(2)中,A表示有效樣本數(shù)量的均值,Amax為試卷試題的滿分值。H值與試題難度呈負相關,其數(shù)學含義表示數(shù)值愈高,有效樣本試卷題目愈簡單,反之則反。針對目前高校試題命題分值均為百分制,大多以60%為其及格標準線,已有教育學學者統(tǒng)計指出,當H值小于0.45時,試卷難度較難;當H值在0.45和0.75之間時,試卷難度中等;當H值大于0.75時,試卷難度較容易。因此,本文認為試題難度的評價標準控制在0.45~0.75之間較為理想。
1.3 區(qū)分度指標
該指標主要是檢驗試卷題目對考試學生掌握該課程知識點、學業(yè)能力與應試水平的區(qū)分程度與能力差異,是衡量有效樣本成績區(qū)分合理性的重要指標。⑥區(qū)分度計算公式:
(3)
(3)式中,和分別表示對于第i道試題得分的高分人數(shù)和低分人數(shù)中的平均分;表示第i 題的滿分值。一般而言,當D值大于等于0.40時表現(xiàn)為優(yōu)秀;當D值在0.30和0.40之間(含0.30時)表現(xiàn)為良好;當D值在0.20和0.30之間時(含0.20)表示基本可行,仍需修訂;當D值小于0.20時表示試題區(qū)分較差,應給予淘汰或作出重大修改。
1.4 數(shù)據(jù)來源
本研究數(shù)據(jù)來源于貴州省某高師院校A 學院專業(yè)地理類專業(yè)116名學生的人文地理學學期考題。該試題主要根據(jù)授課教師的教學大綱和課程安排進行設計,再對試卷進行評價時,授課教授也會制定并嚴格根據(jù)課程評價標準和要求進行有理有據(jù)地客觀評分。試題由4種題型構成,滿分100分,試題數(shù)目與分數(shù)分配如下:(1)單項選擇題包含15道,占題總數(shù)的57.69%,共30分;(2)名詞解釋包含5道,占題總數(shù)的19.23%,共15分;(3)簡答題包含5道,占題總數(shù)的15.38%,共40分;(4)論述題包含1道,占題總數(shù)的7.69%,共15分;(4)主觀題目總數(shù)15道,占題總數(shù)的57.69%,共計30分;客觀題目總數(shù)9道,共計70分,占題總數(shù)的42.31%,二者比為3:7。
2 結果分析
通過試題的整理統(tǒng)計,共116人參加考試,無缺考存在。根據(jù)考試成績的統(tǒng)計學生考試的平均成績?yōu)?9.38分,最高分為96,最低分47;計算試題通過比率和不通過比率分別為94.83%和5.17%。
2.1 試題成績分布
2.1.1試題總成績分布
表1的各項數(shù)據(jù)分析,該屆的人文地理學成績分布由70-79分段向兩側遞減,呈正態(tài)分布;本試題總成績呈正態(tài)分布,符合教育統(tǒng)計學在學生考試成績的分布規(guī)律(見表1)。
2.1.2 試題各題型成績分布
該試題共四種題型,因各題總分不一樣,為了更好地分析學生成績,所以把各題型百分為基準,對這四種題型進行折算,各類題型在百分之下的分數(shù)段的人數(shù)和比例(見表2)。
2.2 難度與區(qū)分度分析
由(1)-(2)計算得到,試題難度(H)為0.6925,試題區(qū)分度(D)為0.4775,表明試題整體的難易程度適中,且試題區(qū)分程度較高,基本上適合人文地理學課程學生考試要求。通過對試卷不同題型的難度與區(qū)分度進行針對性分析可知,名詞解釋題、簡答題和論述題的H值和D值均大于0.40,表示這三大類型試題難易程度均適中,且區(qū)分度均較好,而單選題的D值經為0.36,表明該題型的區(qū)分度不夠,還需進一步優(yōu)化。結合人文地理學開課考生的招生背景可知,目前地方高師地理學專業(yè)招生的理科生比例較高于文科生,其在高中階段學習地理基礎知識的課時量較少,致使其地理基礎知識掌握不扎實,而在本科學習階段地理學強調文理綜合教育模式,課程的交叉性和綜合性對學生理文素質要求較高,導致進入本科階段初期對該課程學習認識和能力明顯不足。通過試題還可知,作為反映學生綜合思考、概述能力的論述題與簡答題,得分情況分散,高低分所占人數(shù)較少,區(qū)分度較好,與學生真實學習水平相印證,為授課教師制定下一階段教學計劃提供參考(見表3)。
3 結論與對策
通過本次試題成績分析可知,本套試題的整體設計模式基本符合高校地理專業(yè)學生的考核要求,為地方高師人文地理學試題選取提供了參考依據(jù)。但還需增加單項選擇題的區(qū)分度和難度系數(shù);特別是在有效控制學生答題時間的情況下,適當增加簡答題、實事分析題的比例;例如運用你學過的人文地理的基本理論分析貴州社會經濟發(fā)展面臨的主要問題等??傊?,通過試題統(tǒng)計、運算與綜合考察,任課教師能較好地掌握和調整本課程教學進度和效果以及學生掌握人文地理學知識的基本情況。地理類學生通過習得該課程理論知識與實踐與技能,能使其在未來就業(yè)與發(fā)展過程中得到良好的轉化,通過該課程的授課與考核也旨在使地理學學生能形成科學、客觀的時空思維,進一步加強其實踐過程中的綜合能力形成和綜合素養(yǎng)運用,從而提高地方高師人文地理學的教學質量。
2015年貴州省軟科學計劃項目資助(黔科合R字[2015]2008-1號)
注釋
① 張瓊.試題質量的分析[J].高教論壇,2004(8):31-32.
② 鄭耀星.人文地理學課程建設與高??缡兰o教學改革[J].人文地理,2000.15(5):54-57.
③ 張敏強.教育測量學[M].北京:人民教育出版社,2001.
④⑤ 熊德之,劉為凱,寧小青.基于數(shù)理統(tǒng)計的試題質量分析方法[J].武漢工程
大學學報,2009.29(1):39-43.
⑥ 黃京鴻.當代地理學發(fā)展與《人文地理學》課程改革[J].世界地理研究,2009.16(3):106-112.