彭義盛, 樓文勝, 顧建平, 何 旭, 陳國平, 陳 亮, 蘇浩波, 宋進華,施萬印, 汪 濤
下肢深靜脈血栓形成(lower extremity deep venous thrombosis,LEDVT)介入治療主要包括導管接觸溶栓(CDT)、手動抽吸血栓清除(MAT)和經(jīng)皮機械性血栓清除(PMT)等,均可達到早期開通血管、恢復血流、緩解癥狀并降低血栓后綜合征(PTS)發(fā)生率的目的[1]。MAT和PMT能快速減少血栓負荷、減少溶栓劑用量,臨床應用增多[2],但PMT普遍應用受限于費用相對較高。通過改良傳統(tǒng)MAT同樣可取得較好療效。本研究回顧性對比分析改良MAT、同期AngioJet血栓抽吸及單純CDT治療急性髂股靜脈血栓形成的臨床效果及隨訪資料,現(xiàn)將結果報道如下。
收集2016年2月至12月經(jīng)下肢靜脈彩色超聲或造影證實的60例急性髂股靜脈血栓形成患者臨床資料。其中男23例,女37例,平均年齡(53±15)歲(22~78 歲);發(fā)病時間<14 d,因下肢腫脹、疼痛等LEDVT癥狀就診;誘發(fā)因素包括剖宮產(chǎn)術后(6 例)、外科術后(6 例)、下肢創(chuàng)傷(4 例)、腫瘤(6例)、高凝狀態(tài)(4 例)、May-Thurner綜合征(20 例)、既往深靜脈血栓形成(DVT)病史(8例)、不明原因(6例);入院時肺栓塞(PE)10例,其中有臨床癥狀4例。根據(jù)治療方案不同,將患者分為三組:A組為改良MAT輔助CDT組,共18例;B組為AngioJet血栓抽吸輔助CDT組,共12例;C組為單純CDT組,共30例。三組患者一般資料、臨床特點及誘發(fā)因素見表1。
表1 三組患者一般資料、臨床特點及誘發(fā)因素
所有患者排除近期有出血史等相對溶栓治療禁忌證[3],先經(jīng)健側股靜脈植入下腔靜脈濾器(IVCF),預防致死性 PE[4];既往因 DVT植入 IVCF未取出4例患者未再植入。術前靜脈注射普通肝素5 000 U行全身肝素化。
改良MAT治療——患側腘靜脈或股靜脈穿刺置入8 F鞘管,單彎導管配合泥鰍導絲通過血栓段,送入8.0 mm直徑球囊導管行髂總靜脈至股總靜脈球囊擴張,部分打開流出道;根據(jù)造影提示血栓范圍置入合適長度Fountain溶栓導管(美國Merit醫(yī)療系統(tǒng)公司),使有效溶栓段置于血栓段內(nèi),將25萬U尿激酶(UK,25萬U/支,中國麗珠制藥廠)稀釋于200 mL 0.9%氯化鈉溶液,通過Squirt給藥系統(tǒng)以1.0 mL/次速率每間隔1 s快速注射UK稀釋液,6~7 min注射完畢撤出溶栓導管并靜置10 min;8 F單彎導引導管尾端接50 mL注射器,由血栓遠心端向近心端逐段反復抽吸(每次抽吸前經(jīng)鞘管注入少量稀釋的對比劑,以顯示殘余血栓充盈缺損影,隨時調(diào)整導管抽吸位置和方向),每段抽吸長度約5.0 cm,一段抽吸完全后再向近心端推進并進行下一段抽吸;血栓抽吸完全或連續(xù)2~3次抽吸后殘余血栓無明顯變化后復查造影,根據(jù)殘余血栓量及是否伴有髂靜脈狹窄或閉塞決定是否進行CDT治療(若血栓完全清除,血流恢復通暢,拔除導管及鞘管,橋接抗凝治療;髂股靜脈殘余部分血栓,血流基本恢復,保留溶栓導管進行CDT治療;股靜脈血栓完全清除,血流恢復通暢,髂靜脈殘余部分血栓或狹窄閉塞,再行髂靜脈球囊擴張并植入支架)。
AngioJet血栓抽吸治療——健側股靜脈翻山或患側腘靜脈順行引入Xpeedior血栓噴射抽吸導管(美國Medrad公司)至血栓段,AngioJet噴射模式行血栓內(nèi)溶栓(UK 25萬U+0.9%氯化鈉溶液100 mL);15 min后改為抽吸模式(0.9%氯化鈉溶液500 mL+普通肝素5 000 U),操控Xpeedior導管以約1 mm/s速度緩慢通過血栓段2~3次(盡量控制單次AngioJet血栓清除裝置工作時間<4 min,減少紅細胞溶解及心動過緩等不良反應),達到清除血栓目的;血栓抽吸完全后或連續(xù)2~3次抽吸后殘余血栓無明顯變化時復查造影,根據(jù)殘余血栓量及是否伴有髂靜脈狹窄或閉塞決定是否進行CDT治療(評價標準及操作同改良MAT術后)。
單純CDT治療——健側股靜脈翻山或患側腘靜脈順行置管,根據(jù)血栓范圍選擇Unifuse溶栓導管(美國AngioDynamics公司)/Cook溶栓導管(美國Cook公司)/Fountain溶栓導管(美國Merit醫(yī)療系統(tǒng)公司)并送入血栓段內(nèi),予以UK 50萬~75萬U/d持續(xù)灌注溶栓[5]。
所有患者后續(xù)治療期間接受低分子量肝素(LMWH)皮下注射抗凝治療(12 h/次),每日監(jiān)測凝血指標及血常規(guī),以調(diào)整溶栓劑用量。CDT治療中出現(xiàn)小出血事件,則暫?;驕p慢溶栓速率,24 h后根據(jù)出血嚴重程度決定是否繼續(xù)溶栓。造影復查一般間隔24~48 h。出現(xiàn)以下情況時終止治療:①造影提示血栓完全或大部分溶解;②連續(xù)2次以上復查血栓完全未溶解或無變化;③出現(xiàn)顱內(nèi)出血等嚴重并發(fā)癥。復查造影提示股靜脈血栓完全清除,血流恢復通暢,髂靜脈殘余部分血栓或狹窄閉塞,行髂靜脈球囊擴張并植入支架。術后穿刺點手工壓迫止血15 min,加壓包扎。
療效評價包括血栓清除率、血栓清除過程失血量、CDT時間、UK用量、患肢消腫程度、住院時間及相關并發(fā)癥。血栓清除率標準[6]:>95%為Ⅲ級,50%~95%為Ⅱ級,<50%為Ⅰ級。臨床成功:血栓清除達到Ⅲ級或Ⅱ級。24 h患肢消腫程度:治療24 h后患側大腿(膝上15 cm)及小腿(膝下15 cm)周徑較治療前縮小的值。
所有患者出院后口服抗凝治療至少6~12個月,同時建議穿戴醫(yī)用彈力襪;隨訪6~14個月,平均(10±3)個月。根據(jù)隨訪6個月時下肢靜脈造影及臨床癥狀評估患者有無PTS,Villalta評分評估PTS程度(正常0~4分、輕度5~9分、中度10~14分、重度>15 分)[7]。
采用SPSS 24.0軟件進行統(tǒng)計學分析。計量資料以均數(shù)±標準差(x±s)表示,A、B 組間血栓清除過程失血量用獨立樣本t檢驗,三組間計量資料用單因素方差分析,組間兩兩比較用最小顯著性差異(LSD)驗檢,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
56例患者均成功植入IVCF,4例既往植入未取出;56例中53例術后取出IVCF,3例惡性腫瘤患者未取出。手術結束前下肢靜脈造影顯示A、B、C組中分別有 3例(16.7%)、2 例(16.7%)、6 例(20.0%)血栓復發(fā),再次介入治療后除C組有2例未能清除復發(fā)血栓,其他患者均成功清除血栓,恢復血流。A組1例治療過程影像見圖1。
圖1 改良MAT輔助CDT治療急性髂股靜脈血栓形成影像
三組患者手術效果對比見表2。A組18例MAT術后即刻血栓清除效果為Ⅲ級3例,Ⅱ級12例,Ⅰ級2例;B組12例PMT術后即刻血栓清除效果為Ⅲ級 2例,Ⅱ級8例,Ⅰ級1例;三組共55例繼續(xù)CDT治療。A、B組血栓抽吸中失血量分別為(99.8±11.4) mL、(117.6±12.3) mL(P=0.001)。治療結束時A、B、C 組分別有 17 例(94.4%)、11 例(91.7%)、26例(87.7%)獲臨床成功,三組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
A、B 組 CDT 時間分別為(2.9±1.5) d、(2.8±1.6) d(P=0.922),較 C 組(7.1±1.4) d 降低 59.2%(P<0.001);UK 用量分別為(166.7±93.9)萬 U、(121.7±115.2)萬 U(P=0.918),較 C 組(325.8±106.8)萬 U減少48.8%(P<0.001);24 h患肢消腫程度均優(yōu)于C組(P<0.02);住院時間較C組縮短44.5%(P<0.001)。A、B、C 組分別有 5 例(27.8%)、4 例(33.3%)、12例(43.3%)植入髂靜脈支架,三組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
MAT、PMT術中患者均未出現(xiàn)心律失常等操作相關并發(fā)癥,術后所有患者均未出現(xiàn)穿刺點滲血、血腫及新發(fā)PE。術后出血事件發(fā)生在A組有2例(11.1%,牙齦出血、痰中帶血絲各1例),B組2例(16.7%,痰中帶血、肉眼血尿各1例),C組6例(20.0%,鞘管周圍滲血2例,鼻腔血絲2例,牙齦出血2例),三組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表2)。肉眼血尿經(jīng)水化、堿化尿液后好轉,鞘管周圍滲血經(jīng)更換輔料重新壓迫后未再滲血,其它輕微出血未予特殊處理。
表2 三組患者臨床療效及并發(fā)癥對比
隨訪6個月時三組間PTS發(fā)生率及嚴重度差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表3。
表3 隨訪6個月時三組PTS發(fā)生率及嚴重度對比
目前DVT首選及標準治療方案仍是抗凝治療[8],但致死性PE發(fā)生風險高,PTS發(fā)生率也較高。早期血栓清除主要目的是盡快開通閉塞血管、恢復血流、減輕患者癥狀及避免血栓對靜脈瓣膜的損傷,從而減少血栓后靜脈功能不全[1]。目前臨床上介入導管清除血栓技術有CDT、MAT、PMT等。相關研究表明CDT較單純抗凝治療可更快地溶解血栓并減少溶栓時間及溶栓劑用量[9],顯著降低PTS發(fā)生率[10]。但CDT仍存在較為明顯的局限性,主要體現(xiàn)為較長溶栓時間及其所致潛在出血并發(fā)癥風險[2]。MAT是利用大腔導管在腔內(nèi)手動負壓抽吸血栓的一種最簡單血栓清除方式,目前相關文獻報道對急性或亞急性LEDVT有較好的臨床療效及安全性,可提高血栓清除效率、縮短治療周期、降低出血事件發(fā)生[11-13]。PMT為機械性血栓清除方式,目前國內(nèi)常用AngioJet血栓清除系統(tǒng),其利用伯努利原理通過高速噴射的液體流產(chǎn)生局部低壓區(qū),從而達到血栓浸漬和碎解目的[2]。但AngioJet PMT術臨床費用相對較高,臨床上普遍應用受限。
目前臨床上MAT術式各異,大腔導管型號不一,基本以較大管徑導管直接負壓抽吸,血栓抽吸順序主要根據(jù)臨床醫(yī)師習慣而定。本研究采用改良MAT技術,即通過患側入路先以Fountain溶栓導管行血栓內(nèi)脈沖式機械溶栓,類似于AngioJet血栓清除系統(tǒng)原理。改良MAT技術優(yōu)點[14]:①血栓內(nèi)穿透注射將血栓“浸軟”,增加它與溶栓劑接觸面積;②采用高濃度溶栓劑,提高溶栓速度;③溶栓劑局限于血栓內(nèi),可最大程度降低稀釋效應、全身效應和血漿內(nèi)纖溶酶抑制物作用;④同時治療整體血栓,提高溶栓速度;⑤降低成本及應用溶栓劑導致的出血可能。Yamada等[14]報道認為脈沖式機械溶栓治療近端DVT有良好療效及安全性。大腔抽吸的8 F導引導管頭端為彎頭設計,負壓抽吸過程中導管可實現(xiàn)在血管腔內(nèi)同一位置360°旋轉,從而對新鮮血栓多角度抽吸,提高血栓清除率;由血栓遠心端向近心端逐級抽吸,這樣沿靜脈血回流方向抽吸,有助于閉塞血管流入道開通,達到血流恢復目的;負壓抽吸時有明確阻力才可帶負壓,防止抽吸過程中不必要的失血量過多。
本研究中改良MAT技術成功率為100%,與文獻報道MAT技術成功率 96%~100%相符[11-12];18例中12例(66.7%)即刻造影提示獲Ⅲ級血栓清除,略低于 Oguzkurt等報道[11]139例 LEDVT 患者 148肢中98肢(66.2%)獲Ⅲ級血栓清除,考慮與病例數(shù)較少和血栓位置等有關;A組和B組血栓清除率、CDT時間、UK用量、患肢消腫程度、住院時間等差異均無統(tǒng)計學意義,表明臨床效果類似,但改良MAT不需購置專用設備,簡單易行,便于推廣。AngioJet PMT抽吸過程中不可避免損傷紅細胞,釋放的血紅蛋白通過腎臟排泄導致部分患者出現(xiàn)一過性血紅蛋白尿,嚴格控制操作時間可降低其發(fā)生風險。本研究A組未出現(xiàn)血紅蛋白尿及其它明顯的操作相關并發(fā)癥,安全性值得肯定。A組抽吸過程中失血量為(99.8±11.4) mL,低于 B 組(117.6±12.3) mL(P=0.001),表明改良MAT可降低術中失血量。A組與C組相比,CDT時間縮短59.2%,UK用量減少48.8%,住院時間縮短44.5%;住院時間(6.1±1.4)d明顯高于 Oguzkurt等報道[11]的 1~4 d,考慮與其溶栓劑為重組組織型纖溶酶原激活劑(rt-PA)及采用低劑量較長時間溶栓有關。A組患肢消腫程度明顯優(yōu)于C組,是術中先以脈沖式機械溶栓起到粉碎和溶解血栓效果,血栓清除率較高的緣故。A組支架植入率27.8%(5/13),明顯低于文獻報道的 67%(99/139)[11]和 81.5%(22/27)[13],可能與患者誘發(fā)因素或血栓性質(zhì)有關。A組出血并發(fā)癥事件發(fā)生率降低,與文獻報道相符[11-13,15]。 A 組、B 組血栓清除效果雖均優(yōu)于C組,但術后6個月隨訪顯示三組間PTS發(fā)生率和嚴重程度差異無統(tǒng)計學意義。早期血栓清除的主要目的之一是降低PTS發(fā)生率。部分學者認為PTS發(fā)生與殘余血栓量有關[10]。本研究C組有2例治療期間血栓復發(fā),再次治療后血栓仍未徹底清除,隨訪結果表明中度PTS,似乎驗證該觀點。本研究PTS發(fā)生率為20%(12/60),明顯低于單純抗凝治療LEDVT后 PTS發(fā)生率(25%~50%),與前瞻性 ATTRACT研究報道的CDT可降低急性髂股靜脈血栓患者PTS 發(fā)生率[2]相符。
本研究提示AngioJet PMT輔助CDT與單純CDT相比,也有快速清除血栓、降低CDT時間及尿激酶用量、加快患肢消腫等優(yōu)點,但不足在于手術費用較昂貴。此時可嘗試選擇改良大腔導管抽吸進一步積極處理急性LEDVT。本研究僅為單中心回顧性分析,病例數(shù)較少、隨訪時間較短,尚需隨機對照研究進一步驗證結果。
總之,改良MAT輔助CDT治療急性髂股靜脈血栓形成原理與AngioJet PMT輔助CDT治療類似,臨床療效相似且安全,可降低手術費用;與單純CDT治療相比,可有效縮短溶栓時間、減少UK用量,減輕患肢腫脹、縮短住院時間,值得推廣。
[1] Meissner MH,Gloviczki P,Comerota AJ,et al.Early thrombus removal strategies for acute deep venous thrombosis:clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum[J].J Vasc Surg, 2012, 55: 1449-1462.
[2] Kohi MP, Kohlbrenner R, Kolli KP, et al.Catheter directed interventions for acute deep vein thrombosis[J].Cardiovasc Diagn Ther, 2016, 6: 599-611.
[3] 中華醫(yī)學會放射學分會介入學組.下肢深靜脈血栓形成介入治療規(guī)范的專家共識[J].介入放射學雜志,2011,20:293-296.
[4] 中華醫(yī)學會放射學分會介入學組.下腔靜脈濾器置入術和取出術規(guī)范的專家共識[J].中華放射學雜志,2011,45:297-300.
[5] 陳國平,顧建平,何 旭,等.低劑量尿激酶較長時間經(jīng)導管直接溶栓術治療急性髂-股靜脈血栓形成的安全性和臨床療效[J].中華放射學雜志, 2012, 46: 1119-1125.
[6] Vedantham S, Grassi CJ, Ferral H, et al.Reporting standards forendovasculartreatmentoflowerextremity deep vein thrombosis[J].J Vasc Interv Radiol, 2009, 20(7 Suppl): S391-S408.
[7] Kahn SR.Measurement properties of the Villalta scale to define and classify the severity of the post-thrombotic syndrome[J].J Thromb Haemost, 2009, 7: 884-888.
[8] Kearon C,Akl EA,Ornelas J,et al.Antithrombotic therapy for VTE disease: CHEST guideline and expert panel report[J].Chest, 2016, 149: 315-352.
[9] Mewissen MW,Seabrook GR,Meissner MH,et al.Catheterdirected thrombolysis for lower extremity deep venous thrombosis:report of a national multicenter registry[J].Radiology, 1999, 211:39-49.
[10]Haig Y,Enden T,Grotta O,et al.Post-thrombotic syndrome after catheter-directed thrombolysis for deep vein thrombosis(CaVenT): 5-year follow-up results of an open-label, randomised controlled trial[J].Lancet Haematol, 2016, 3: E64-E71.
[11] Oguzkurt L,Ozkan U,Gulcan O, et al.Endovascular treatment of acute and subacute iliofemoral deep venous thrombosis by using manual aspiration thrombectomy:long-term results of 139 patients in a single center[J].Diagn Interv Radiol, 2012, 18:410-416.
[12] Zhu QH, Zhou CY, Chen Y, et al.Percutaneous manual aspiration thrombectomy followed by stenting for iliac vein compression syndrome with secondary acute isolated iliofemoral deep vein thrombosis:a prospective study of single-session endovascular protocol[J].Eur J Vasc Endovasc Surg, 2014, 47:68-74.
[13] Kwon SH, Oh JH, Seo TS, et al.Percutaneous aspiration thrombectomy for the treatment of acute lower extremity deep vein thrombosis: is thrombolysis needed?[J].Clin Radiol, 2009,64:484-490.
[14] Yamada N,Ishikura K, Ota S,et al.Pulse-spray pharmacomechanical thrombolysis for proximal deep vein thrombosis[J].Eur J Vasc Endovasc Surg,2006,31:204-211.
[15] Vedantham S, Goldhaber SZ, Kahn SR, et al.Rationale and design of the ATTRACT study:a multicenter randomized trial to evaluate pharmacomechanical catheter-directed thrombolysis for the prevention of postthrombotic syndrome in patients with proximal deep vein thrombosis[J].Am Heart J, 2013, 165:523-530.