徐賁

美國加州圣瑪利學(xué)院教授

讀到一篇《如何讓下一代上進(jìn)“能打”有斗志？》的文章，提到要警惕“未富先懶”，應(yīng)“野蠻其體魄，堅(jiān)強(qiáng)其意志，磨煉其心智，實(shí)現(xiàn)其成長”。文章認(rèn)為，湖南衛(wèi)視《變形計(jì)》節(jié)目里，“角色互換”教育的失敗主要暴露在窮孩子身上。這種失敗表現(xiàn)在，他們有的變得“不安分”了，越來越叛逆，“開始挑食了，這不吃那不吃，還嫌家里破，總想再回城里爸爸家”。這讓文章作者有“未富先懶”的感嘆。

這讓我想起了英國18世紀(jì)思想家伯納德·曼德維爾對慈善學(xué)校（教區(qū)辦的貧民學(xué)校）的攻擊。在《慈善和慈善學(xué)?！芬晃睦?，他指責(zé)辦慈善學(xué)校的人全都是出于偽善和為了博取好名聲，并提出了反對慈善學(xué)校的理由，其中最主要的一條是，窮人子弟上了學(xué)之后，就會變得難以再安分守己地當(dāng)一個(gè)對國家“有用的窮人”。曼德維爾認(rèn)為，國家要富強(qiáng)，要具備與鄰國的經(jīng)濟(jì)競爭力，就必須要有人數(shù)眾多的窮人，愚昧又勤勞的窮人是勞動生產(chǎn)的主力軍，是“國家的財(cái)富”。

曼德維爾認(rèn)為，為貧窮兒童免費(fèi)提供食品、衣服和教育的慈善學(xué)校是一個(gè)失敗，因?yàn)閷W(xué)校里的教育讓有的學(xué)生不再甘于“愚昧又勤勞”的窮人角色。他們有的變得叛逆，有的未富先懶，不樂意干那些又苦又累、報(bào)酬很低的工作，成為社會中的不安定因素。

未富先懶真的是一種窮人特有的毛病嗎？這在很大程度上取決于我們怎么理解和看待“懶惰”。我們經(jīng)常把“懶惰”直接當(dāng)作意指某種道德缺陷的貶義詞來使用，這是有問題的。在許多宗教和傳統(tǒng)文化中，懶惰確實(shí)是一種罪過，但這種觀念與今天社會心理學(xué)對懶惰的認(rèn)識有相當(dāng)大的距離。

懶惰是基督教七宗罪之一，但卻是其中最難以定義的罪，甚至是否確實(shí)為罪都有爭議。美國社會學(xué)家斯坦?！とR曼在《七宗罪：社會與罪惡》一書里指出，懶惰是從古代傳下來的一個(gè)涵蓋思想、精神、病理和身體狀態(tài)的混合概念，指習(xí)慣性地不愿意努力，但并不一定有道德批評的含義。懶惰之罪主要在于它的后果，好吃懶做會讓人好逸惡勞，經(jīng)不起誘惑，甚至可能因此走上犯罪的道路。用18世紀(jì)英國神學(xué)家以撒·華茲的話說，懶惰是“撒旦給游手好閑的人找來的惡作劇”。

現(xiàn)代作家和心理學(xué)家讓我們看到，懶惰是有社會原因的。俄國小說家岡察洛夫的小說《奧勃洛莫夫》的主人公奧勃洛莫夫是一個(gè)懶人，過著懶散的生活，沒有目標(biāo)，也沒有熱情。他善良，正直，不滿令人窒息的現(xiàn)實(shí)，卻懶得以行動來改變現(xiàn)實(shí)。他不缺空想，但絕不愿意從事任何具體事務(wù)。他是一個(gè)停滯的時(shí)代的“多余人”。小說剛發(fā)表，列夫·托爾斯泰就評價(jià)道：“這是一部真正的杰作，許久未見的杰作?！?/p>

網(wǎng)上流傳甚廣的“葛優(yōu)躺”描繪的形象，是一個(gè)跟奧勃洛莫夫相似的沒有目標(biāo)、沒有熱情的懶人肖像。這樣的懶人，富的窮的都有。

人們習(xí)慣于把貧窮與懶惰簡單地聯(lián)系在一起，這是不對的。懶惰確實(shí)是貧困的一個(gè)原因，但絕不是貧困的唯一原因。勤勞致富是一個(gè)富有正能量的口號，但是，它掩蓋了一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)，那就是勤勞不致富的現(xiàn)象比比皆是。這樣的現(xiàn)實(shí)讓許多窮人失去了勤勞的動力，成為許多人眼里的懶人。農(nóng)村孩子有許多不愛上學(xué)，懶于學(xué)習(xí)，成為“沒有斗志”的懶孩，也是因?yàn)榭床灰娕W(xué)習(xí)能改變命運(yùn)的前景。

沒有改變前景的貧困是一種最嚴(yán)重的社會不公，它所滋生的懶惰與其說是一種不良的個(gè)人習(xí)慣，還不如說是一種絕望的社會心態(tài)。單靠勵(lì)志的豪言壯語能改變這種性質(zhì)的懶惰嗎？那些經(jīng)濟(jì)條件較好的中產(chǎn)家庭子弟尚有“學(xué)好數(shù)理化，不如有個(gè)好爹媽”的感嘆，更何況那些經(jīng)濟(jì)條件匱乏的貧困家庭子弟呢？實(shí)現(xiàn)窮孩子的成長，并避免其“未富先懶”，需要的恐怕不是野蠻其體魄，而是公正其社會吧。