杜浩琿

摘 要：目的 研究溶栓后PCI和pPCI兩種技術治療急性ST段抬高型心肌梗死的臨床效果。方法 選擇我院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者86例，隨機分為對照組和治療組，每組43例。對照組采用pPCI方式治療，治療組采用溶栓后PCI方式治療。觀察兩組患者的治療有效率、不良反應、心功能指標（LVEF、LVEDd）、心肌梗死癥狀消失時間、心功能指標恢復正常時間、臨床治療總時間等臨床指標。結果 治療組治療總有效率為90.70%，優(yōu)于對照組的72.09%，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療組不良反應發(fā)生1例，少于對照組的7例，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療前后LVEF、LVEDd的改善幅度大于對照組，心肌梗死癥狀消失時間、心功能指標恢復正常時間、臨床治療總時間均短于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 溶栓后經(jīng)皮冠狀動脈介入技術治療急性ST段抬高型心肌梗死，能夠提高治療效果，改善心功能，縮短恢復時間，減少不良反應。

關鍵詞：溶栓后PCI；pPCI；ST段抬高；心肌梗死

中圖分類號：R542.22 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.08.021

文章編號：1006-1959（2018）08-0069-03

Clinical Effect of PCI and pPCI on Acute ST Segment Elevation Myocardial Infarction after Thrombolysis

DU Hao-hun

（Department of Cardiology，Yingshan County People's Hospital，Nanchong 637000，Sichuan，China）

Abstract：Objective To study the clinical effect of two kinds of PCI and pPCI after thrombolytic therapy in the treatment of acute ST segment elevation myocardial infarction.Methods 86 patients with acute ST-elevation myocardial infarction admitted to our hospital were randomly divided into control group and treatment group，43 cases in each group.The control group was treated with pPCI，and the treatment group was treated with thrombolytic PCI.Observe the clinical indicators such as treatment efficacy，adverse reactions，heart function indexes（LVEF，LVEDd），disappearance time of myocardial infarction symptoms，normal time of cardiac function indexes，and total clinical treatment time for the two groups of patients.Results The total effective rate of the treatment group was 90.70%，which was better than the 72.09% of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.The incidence of adverse reactions in the treatment group was 1 case，and less than 7 cases in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The improvement of LVEF and LVEDd before and after treatment was greater than that of the control group.The disappearance of myocardial infarction symptoms，the restoration of normal heart function，and the total clinical treatment time were all shorter than those of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion Percutaneous transcatheter coronary intervention after thrombolysis in the treatment of acute ST segment elevation myocardial infarction can improve the therapeutic effect，improve cardiac function，shorten recovery time，and reduce adverse reactions.

Key words：PCI after thrombolysis；pPCI；ST-segment elevation；Myocardial infarction

經(jīng)皮冠狀動脈介入技術（percutaneous coronary intervention，PCI）可以使急性ST段抬高心肌梗死疾病患者的預后得到顯著性改善，但臨床實踐發(fā)現(xiàn)，該病患者在發(fā)病的初期階段均不會來院就診，導致PCI治療不能夠及時進行，再灌注治療的初始時間也會明顯延遲，使患者的病死率水平呈現(xiàn)明顯上升的趨勢[1]。本次應用溶栓后經(jīng)皮冠狀動脈介入治療和直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（pPCI）兩種技術對患有急性ST段抬高型心肌梗死疾病的患者實施治療的臨床效果進行對比研究，現(xiàn)匯報如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2013年11月～2015年11月營山縣人民醫(yī)院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者86例，按隨機數(shù)字表法分為對照組和治療組，每組43例。對照組男25例，女18例，年齡47～82歲，平均年齡（61.92±5.41）歲；體重42～76 kg，平均體重（54.31±7.90）kg；心肌梗死疾病患病時間1～13 d，平均發(fā)病時間（5.12±0.82）d。治療組男27例，女16例，年齡44～81歲，平均年齡（61.32±5.91）歲；體重44～71 kg，平均體重（54.72±7.21）kg；心肌梗死疾病患病時間1～12 d，平均發(fā)病時間（5.51±0.43）d。兩組患者上述相關指標比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

診斷標準：①出現(xiàn)典型的胸痛，起病急驟，疼痛持續(xù)時間長，位于胸骨后或心前區(qū)，可向左頸、左臂放射，疼痛呈壓榨性，常伴有瀕死感。這是心肌梗死的診斷標準中比較典型的。②在心肌梗死的診斷標準中典型的心電圖演變過程：起病時（急性期）面向梗塞區(qū)的導聯(lián)出現(xiàn)異常Q波和ST段明顯抬高，后者弓背向上與T波連接呈單向曲線，R波減低或消失；背向梗塞區(qū)的導聯(lián)則顯示R波增高和ST段壓低。在發(fā)病后數(shù)日至2周左右（亞急性期），面向梗塞區(qū)的導聯(lián)ST段逐漸恢復到基線水平，T波變?yōu)槠教够蝻@著倒置；背向梗塞區(qū)的導聯(lián)則T波增高。發(fā)病后數(shù)周至數(shù)月（慢性期）T波可呈V形倒置，其兩肢對稱波谷尖銳異常，Q波以后常永久存在，而T波有可能在數(shù)月至數(shù)年內恢復。③血清酶學改變，包括血清酶濃度的序列變化或開始升高和隨后降低，這些典型的心肌梗死的演變過程。血清肌酸磷酸激酶（CK或CPK）發(fā)病6 h內出現(xiàn)，24 h達高峰，48～72 h后消失，陽性率達92.7%[2]。納入標準：①符合診斷標準要求；②病情表現(xiàn)穩(wěn)定短時間內不會有生命危險；③患者自愿參與研究；④無其他合并癥；⑤溝通能力和精神狀態(tài)正常；⑥沒有溶栓治療禁忌癥。排除標準：①不符合診斷標準；②病情表現(xiàn)不穩(wěn)定隨時可能有生命危險；③存在其他合并癥；④溝通能力存在異?；蚝喜⒕窦膊?；⑤存在明確的溶栓治療禁忌癥。

1.2方法 患者入院后口服阿司匹林（汕頭金石制藥總廠有限公司，國藥準字H44021505），300 mg/次，1次/d，口服氯吡格雷（Sanofi Winthrop Industrie，國藥準字J20130083），75 mg/次，1次/d。對照組患者在入院后直接實施經(jīng)皮冠狀動脈介入治療。治療組患者在入院后首先實施溶栓治療，靜脈滴注尿激酶（麗珠集團麗珠制藥廠，國藥準字H44020646），150萬U/次，用藥時間控制在1 h，對于IRA仍然存在堵塞，或IRA狹窄程度不足70%，應該繼續(xù)實施溶栓治療，然后根據(jù)檢查結果，擇期實施經(jīng)皮冠狀動脈介入治療。

1.3觀察指標 觀察兩組患者的治療效果、在治療階段出現(xiàn)的不良反應、在治療前后心功能相關指標的改善幅度、心肌梗死癥狀消失時間、心功能指標恢復正常時間、臨床治療總時間等指標。療效標準[3]：顯效：心肌梗死疾病癥狀治療后完全或基本消失，心電圖檢查結果顯示，ST段表現(xiàn)恢復正常；有效：心肌梗死疾病癥狀明顯減輕，心電圖檢查顯示，ST段表現(xiàn)雖沒有恢復正常，但抬高趨勢已有顯著改善；無效：心肌梗死疾病癥狀沒有減輕，心電圖檢查結果顯示，ST段抬高趨勢沒有任何改變，或病情加重發(fā)展，或患者死亡。

1.4統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS18.0軟件進行處理，計數(shù)資料以（%）表示，采用χ2檢驗；計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者治療效果的比較 觀察組患者治療總有效率高于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者不良反應發(fā)生情況的比較 對照組有7例患者出現(xiàn)不良反應，治療組有1例患者出現(xiàn)不良反應，兩組相比，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.3兩組患者心肌梗死癥狀消失時間、心功能指標恢復正常時間、臨床治療總時間的比較 治療組患者心肌梗死癥狀消失時間、心功能指標恢復正常時間、臨床治療總時間均短于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.4兩組患者治療前后心功能相關指標的改善幅度的比較 治療組患者在治療前后心功能相關指標的改善幅度大于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3討論

臨床對急性ST段抬高型心肌梗死實施治療的最終目標是盡早對患者實施完全、持久、有效的心肌再灌注處理，使梗死病灶面積減小，改善患者的臨床預后情況。靜脈溶栓和直接經(jīng)皮冠狀動脈介入是目

前在臨床上應用于急性ST段抬高型心肌梗死疾病最為廣泛的兩種再灌注治療策略，可以顯著改善患者心臟功能，使遠期預后更加理想，明顯降低臨床病死率。直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療技術其冠脈血流TIMI 3級水平可以達到90%以上[4]。然而，由于直接經(jīng)皮冠狀動脈介入受到導管室數(shù)量等多種因素的限制，對相關治療設備、操作人員水平的要求相對較高，使治療時間會出現(xiàn)一定延誤，使臨床普及存在一定的困難[5]。

對急性ST段抬高型心肌梗死患者實施溶栓治療，方法簡單易行，不會受到手術條件所產(chǎn)生的任何限制，能夠在最短的時間內使心肌梗死疾病患者的病情程度得到有效的緩解，使心肌的血液灌流狀態(tài)盡快恢復正常，對心肌缺血狀態(tài)進行及時扭轉，使心肌的舒縮功能恢復，對機體微循環(huán)狀態(tài)可以產(chǎn)生積極的促進作用，但對該病患者實施靜脈溶栓治療的再通率僅僅能夠保持在50%～70%，且即使患者通過溶栓治療取得了成功，發(fā)生再次冠狀動脈血管閉塞、心絞痛、心肌梗死的可能性較高，經(jīng)皮冠狀動脈介入是實施冠狀動脈再灌注的一種有效方法，隨著相關技術和支架工藝的進步，經(jīng)皮冠狀動脈介入在急性ST段抬高型心肌梗死的救治過程中的應用范圍越來越廣泛[6]。實際治療過程中，臨床建議對該類患者首先實施溶栓治療，然后擇期進行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療[7]。

本次研究結果顯示，采用溶栓后經(jīng)皮冠狀動脈介入方式治療的治療組患者的急性ST段抬高型心肌梗死病情控制總有效率達到90.70%，高于接受直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的對照組患者的72.09%，且治療組患者在治療期間僅出現(xiàn)1例不良反應，對照組出現(xiàn)7例，在介入治療前后治療患者的心臟功能指標的改善幅度大于對照組，上述研究結果所得數(shù)據(jù)，組間對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。由此說明，對急性ST段抬高型心肌梗死疾病患者采用溶栓后經(jīng)皮冠狀動脈介入方式治療的優(yōu)勢性和必要性，在今后的臨床工作中，可以將該技術作為心肌梗死治療的常規(guī)方案應用，使更多患者能夠從中受益，早日擺脫病魔的困擾。

綜上所述，應用溶栓后經(jīng)皮冠狀動脈介入技術對患有急性ST段抬高型心肌梗死疾病的患者實施治療，不僅能夠提高治療效果，還可以大幅度改善心功能，縮短恢復時間，減少不良反應。

參考文獻：

[1]耿巍，傅向華，田祥，等.瑞替普酶溶栓成功后早期冠狀動脈介入治療的安全性及有效性研究[J].中國介入心臟病學雜志，2013，21（5）：310-314.

[2]張永強，王新康.靜脈溶栓合并急診介入治療急性心肌梗死的療效[J].心血管康復醫(yī)學雜志，2013，22（5）：491-493.

[3]李彥明，程冠昌，洪巖，等.溶栓后介入療法和直接介入療法治療急性心肌梗死的療效分析[J].中國老年學雜志，2013，33（19）：4690-4692.

[4]雁博，傅向華，谷新順，等.ST 段抬高型心肌梗死患者溶栓后早期經(jīng)橈動脈行PCI的安全性和有效性[J].臨床心血管病雜志，2013，29（12）：915-919.

[5]陳新霞，帕提古麗·依沙克.不同靜脈溶栓藥物在進行急性心肌梗死搶救過程中的效果分析[J].醫(yī)學信息，2011，24（8）：4006-4007.

[6]胡國勛.冠狀動脈內注射重組人腦利鈉肽對急性心肌梗死經(jīng)皮冠狀動脈介入治療患者心功能的影響[J].臨床心血管病雜志，2013，29（5）：350-351.

[7]徐廣馬.急診經(jīng)皮冠狀動脈介入術開通梗死相關血管時程變化對急性AD段抬高型心肌梗死早期預后的影響[J].臨床心血管病雜志，2011，27（8）：600-601.

收稿日期：2017-11-15；修回日期：2017-11-30

編輯/楊倩