包崇美 邱洪濤

林肯——一個(gè)以美國第16任總統(tǒng)亞伯拉罕·林肯的名字命名的汽車品牌，曾一度是美國車舒適與豪華的象征。雖然它有著輝煌的歷史，但在進(jìn)入21世紀(jì)后，由于產(chǎn)品力不足曾一度在豪華車市場被邊緣化。近些年，林肯在轉(zhuǎn)變品牌發(fā)展策略，推出更接地氣的產(chǎn)品，開始走起時(shí)尚、豪華、舒適的路線，比如較為親民而且有性價(jià)比的林肯MKC。該款車定位為中型豪華SUV，于2014年首次引入國內(nèi)銷售，在國內(nèi)火爆的SUV市場刺激下，取得了不錯(cuò)的銷量成績。2017年底，這款“總統(tǒng)座駕”迎來了嚴(yán)格的C-NCAP碰撞測試，與剛性墻壁來了一次“親密接觸”。對于這樣一款進(jìn)口豪華車，其產(chǎn)品力能經(jīng)得起檢驗(yàn)嗎？這是我們比較關(guān)心的。

關(guān)鍵安全部件出自知名零部件廠商

測試車型為林肯MKC 2.0F RESN，試驗(yàn)車購買價(jià)格為31.842萬元。作為一款中型豪華車，安全配置自然不能落下風(fēng)，其配備了乘員側(cè)安全帶提醒裝置、ESC、側(cè)面安全氣囊與氣簾，因而得到3分的加分。另外，該款車還配備了駕駛員側(cè)膝部氣囊，能夠?qū)Τ藛T腿部形成額外的保護(hù)。在關(guān)鍵安全零部件的供應(yīng)商方面，其駕駛員側(cè)正面氣囊出自TK Holdings（高田美國子公司），乘員側(cè)正面氣囊、駕駛員側(cè)膝部氣囊、前排安全帶和側(cè)面安全氣簾出自Autoliv（奧托立夫），側(cè)面安全氣囊、駕駛員座椅出自Magna（麥格納），ESC則由 Continental（大陸）提供?？傮w來說，其關(guān)鍵安全部件都出自在被動(dòng)安全方面很有經(jīng)驗(yàn)的國際知名零部件廠商。

硬中有柔

在正面100%碰撞試驗(yàn)中，車輛以50km/h的速度與剛性壁障直接碰撞，雖然碰撞速度不是特別高，但由于剛性墻并不發(fā)生變形，絕大部分的能量要通過車身結(jié)構(gòu)的變形來緩沖吸收。在這樣的“硬碰硬”過程中，車內(nèi)的乘員很可能因?yàn)槌休d過高的沖擊力而受到嚴(yán)重的傷害。C-NCAP從2006年創(chuàng)立之初就設(shè)置了該項(xiàng)試驗(yàn)工況，而Euro NCAP也于2015年引入了該項(xiàng)試驗(yàn)。

美系車通常給予我們車身硬朗的形象，而林肯MKC在此次正面100%碰撞試驗(yàn)中則體現(xiàn)出“硬中有柔”的一面。在該試驗(yàn)中，其得到16.65分（滿分18分），得分率達(dá)到92.5%。其中，胸部是一大得分難點(diǎn)，這是由于乘員胸部需要承受很大的加速度，再加上安全帶的束縛作用力，從而容易形成“內(nèi)傷”。而林肯MKC對于乘員胸部的保護(hù)比較到位，其前排胸部得分率達(dá)到96.8%，這是一個(gè)比較出色的成績。從中可以看出，安全帶、安全氣囊等約束系統(tǒng)的匹配達(dá)到很高的水平。另外，該款車還配備了膝部安全氣囊，對乘員腿部形成額外的保護(hù)。在該試驗(yàn)中，其大腿部位得到了滿分；小腿部位雖然有失分，但失分不多，得分率遠(yuǎn)高于平均水平。

后排減配致后排乘員保護(hù)不足

在國內(nèi)，后排有人乘坐的情況十分普遍，也正是基于這樣的情況，C-NCAP自2012年開始對后排乘員傷害情況進(jìn)行評價(jià)。從這些年的測試情況看，后排保護(hù)逐漸受到企業(yè)的重視，得分在逐年提高。不過，和前排相比，后排保護(hù)不足仍然是很多車型的“通病”。此次進(jìn)行測試的林肯MKC雖然在前排保護(hù)方面十分突出，但在后排保護(hù)方面則是不盡如人意。在正面100%碰撞試驗(yàn)中，其后排頸部只得到0.08分，得分率為40%；后排胸部的得分率也只有36%。在正面40%偏置碰撞試驗(yàn)中，其后排頭頸部和胸部的得分率也都不足50%。

我們注意到，林肯MKC的前排配備了具有預(yù)緊和限力功能的安全帶，而后排則進(jìn)行了減配，只配備了普通三點(diǎn)式安全帶，這對車內(nèi)乘員的保護(hù)無疑大打折扣。當(dāng)然，乘員保護(hù)也不僅僅是由安全帶完全決定的，還有其他很多因素，但作為關(guān)鍵時(shí)刻的“生命帶”，安全帶的重要性不言而喻。最為一款豪華車，林肯MKC擁有諸多豪華配置，在選材方面也是極盡奢華，不過卻在重要的安全帶上進(jìn)行減配，這有點(diǎn)兒說不過去。在后排保護(hù)方面，林肯MKC還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

側(cè)面保護(hù)很到位

在側(cè)面碰撞試驗(yàn)中，林肯MKC撞擊側(cè)車身的變形得到很好的控制，很好地保護(hù)了車內(nèi)乘員的生存空間，顯示出該車型的側(cè)面車身結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)合理，具有較強(qiáng)的抵御變形的能力。同時(shí)，側(cè)面安全氣囊與氣簾均順利展開，為乘員提供了多重保護(hù)。從試驗(yàn)現(xiàn)場看，前、后排的假人頭部和側(cè)面安全氣簾有明顯接觸痕跡；而側(cè)面安全氣囊則為胸部提供了保護(hù)。最終，林肯MKC在該項(xiàng)試驗(yàn)中順利得到了滿分。

鞭打試驗(yàn)表現(xiàn)不夠突出

鞭打試驗(yàn)?zāi)M的是低速追尾事故，考核前車駕駛席座椅在事故中對乘員頸部的保護(hù)情況。C-NCAP在2012年版規(guī)則中加入了鞭打試驗(yàn)，以此來檢驗(yàn)車輛遭遇追尾時(shí)，座椅對乘員頭部、頸部的保護(hù)性能。2015年版新規(guī)則對鞭打試驗(yàn)規(guī)則進(jìn)一步加嚴(yán)，很少有車型能夠獲得滿分。在該試驗(yàn)中，林肯MKC的駕駛席座椅得到3.09分，得分率為77.3%。在2017年，C-NCAP共測試過40款車型，該試驗(yàn)平均得分率為85.4%。對比數(shù)據(jù)可以看出，林肯MKC在該試驗(yàn)中的表現(xiàn)沒有達(dá)到平均水平，還有很大的提升空間。

總結(jié)

總的來看，林肯MKC在此次C-NCAP測試中的表現(xiàn)還是比較不錯(cuò)的，對得起身價(jià)。同時(shí)，它在安全配置方面也比較豐富，為車內(nèi)乘員提供了比較全面的保護(hù)。不過，此次試驗(yàn)也暴露出它的一些不足，比如后排乘員保護(hù)還需要進(jìn)一步加強(qiáng)；鞭打試驗(yàn)成績較差，座椅安全性也需要進(jìn)一步提升。