李婧怡 李正

生活中，你認(rèn)識(shí)這樣一群穿梭在城市之間的人嗎？

“您的外賣(mài)到了，請(qǐng)下樓取餐?！?/p>

“您預(yù)約了我的車(chē)，5分鐘后到您樓下?！?/p>

“您的花已經(jīng)送達(dá)，請(qǐng)給我寫(xiě)個(gè)好評(píng)吧！”

伴隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展與傳統(tǒng)支付模式的改變，用手機(jī)叫車(chē)、訂外賣(mài)，或預(yù)約快遞上門(mén)，已經(jīng)成了人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠帧５谙聠蔚囊凰查g，你是否意識(shí)到這其中包含的勞動(dòng)關(guān)系？互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)和騎手、代駕等“網(wǎng)約工”之間，存在怎樣的用工形式和社會(huì)保障問(wèn)題？

近期，《法庭內(nèi)外》雜志社和北京市海淀區(qū)法院聯(lián)合主辦了“互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)用工爭(zhēng)議相關(guān)法律問(wèn)題”專(zhuān)題研討會(huì)，就近年來(lái)出現(xiàn)的涉互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)企業(yè)及平臺(tái)從業(yè)者間的法律關(guān)系進(jìn)行了討論。

問(wèn)題一海淀法院近年來(lái)受理的此類(lèi)案件有哪些特點(diǎn)

首先是案件數(shù)量的逐年上升。

我們來(lái)看一組數(shù)據(jù)：2015年，海淀法院僅審理了11件此類(lèi)案件；2016年案件數(shù)量同比增長(zhǎng)了2倍多，達(dá)到38件；2017年稍有遞減，受理案件數(shù)量為22件。2018年1月至3月期間，此類(lèi)案件已經(jīng)受理了6件，已超去年同期案件受理數(shù)量。

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)2017年發(fā)布的《2016年度中國(guó)“共享經(jīng)濟(jì)”發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2016年中國(guó)“分享經(jīng)濟(jì)”平臺(tái)的就業(yè)人數(shù)約為585萬(wàn)，比2015年增加了85萬(wàn)。

一邊是從業(yè)者數(shù)量的大幅度增長(zhǎng)，一邊是部分“共享平臺(tái)”經(jīng)歷井噴式增長(zhǎng)后離場(chǎng)撤資，可以預(yù)見(jiàn)在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，涉互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量將繼續(xù)保持增加態(tài)勢(shì)。

其次是案件審理的長(zhǎng)周期。從海淀法院2015年以來(lái)案件審理的情況看，涉互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)案件的實(shí)際審理期間普遍較長(zhǎng)。為何如此？一方面，此類(lèi)案件調(diào)查取證工作繁雜，大多數(shù)平臺(tái)從業(yè)者舉證能力較弱，僅持有銀行對(duì)賬單，無(wú)法獲取交易對(duì)手方信息；另一方面，訴訟之初，平臺(tái)從業(yè)者并不知道互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)的全稱(chēng)，大多是借助工商查詢系統(tǒng)，以平臺(tái)關(guān)鍵詞檢索結(jié)果確定訴訟對(duì)象，也常有涉訴平臺(tái)將派單安排、接單處理、報(bào)酬支付、投訴處理分散至不同主體的現(xiàn)象，這就需要通過(guò)追加主體來(lái)查明法律關(guān)系；此外，法院追加的部分平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方可能出于各種原因拒絕到庭參加訴訟，為法院查明事實(shí)增加了難度。

第三是結(jié)案方式的多元化。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，海淀法院2015年以來(lái)涉互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)糾紛案件的判決結(jié)案率約為47.3%，撤訴結(jié)案率約為49.1%，調(diào)解結(jié)案率約為1.8%，另有約占1.8%的案件以其他裁定的方式結(jié)案。

結(jié)案方式多元化的背后，主要是一些案件仲裁系以不予受理方式處理，當(dāng)事人在訴至法院之前對(duì)該類(lèi)糾紛案件的證明責(zé)任等問(wèn)題缺乏必要了解，在法官釋明訴訟風(fēng)險(xiǎn)之后選擇撤訴，或是部分當(dāng)事人訴訟時(shí)仍然在職，認(rèn)為訴訟程序煩瑣，審理周期長(zhǎng)，訴訟成本太高，主動(dòng)撤回起訴；一些當(dāng)事人能夠在法院的主持下達(dá)成調(diào)解或和解；還有近半數(shù)的當(dāng)事人之間爭(zhēng)議較大，無(wú)法通過(guò)調(diào)解等方式解決問(wèn)題。

第四是涉訴案件集中于勞動(dòng)力密集型行業(yè)。海淀法院近三年受理的互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)爭(zhēng)議案件很少涉及高新技術(shù)行業(yè)或是傳統(tǒng)制造行業(yè)，而是集中出現(xiàn)在快遞、餐飲、網(wǎng)約車(chē)等勞動(dòng)力密集型的服務(wù)行業(yè)。企業(yè)因融資未到位而停擺時(shí)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)容易受到較大沖擊，很可能導(dǎo)致群體性爭(zhēng)議的出現(xiàn)。

問(wèn)題二案件有哪些涉訴焦點(diǎn)

爭(zhēng)議的訴求焦點(diǎn)集中在勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)上。當(dāng)“共享經(jīng)濟(jì)”成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，眾籌資金大量注入，互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)企業(yè)迅速擴(kuò)張，同行業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，平臺(tái)企業(yè)對(duì)平臺(tái)從業(yè)者監(jiān)管不斷加強(qiáng)；平臺(tái)從業(yè)者基于自身權(quán)益保障的需求，也越來(lái)越多地要求確認(rèn)與互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)間的勞動(dòng)關(guān)系。從業(yè)者的這項(xiàng)訴求，與互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)企業(yè)所倡導(dǎo)的“輕資產(chǎn)”理念背道而馳，訴訟中互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)企業(yè)多以從業(yè)者與平臺(tái)間為居間服務(wù)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、合作關(guān)系、承包合同關(guān)系提出抗辯，否認(rèn)雙方間的勞動(dòng)關(guān)系。

另外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基于擴(kuò)大平臺(tái)宣傳力度、規(guī)范從業(yè)者使用工具、管理便利等因素，在從業(yè)者入職之初會(huì)為從業(yè)者提供從業(yè)工具并收取押金。發(fā)生爭(zhēng)議后，平臺(tái)企業(yè)要求從業(yè)者返還工具，從業(yè)者主張押金退還類(lèi)案件，成為新的案件增長(zhǎng)點(diǎn)。

但與此同時(shí)，工資、加班工資訴求占比不高?；ヂ?lián)網(wǎng)APP平臺(tái)企業(yè)的報(bào)酬結(jié)算具有即時(shí)性、逆向性特點(diǎn)，很少有從業(yè)者主張平臺(tái)企業(yè)拖欠工資。但隨著從業(yè)者對(duì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的訴求不斷增長(zhǎng)，延時(shí)工資的主張將會(huì)成未來(lái)訴爭(zhēng)趨勢(shì)。

問(wèn)題三審理涉互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)案件的難點(diǎn)在哪兒

共享經(jīng)濟(jì)模式與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的沖突是審理的主要難點(diǎn)。傳統(tǒng)裁判理念在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，主要參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）中列明的標(biāo)準(zhǔn)：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。該規(guī)定在主體資格條件之外，以用人單位與個(gè)人之間的人事管理、報(bào)酬支付和業(yè)務(wù)范疇三方面來(lái)界定勞動(dòng)關(guān)系。

但在共享經(jīng)濟(jì)模式下，這一標(biāo)準(zhǔn)卻面臨著諸多不適。從業(yè)者雖需遵守平臺(tái)的服務(wù)準(zhǔn)則，但事實(shí)上他們無(wú)需坐班，無(wú)固定辦公場(chǎng)所，享有很大的自由度；同時(shí)，從業(yè)者能從互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)結(jié)算服務(wù)報(bào)酬，也可以直接從客戶處收取報(bào)酬，還有從業(yè)者從客戶處收取報(bào)酬后，互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)以提成、扣除預(yù)收押金、收取信息費(fèi)等方式獲得分成的復(fù)雜情況，而服務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的制定者也并非固定；另外，互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)實(shí)際從事的是應(yīng)用軟件的開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)和服務(wù)信息的整合推送，并不直接經(jīng)營(yíng)實(shí)體業(yè)務(wù)，因此嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，從業(yè)者勞動(dòng)的業(yè)務(wù)范疇與傳統(tǒng)行業(yè)的用工模式也存在較大差異。

在這一背景下，裁判者需不斷創(chuàng)新審判理念，在堅(jiān)持勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定以“人格從屬性”“經(jīng)濟(jì)從屬性”“組織從屬性”為出發(fā)點(diǎn)的情況下，既堅(jiān)持保護(hù)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益，又能做到尊重共享經(jīng)濟(jì)用工模式理念，有效保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益并促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)健康、規(guī)范發(fā)展。

問(wèn)題四互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)用工應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展

互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)用工不規(guī)范導(dǎo)致的平臺(tái)與從業(yè)者意見(jiàn)分歧，是產(chǎn)生糾紛的關(guān)鍵原因，因此互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)應(yīng)提升責(zé)任意識(shí)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系用工和非勞動(dòng)關(guān)系用工進(jìn)行精細(xì)化區(qū)分；同時(shí)，從業(yè)者需要增強(qiáng)自身的法律意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，認(rèn)真了解平臺(tái)加入條款和不同用工模式的社會(huì)保障差別，慎重選擇無(wú)社會(huì)保障關(guān)系的靈活用工；行業(yè)組織需要加強(qiáng)對(duì)不規(guī)范用工的行業(yè)內(nèi)監(jiān)督，勞動(dòng)行政部門(mén)也應(yīng)該建立健全平臺(tái)審查機(jī)制，依法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)違法用工進(jìn)行行政處置，基層工會(huì)組織應(yīng)將互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)從業(yè)者納入服務(wù)范圍，加強(qiáng)勞動(dòng)法律知識(shí)宣傳，并對(duì)其提供保障和支持，多方合力，推動(dòng)構(gòu)建具有層次性的勞動(dòng)保障體系。