王麗娜 魯偉

蒙冤十余年的物美創(chuàng)始人張文中終獲無罪。5月31日，最高法院對張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審案進(jìn)行公開宣判，撤銷原審判決，改判張文中無罪。

這一再審改判，事涉經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域，與以往再審改判的暴力刑事犯罪不同，說明最高法院加強(qiáng)人權(quán)保障、糾正冤假錯案發(fā)展至新的階段。

接受《財經(jīng)》記者采訪的法學(xué)專家也普遍認(rèn)為，張案改判背后，釋放出中央高層對企業(yè)家保護(hù)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)重視的信號。

自2016年年底中央下文加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以來，相關(guān)職能部門陸續(xù)有所動作，不斷有完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法規(guī)、政令出臺，在這一背景下，個案改判將起到樣本意義。

改判無罪

在最高法院庭審現(xiàn)場的張文中一身西裝，戴副眼鏡，大多數(shù)時候，他的雙手疊放，顯得溫文儒雅。當(dāng)法官當(dāng)庭宣布“無罪”時，張文中表情依然平靜。

現(xiàn)年56歲的張文中，是“學(xué)者辦企業(yè)”的代表人物。他曾在斯坦福大學(xué)攻讀博士后，并曾擔(dān)任“中國宏觀經(jīng)濟(jì)決策支持系統(tǒng)研究”課題組組長。

2006年11月16日，時任物美集團(tuán)董事長張文中辭職，之后涉案進(jìn)入司法程序。圖/視覺中國

上世紀(jì)90年代初，張文中“下海”經(jīng)商。1994年，張在北京創(chuàng)立物美商城（后重組為物美投資）。2003年，北京物美商業(yè)集團(tuán)股份有限公司（01025.HK）在香港聯(lián)交所創(chuàng)業(yè)板掛牌，以“內(nèi)地零售第一股”的概念受到了資本市場的追捧。

一直到2006年，物美在同業(yè)并購上幾乎無人能敵，整合全國20多家企業(yè)近400個網(wǎng)點，收購包括美廉美、新華百貨等著名企業(yè)，門店覆蓋華北、華東，成為國內(nèi)最大的零售企業(yè)之一。

然而，一切在2006年戛然而止。當(dāng)年，時任物美控股集團(tuán)有限公司（下稱物美集團(tuán)）董事長的張文中被中央紀(jì)委調(diào)查，后被移交司法。

2007年12月25日，因涉嫌犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪，張文中被河北省衡水市檢察院提起公訴。一同被公訴的還有涉嫌犯詐騙罪的物美集團(tuán)原行政總監(jiān)張偉春，及涉嫌犯單位行賄罪的物美集團(tuán)。

檢方指控，張文中涉嫌詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪。其中，詐騙罪涉及2002年的一筆國債技改貼息資金，指控稱當(dāng)年張文中、張偉春在明知民營企業(yè)不屬于國債技改貼息資金支持范圍的情況下，經(jīng)共謀，物美集團(tuán)以中國誠通控股集團(tuán)有限公司（國有企業(yè)，下稱誠通公司）下屬企業(yè)的名義，通過申報虛假項目，騙取國債技改貼息資金3190萬元。

2008年10月9日，河北省衡水市中級法院審理張文中、張偉春、物美集團(tuán)案，并作出一審判決——張文中犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪，數(shù)罪并罰被判處有期徒刑18年，并處罰金50萬元；張偉春犯詐騙罪被判處有期徒刑5年，并處罰金20萬元；物美集團(tuán)犯單位行賄罪被判處罰金530萬元；張文中、張偉春違法所得予以追繳，上繳國庫。宣判后，張文中、張偉春、物美集團(tuán)均提出上訴。

河北省高級法院于2009年3月30日對該案作出終審判決，撤銷一審判決對張文中詐騙罪量刑以及決定執(zhí)行刑罰部分，認(rèn)定張文中犯詐騙罪，判處有期徒刑10年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑12年，并處罰金50萬元；其他維持原判。

張文中服刑期間兩次減刑，于2013年刑滿釋放。

2016年10月，張文中向最高法院提出申訴。最高法院于2017年12月27日作出再審決定，提審該案，并組成五人合議庭，于2018年2月12日公開開庭審理該案。

再審中，張文中、張偉春及其辯護(hù)人、物美集團(tuán)均認(rèn)為各自行為不構(gòu)成犯罪，要求依法改判無罪。最高檢察院出庭檢察員也認(rèn)為，原判適用法律錯誤，導(dǎo)致定罪量刑錯誤，建議依法改判張文中、張偉春、物美集團(tuán)無罪。

5月31日，最高法院經(jīng)再審認(rèn)為，物美集團(tuán)作為民營企業(yè)、具有申報國債技改項目的資格，其以誠通公司下屬企業(yè)的名義申報，并未使主管部門產(chǎn)生錯誤認(rèn)識；物美集團(tuán)申報的物流、信息化項目并非虛構(gòu)；物美集團(tuán)違規(guī)使用3190萬元貼息資金，但不屬于詐騙行為。

最終，最高法院改判張文中、張偉春、物美集團(tuán)無罪，原判已執(zhí)行的罰金及追繳的財產(chǎn)，依法予以返還。

產(chǎn)權(quán)保護(hù)背景

2017年12月28日，最高法院宣布對三起涉產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行再審。張文中詐騙、單位行賄、挪用資金案是其中之一，另外兩起是顧雛軍虛報注冊資本、違規(guī)披露、不披露重要信息、挪用資金案，及李美蘭與陳家榮、許榮華確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效糾紛案。

這是最高法院公布的第一批涉產(chǎn)權(quán)再審案，張文中案是其中第一起改判無罪的案件。

三起涉產(chǎn)權(quán)案再審的背景要回溯到2016年。是年11月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》（下稱《意見》），從十個方而提出加強(qiáng)對民營私企、城鄉(xiāng)居民、知識產(chǎn)權(quán)等非公有制產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題，并強(qiáng)調(diào)保護(hù)的依法、全面和平等性。

這是中國首次以中央文件的形式出臺產(chǎn)權(quán)保護(hù)的頂層設(shè)計，也與中共十八大以來產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方針政策相承。在中共十八屆三中全會、四中全會、五中全會，及“十三五”規(guī)劃中，“產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的內(nèi)容都有所體現(xiàn)。

“實際上，由于過往對產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不力，尤其是對私有產(chǎn)權(quán)的重視不夠，中央出臺文件適逢其時，也迫在眉睫?！币晃唤咏醒肷罡慕M的人士稱。

《意見》的內(nèi)容中，最受關(guān)注的是涉及非公經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，這切中民營企業(yè)的“痛點”，關(guān)乎民營企業(yè)的信心。

北京德恒律師事務(wù)所（下稱德恒律所）曾中標(biāo)國家發(fā)改委重大改革研究課題之一——完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度研究，該所主任王麗對《財經(jīng)》記者說，新中國建立后幾十年中，人的生存權(quán)受到重視，財產(chǎn)權(quán)受到壓抑，未能形成產(chǎn)權(quán)的法治意識和法律體系。

在這種背景下，一些企業(yè)家和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)受到侵害，在民營企業(yè)中更為多見，這些爭議案例又進(jìn)而影響了其他企業(yè)家的安全感。

據(jù)王麗觀察，產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題主要是，國家的相關(guān)法律法規(guī)和政策總體上對于公有制資本和非公有制資本實行平等保護(hù)，但實行中有差別對待——首先是身份有別，其次是在市場經(jīng)濟(jì)中的機(jī)會不均等和規(guī)則不公平，還體現(xiàn)在，散布于中國現(xiàn)有法律體系中的涉產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)未呈統(tǒng)一化表達(dá)。

德恒律所的課題組發(fā)現(xiàn)，雖然各法律中散布產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的條款，但這些法律中卻多少都有產(chǎn)權(quán)不平等保護(hù)的意思表示，甚至有些具體的法與非法、違法犯罪的標(biāo)準(zhǔn)因產(chǎn)權(quán)關(guān)系不同而作出不同的規(guī)定。甚至，現(xiàn)有法律法規(guī)還對產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在空白區(qū)。

這些法治問題，是造成產(chǎn)權(quán)保護(hù)不完善、產(chǎn)權(quán)人合法權(quán)益被侵犯、現(xiàn)行司法救濟(jì)途徑不完整、國有產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制僵化等問題的主因之一。

一批產(chǎn)權(quán)爭議案件在這種背景下出現(xiàn)，尤其是涉及企業(yè)“原罪”的案件，產(chǎn)權(quán)歸屬難下結(jié)論，包括一直頗有爭議的張文中案、顧雛軍案等。

現(xiàn)行法律法規(guī)對產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)存在一定的不足，中央文件要求全面加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)——這就形成法律體系修正的復(fù)雜性與目前改革的緊迫性二者之間的矛盾?！兑庖姟氛嬲涞?，需要立法、執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)對“完善產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)法律體系”進(jìn)行實踐探索。

《意見》審議通過后，一些部門已采取行動。2016年11月29日上午，最高法院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》和《關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實施意見》。文件重申，明確依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件，準(zhǔn)確把握罪與非罪的法律政策界限，堅決糾正以刑事執(zhí)法介入民事糾紛導(dǎo)致的錯案，依法妥善處理因產(chǎn)權(quán)混同引發(fā)的申訴案件、與政府行為有關(guān)的產(chǎn)權(quán)申訴案件、涉案財產(chǎn)處置申訴案件。

最高法院相關(guān)負(fù)責(zé)人對《財經(jīng)》記者稱，《意見》提出的主要是原則性的司法政策要求，需要在法院審判執(zhí)行工作中貫徹落實。例如，最高法院印發(fā)《關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實保護(hù)各方當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)益的通知》，就執(zhí)行程序中貫徹落實產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)提出了具體要求。

2017年初召開的中央政法工作會議再次強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，會議要求中央政法各單位深入貫徹中央意見，抓緊制定務(wù)實管用的實施細(xì)則，提高運用法治方式保護(hù)產(chǎn)權(quán)的水平。

各職能部門已經(jīng)有所動作，比如，原國土部發(fā)文明確將到期住宅產(chǎn)權(quán)自動免費續(xù)期，最高法院發(fā)文稱將糾偏一批歷史舊案。

最高法院于2016年8月成立了“最高人民法院涉產(chǎn)權(quán)錯案冤案甄別糾正工作小組”，建立工作機(jī)制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)任務(wù)落實工作。很快，第一批三起涉產(chǎn)權(quán)再審案件便被公開。

最高法院研究室時任主任顏茂昆在今年全國“兩會”期間接受《財經(jīng)》記者專訪時稱，將繼續(xù)分批發(fā)布保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的典型案例，為各級法院審理涉產(chǎn)權(quán)案件提供參考和指引。其中第二批將重點發(fā)布最高法院自身審結(jié)的涉產(chǎn)權(quán)典型案件，以上率下。

塑造健康營商環(huán)境是關(guān)鍵

中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東表示，張文中案是社會關(guān)注度高的重大敏感案件，該案糾正的難度也相對較大，此次該案再審并最終平冤，可見最高法院對產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家權(quán)益的重視。

在陳衛(wèi)東看來，張文中案再審與以往不同，過去最高法院再審的主要是殺人、強(qiáng)奸、搶劫等刑事犯罪，這次再審糾正的是經(jīng)濟(jì)犯罪，并且屬于民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的案件，這說明最高法院加強(qiáng)人權(quán)保障、糾正冤假錯案發(fā)展到新的階段。同時，也釋放出高層對企業(yè)家保護(hù)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)重視的信號。

陳衛(wèi)東說，此前對張文中案的申訴，最高法院并未發(fā)回重審，而是在去年12月27日作出再審決定，提審該案，并組成合議庭公開開庭審理。最高法院以此向全國各級法院樹立依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的“樣本”案件，“希望全國各級法院都能真正貫徹落實中央有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的精神，改變產(chǎn)權(quán)糾紛冤錯案件再審難的問題”。

中國政法大學(xué)法學(xué)教授李曙光對《財經(jīng)》記者稱，相比較殺人、強(qiáng)奸等暴力刑事犯罪案件如聶樹斌案、呼格吉勒圖案的平冤，涉及民營企業(yè)的經(jīng)濟(jì)犯罪案件糾錯往往更為復(fù)雜，“改判無罪后，如果后續(xù)的賠償及追責(zé)問題落實好，能真正給企業(yè)家塑造起一個健康的、公平的營商環(huán)境”。

據(jù)悉，張文中案后續(xù)的國家賠償、已執(zhí)行罰金及追繳財產(chǎn)的返還等工作將依法啟動。

最高法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人表示，有關(guān)部門將及時執(zhí)行判決，把已經(jīng)執(zhí)行的罰金和追繳的財產(chǎn)發(fā)還物美集團(tuán)和張文中等人。

對于國家賠償問題，法庭宣判后，審判長已向張文中等作出釋明，可以依照國家賠償法的規(guī)定向河北省高級法院申請國家賠償。如申訴人提出申請，相關(guān)賠償程序?qū)⒁婪皶r啟動。

最高法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人稱，改革開放40年來，民營企業(yè)在創(chuàng)造社會財富、促進(jìn)社會就業(yè)、增強(qiáng)綜合國力等方面都發(fā)揮了重要作用。但是一些地方一段時期也確實存在對民營企業(yè)不公平、不合理對待的現(xiàn)象，對民營企業(yè)的正常經(jīng)營發(fā)展設(shè)置了不少門檻，導(dǎo)致民營企業(yè)在與國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)交往中往往處于弱勢地位。一些民營企業(yè)家為尋求企業(yè)發(fā)展，不得不采取掛靠國有企事業(yè)單位等方式，也就是俗稱的“戴紅帽子”，在經(jīng)營過程中有一些不規(guī)范行為。對此，應(yīng)當(dāng)用歷史的、發(fā)展的眼光客觀地、實事求是地看待。

該負(fù)責(zé)人表示，張文中案件的改判，依法保護(hù)了企業(yè)家的合法權(quán)利，維護(hù)了公平正義。同時，要深刻吸取教訓(xùn)。

下一步，最高法院主要有三個方面的工作打算：一是進(jìn)一步加大涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)錯案的甄別糾正工作力度；二是深入剖析涉產(chǎn)權(quán)錯案產(chǎn)生原因，健全體制機(jī)制，從源頭上預(yù)防錯案的發(fā)生；三是加強(qiáng)對下指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判尺度。