常紅英北京市朝陽區(qū)勁松社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心體檢科，北京 100000

糖尿病足是臨床上常見的糖尿病并發(fā)癥，具有病情致殘率高的特點(diǎn)。其基本病機(jī)為神經(jīng)病變致使患者下肢保護(hù)功能下降；同時(shí)，血管病變引起動脈灌注不足，進(jìn)而導(dǎo)致微循環(huán)障礙，誘發(fā)潰瘍及壞疽等癥狀，給患者造成巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，容易造成焦慮、抑郁的心理狀態(tài)，甚至導(dǎo)致殘疾和死亡。該研究通過在糖尿病足患者護(hù)理中采用綜合護(hù)理，評價(jià)其護(hù)理滿意度及臨床療效、神經(jīng)缺損程度，患者焦慮（SAS評分）、抑郁狀態(tài)（SDS評分），分析2015年2月—2018年2月間于該院治療的糖尿病病足患者200例的臨床資料，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院接受治療的糖尿病足患者200例，按隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為觀察組與對照組，每組100例。觀察組中男53例（53%），女47例（47.00%）；年齡范圍在 32～73 歲之間，平均（53.56±21.93）歲；病程范圍在0.1～2.9 年之間，平均病程（1.46±0.36）年。 對照組中男48例（48%），女 52例（52%）；年齡范圍在 30～69歲之間，平均（52.77±20.58）歲；病程范圍在 0.1～3.2 年之間，平均病程（1.43±0.34）年；兩組患者在性別、年齡、病程方面，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

對照組采用常規(guī)護(hù)理，觀察組在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上，加用綜合護(hù)理。治療1個(gè)月后調(diào)查患者對護(hù)理的滿意度，并對比兩組臨床療效、神經(jīng)缺損程度，患者焦慮、抑郁狀態(tài)。

1.2.1 常規(guī)護(hù)理 ①輔助患者進(jìn)行下肢肌肉活動，輔以足部按摩；②囑咐患者保持足部清潔和保暖，使用溫水給患者泡腳；③水泡局部用高錳酸鉀溶液清洗并用碘伏消毒，包扎完畢；④用生理鹽水和雙氧水清除掉患足上的壞死和膿性組織；⑤壞疽局部可用生理鹽水加胰島素溫敷或采取紅外線燈照射的方法，以促進(jìn)創(chuàng)面愈合。

1.2.2 綜合護(hù)理 ①告知按摩方法、清洗方式、除瘡方法、消毒劑成份等，對有特殊體位要求的患者進(jìn)行指導(dǎo)并幫助練習(xí)。亦可通過發(fā)放介紹疾病相關(guān)知識及康復(fù)知識的健康宣傳冊，使患者全面了解；②對患者評價(jià)其心理狀態(tài)，對表達(dá)不安、害怕、顧慮的情緒者進(jìn)行言語安撫、心理疏導(dǎo)，并溫和、耐心解答訪視過程中患者提出的問題；③保持病室環(huán)境干凈整潔以降低患者憂慮、陌生感及壓力；④開展操作前對患者進(jìn)行操作目的、操作器械解釋，操作時(shí)動作輕柔，例如對于必須的暴露做好解釋工作、爭取患者配合后開展以尊重患者隱私。

1.3 觀察指標(biāo)

包括患者滿意度、臨床療效、神經(jīng)缺損度、焦慮、抑郁狀態(tài)。

1.3.1 患者滿意度 對患者進(jìn)行護(hù)理滿意度評價(jià)調(diào)查，評價(jià)結(jié)果分為非常滿意、比較滿意、不滿意3種。滿意度=（非常滿意數(shù)+比較滿意數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3.2 臨床療效判斷標(biāo)準(zhǔn) ①治愈：臨床癥狀消失或基本消失，無神經(jīng)功能缺損；②顯效：臨床癥狀大部分消失或基本消失，無或輕微神經(jīng)功能缺損；③有效：臨床癥狀明顯減輕，輕微神經(jīng)功能缺損；④無效：臨床癥狀無明顯改善，明顯神經(jīng)功能缺損。

1.3.3 神經(jīng)缺損程度 參考ASIA神經(jīng)功能評分表。

1.3.4 焦慮、抑郁狀態(tài) 采用焦慮自評量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS），比較兩組焦慮情況。SAS 共 20項(xiàng),每項(xiàng)進(jìn)行1～4級評分?？偡帧?0分表示有焦慮；采用抑郁自評量表（Self-rating depression scale，SDS），比較兩組抑郁情況。SAS共20項(xiàng)，每項(xiàng)進(jìn)行1～4級評分，總分≥40分表示有抑郁。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)[n（%）]表示，組間比較使用χ2檢驗(yàn)。p＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者滿意度對比

治療后，觀察組患者對護(hù)理的滿意度為97%；對照組對護(hù)理的滿意度為89%；觀察組滿意度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)意義（p＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者滿意度比較[n(%)]

2.2 臨床療效對比

治療4周后，比較兩組的臨床療效，治療組總有效率為98%（98例/100例），治愈率為68%(68例/100例)；對照組總有效率為88%（88例/100例），治愈率為42%（42例/100例）。觀察組臨床療效總有效率和治愈率均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者臨床療效對比

2.3 神經(jīng)功能缺損程度積分對比

接受治療前，兩組患者的神經(jīng)功能缺損程度積分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＞0.05）；治療結(jié)束后，觀察組患者的神經(jīng)功能缺損程度積分明顯優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05），見表 3。

表3 兩組患者神經(jīng)功能缺損程度積分治療前后對比[（±s），分]

表3 兩組患者神經(jīng)功能缺損程度積分治療前后對比[（±s），分]

組別 治療前 治療后觀察組（n=100）對照組（n=100）26.28±2.15 25.88±2.12 12.28±1.37 17.39±3.17

2.4 焦慮、抑郁狀態(tài)對比

兩組患者術(shù)前SAS、SDS評分無差異，護(hù)理1個(gè)月后，觀察組SAS評分降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （p＜0.05）；比較兩組患者護(hù)理后SAS、SDS評分，發(fā)現(xiàn)與對照組相比，觀察組SAS、SDS評分降低，且SAS評分差異有統(tǒng)計(jì)意義（p＜0.05），見表 4。

3 討論

糖尿病足，又被稱為糖尿病肢端壞疽，是一種嚴(yán)重的糖尿病周圍血管神經(jīng)病變并發(fā)癥，其重要誘因?yàn)槟┥疑窠?jīng)病變、細(xì)菌感染、患肢供血不足，可引起患者慢性致殘甚至致死致。本病的臨床癥狀可見，肢體麻木、感覺減退、足部疼痛、皮膚潰瘍和肢端壞疽、抗感染能力下降、傷口愈合緩慢，因此足部護(hù)理非常重要。

該次治療結(jié)束后，在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上加用綜合護(hù)理的觀察組患者對護(hù)理的滿意度、臨床療效、神經(jīng)缺損度、焦慮、抑郁狀態(tài)，均明顯優(yōu)于僅采用常規(guī)護(hù)理對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。

表4 兩組患者術(shù)后疼痛VAS評分[（±s），分]

表4 兩組患者術(shù)后疼痛VAS評分[（±s），分]

組別 觀察組 對照組SAS 評分（n=100）治療前治療后SDS 評分（n=100）治療前治療后48.33±14.23 30.83±12.58 37.04±13.69 34.92±13.71 47.82±13.77 45.14±13.14 37.51±13.68 36.06±14.28

綜上所述，綜合護(hù)理用于糖尿病足護(hù)理中可以提高患者滿意度，改善臨床療效和神經(jīng)缺損程度，緩解患者焦慮、抑郁狀態(tài)，值得廣泛應(yīng)用。

[1]朱真靈,金智生,魏玉嬌.中西醫(yī)結(jié)合治療糖尿病周圍神經(jīng)病變研究進(jìn)展[J].甘肅中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,2(12)：87-90.

[2]李曉玲,邱有波,楊拯.中西醫(yī)結(jié)合治療2型糖尿病周圍神經(jīng)病變Meta分析[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2012,1(8)：122-125.

[3]李春榮,趙殿龍.護(hù)理干預(yù)在糖尿病并發(fā)癥預(yù)防控制中的效果評價(jià)[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2012,31(11)：153-154.

[4]韓煒,衣運(yùn)玲,張新宇等.社區(qū)護(hù)理干預(yù)預(yù)防糖尿病并發(fā)癥的現(xiàn)狀[J].齊魯護(hù)理雜志,2010,16(19)：44-45.

[5]劉杰.護(hù)理干預(yù)對糖尿病并發(fā)癥的影響[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2014(10)：267.