林 珣

（肇慶學(xué)院 政法學(xué)院,廣東 肇慶 526061）

鄉(xiāng)村糾紛解決是法學(xué)和社會學(xué)共同研究的雙邊問題。進入21世紀以來，經(jīng)濟的快速發(fā)展推動傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型，原來相對穩(wěn)定和封閉的鄉(xiāng)土社會，已成為了“流動的村莊”[1]，據(jù)中國統(tǒng)計年鑒得知，從2000年到2013年，全國流動人口數(shù)從1.21億增加到2.45億（表2-3流動人口數(shù)）[2]26，大量的勞動力從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，原本穩(wěn)定的宗族血緣社會逐步瓦解，鄉(xiāng)村社會利益關(guān)系趨向復(fù)雜化，鄉(xiāng)村糾紛類型也趨向多樣化，有關(guān)土地權(quán)屬、工程施工、征地拆遷、環(huán)境污染、基層選舉等方面的各種深層次矛盾進一步凸顯，依靠傳統(tǒng)鄉(xiāng)土資源的糾紛解決機制已然無法應(yīng)對復(fù)雜化多樣化的鄉(xiāng)村糾紛。國家基層政權(quán)的建設(shè)和現(xiàn)代法治的下沉極大改變了鄉(xiāng)村的權(quán)威結(jié)構(gòu)，人們面對糾紛，一方面開始尋求國家力量的救濟，一方面又困囿于自身所處的社會資源，呈現(xiàn)出復(fù)雜的行動邏輯。

費孝通在1947年出版的《鄉(xiāng)土中國》著作中，創(chuàng)造性地提出“差序格局”這一概念來描述傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)[3]24，這一概念對我們理解今天中國的鄉(xiāng)村法治，仍然極富啟發(fā)。本文所要探討的問題是，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村差序格局發(fā)生了極大變化的背景下，人們是如何進行糾紛解決的策略選擇的？

一、鄉(xiāng)村糾紛解決的策略選擇

費孝通先生將傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會稱為“禮俗社會”“無訟社會”，糾紛的解決往往依賴于地方的倫理權(quán)威，即長老統(tǒng)治[3]64。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的糾紛解決機制是比較單一的。現(xiàn)代西方的法律社會學(xué)通過經(jīng)驗研究提出了糾紛金字塔理論，即大量的糾紛在發(fā)生之后被容忍了，多數(shù)糾紛是在基層通過非訴訟方式解決的，只有少數(shù)進入訴訟，構(gòu)成金字塔的塔尖?；鶎蛹m紛解決途徑越少，到達上層法律系統(tǒng)的糾紛就會越多[4]?；谄胀ㄈ说睦硇钥紤]，中國社會的糾紛解決路徑也是大同小異的，特別是基于傳統(tǒng)“畏訟”的心理，訴諸法律正式系統(tǒng)解決糾紛的可能只有極少數(shù)。那么，鄉(xiāng)村中的人們面對糾紛會有哪些可能的策略選擇呢？

首先是不行動，也就是容忍糾紛的發(fā)生，不采取任何行動。原因是多方面的：或許是利益損害比較輕微，采取行動可能得不償失；或許是家庭糾紛中婦女的地位過于弱勢，或是因為傳統(tǒng)的家丑不可外揚的觀念，婦女對家暴的一再容忍，一味順服丈夫；或許是當(dāng)事人雙方社會地位懸殊，受損害一方缺乏資源動員能力，只能容忍權(quán)利的侵害。在傳統(tǒng)中國社會，容忍被認為是一種傳統(tǒng)美德，對于家庭和睦、社會穩(wěn)定有著重要意義。不管出于何種原因，采取這一策略的人往往性格比較容忍，寧愿犧牲個人利益，以求維系彼此相對和諧的關(guān)系。

其次是私了，也就是溝通和協(xié)商，自行修復(fù)矛盾。直接溝通是最能妥善解決糾紛的途徑，雙方通過表達自己的主張，提出自身的條件和要求，不斷討價還價，妥協(xié)讓步，尋求彼此關(guān)系的修復(fù)。多數(shù)人在遇到糾紛時，會首先采取這樣的做法，希望能用最小的代價來達到和解和雙贏。這種做法一般適用于熟人之間，雙方注重的不僅是物質(zhì)利益，還有精神利益。民事糾紛通過直接溝通解決，無疑是當(dāng)事人的一種成本最低的且最具合理性的選擇；但我們不可忽視的是，在法律未能建立權(quán)威的鄉(xiāng)村社會，刑事糾紛的“私了”也不同程度存在，這實際上是對國家法律的規(guī)避。

再次是調(diào)解。如果雙方溝通未能達至妥協(xié)，一般會尋找民間第三方進行調(diào)解。在傳統(tǒng)的熟人社會中，一般的糾紛會尋找當(dāng)?shù)氐赂咄氐拈L老進行調(diào)解，舊時叫做評理，“在鄉(xiāng)村里所謂調(diào)解，其實是一種教育過程?！盵3]56負責(zé)調(diào)解的長老往往會將雙方都教育一通，講述一番道理，然后雙方各自認錯，達成和解。調(diào)解沒有輸贏之分，當(dāng)事人彼此不傷和氣，不會破壞原來溫情脈脈的社會關(guān)系，比較符合和諧社會的價值。送法下鄉(xiāng)已持續(xù)幾十年，鄉(xiāng)村長老統(tǒng)治瓦解，而調(diào)解依然是鄉(xiāng)土社會糾紛解決的重要方式。主持調(diào)解者往往是村干部，或基層司法調(diào)解員。根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，從2008年到2013年，基層人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛從498.1萬件增加到943.9萬件（表24-22律師、公證和調(diào)解工作基本情況）[2]780，可見，大量的民間糾紛通過正式的基層調(diào)解得到了解決。這一數(shù)據(jù)還并不包括通過第三方權(quán)威進行的非正式調(diào)解。

最后是訴訟。熟人之間由于顧及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的維系和共同生存，發(fā)生糾紛一般首先尋求和解或調(diào)解，不到逼不得已不會上法庭。“在鄉(xiāng)間普通人還是怕打官司的，但是新的司法制度卻已推行下鄉(xiāng)了。那些不容于鄉(xiāng)土倫理的人物從此卻找到一種新的保障?！盵3]57一開始喜歡打官司的人常被地方認為是“敗類”，而隨著社會的變革，利益關(guān)系趨向復(fù)雜化，司法成為更為權(quán)威的糾紛解決方式。訴訟打破了傳統(tǒng)差序格局中身份的束縛和親疏遠近的顧慮，在法庭上適用統(tǒng)一的規(guī)則，使利益關(guān)系更加明晰化，有利于當(dāng)事人最大限度維護自己的權(quán)益。從2002年到2014年，全國一審法院審理民事案件的數(shù)量從4420123件增長到7781972，審理行政案件的數(shù)量從80728件增長到123194件[2]776。這一數(shù)據(jù)客觀反映了過去的十幾年來社會利益關(guān)系的復(fù)雜化，導(dǎo)致矛盾糾紛的快速增加，越來越多的人們愿意將糾紛提交到法院去解決。

二、差序格局的變遷與糾紛解決

陷入糾紛的人們，對于如何解決糾紛，在不同的行動邏輯支配下，會作出不同的策略選擇。當(dāng)我們將考察的眼光投向廣大農(nóng)村社會時，我們會發(fā)現(xiàn)，人們的行為仍然是深深陷入于差序格局之中的。差序格局的變化對人們進行糾紛解決策略選擇可能產(chǎn)生怎樣的影響呢？

（一）差序格局的變化

費孝通提出“差序格局”這一概念來區(qū)別西洋社會的“團體格局”。“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系?！盵3]26“一個差序格局的社會，是由無數(shù)私人關(guān)系搭成的網(wǎng)絡(luò)?！盵3]36差序格局所描述的，實際上就是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中產(chǎn)生的熟人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的差序格局呈現(xiàn)出如下特點：第一，差序格局主要建立于血緣關(guān)系基礎(chǔ)上，血緣關(guān)系決定著一個人與他人關(guān)系的親疏遠近，血緣越近，關(guān)系越親密；第二，差序格局以己為中心，自內(nèi)向外越推越薄，中心勢力越強，圈子就越大；第三，差序格局是一種維系等級秩序的權(quán)力結(jié)構(gòu)，人際關(guān)系以儒家的人倫綱常為基本邏輯，糾紛的調(diào)處服從長老統(tǒng)治；第四，差序格局中遵循的是特殊主義的信任結(jié)構(gòu)，缺乏普遍的道德和法律標準，“因為在這種社會中，一切普遍的標準都并不發(fā)生作用，一定要問清了，對象是誰，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標準來?！盵3]58人們從彼此的熟悉中建立信任，無須契約的約束。

快速轉(zhuǎn)型的中國鄉(xiāng)村，傳統(tǒng)權(quán)威淪落，契約型社會卻并未真正建立，政治統(tǒng)治力量自上而下滲透到鄉(xiāng)村，加上復(fù)雜的市場經(jīng)濟利益關(guān)系的沖擊，傳統(tǒng)差序格局日益解構(gòu)，呈現(xiàn)出新的特點：第一，業(yè)緣關(guān)系滲透到差序格局中。勞動力從農(nóng)村向城市輸出過程中，血緣關(guān)系和地緣關(guān)系成為一種比較普遍的輸出渠道，從而演變成為業(yè)緣關(guān)系。農(nóng)民工往往會依賴老鄉(xiāng)關(guān)系建立自己的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。第二，利益關(guān)系滲透到差序格局中。市場經(jīng)濟沖擊下，維系人際關(guān)系的傳統(tǒng)儒家倫理權(quán)威失落，差序格局更多呈現(xiàn)的是一種利益格局，人與人之間通過互惠建立關(guān)系，只要對己有利的，都要想方設(shè)法去拉近關(guān)系。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)從原來的親屬鄰里擴大到同事、同學(xué)、朋友、上下級、師生、商業(yè)伙伴等多種關(guān)系網(wǎng)。第三，權(quán)力關(guān)系滲透到差序格局中。作為一種強有力的單一制政權(quán)，自上而下的統(tǒng)治體現(xiàn)為政治權(quán)力取代宗族勢力在基層的滲透，形成了權(quán)力等級的差序格局。

（二）差序格局對鄉(xiāng)村糾紛解決的影響

盡管新鄉(xiāng)土社會的差序格局已經(jīng)發(fā)生了極大的變化，但差序格局反映的是中國傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的特征，作為一種文化特質(zhì)，差序格局中的一些基本原則在今天依然延續(xù)，例如注重關(guān)系和特殊主義的原則并沒有實質(zhì)性變遷[5]。所以，在中國社會里，人們總是喜歡“攀關(guān)系，講交情”[3]27，這就使得差序格局在某種程度上依然深刻影響著人們之間的關(guān)系和糾紛的調(diào)處。

1.關(guān)系距離

差序格局實質(zhì)上就是一個維系著私人關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，這個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，人們行事的邏輯主要是看關(guān)系，當(dāng)糾紛發(fā)生的時候，彼此關(guān)系的親疏遠近決定其采取的行動，關(guān)系越是親密，越能建立特殊的信任關(guān)系，一旦發(fā)生糾紛，也不會傾向于訴諸統(tǒng)一的法律規(guī)則。美國法社會學(xué)者布萊克在《法律的運作行為》也提出了法律與關(guān)系距離的關(guān)聯(lián)性：在關(guān)系密切的人們中間，法律是不活躍的；法律隨著人們之間距離的增大而增多[6]。也即是關(guān)系距離越近，提出控訴的可能性越?。魂P(guān)系距離越遠，越趨向于求助政府權(quán)威。因此傳統(tǒng)社會中的第三方比現(xiàn)代社會中的第三方在審理案件中更不愿意采取單方勝訴的方式，而寧愿選擇雙方利益均沾的結(jié)果，更愿意采取調(diào)解或和解的方法解決問題，因而具有更小的權(quán)威性[7]。在我國民事案件審判中，多采用調(diào)解結(jié)案，也可以說明關(guān)系距離對解紛方式的影響。2013年，人民法院審理家庭、繼承一審案件調(diào)解結(jié)案77萬件，判決結(jié)案44萬件；審理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛及其他民事一審案件，調(diào)解結(jié)案69萬件，判決結(jié)案59萬件；審理合同糾紛一審案件，調(diào)解結(jié)案138萬件，判決結(jié)案128萬件[2]778-779，可見民事糾紛調(diào)解結(jié)案均多于判決結(jié)案，且從家庭繼承糾紛、侵權(quán)糾紛到合同糾紛，隨著糾紛性質(zhì)的不同，關(guān)系距離從小到大，調(diào)解的難度也越來越大。三類糾紛中，家庭繼承糾紛調(diào)解結(jié)案率最高，而合同糾紛調(diào)解結(jié)案率最低。

2.權(quán)威認同

在任何社會中，秩序的建構(gòu)都需要權(quán)威，權(quán)威是通過某種統(tǒng)治權(quán)力的作用而形成的。馬克斯·韋伯認為，一種統(tǒng)治是否合法其關(guān)鍵在于對秩序的信仰體系。韋伯根據(jù)作為合法性基礎(chǔ)的信仰體系的不同，將人類的統(tǒng)治類型分為三種：傳統(tǒng)型統(tǒng)治、感召型統(tǒng)治和法理型統(tǒng)治[8]。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的差序格局是一種維系權(quán)力等級關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，服從鄉(xiāng)村長老統(tǒng)治，即是韋伯所言的傳統(tǒng)型權(quán)威。然而，隨著鄉(xiāng)村選舉的鋪開和基層政權(quán)的建設(shè)，宗族解體，傳統(tǒng)型權(quán)威逐漸衰落，權(quán)力關(guān)系日益滲透進差序格局，同時各種資訊傳媒也強勢進入到鄉(xiāng)村的生活之中，人們對權(quán)威的認同趨向于多元化。面對復(fù)雜的糾紛，人們一方面認同國家法律系統(tǒng)作為正式權(quán)威，希望擺脫人情關(guān)系的不確定性對糾紛解決的影響，一方面又因為困囿于差序格局之中，可能對官方正義系統(tǒng)存在一定程度的不信任，導(dǎo)致人們常常尋求法律外的權(quán)利救濟。

3.社會資源動員能力

差序格局是以己為中心形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，圈子大小決定于中心勢力強弱，中心勢力越強，圈子越大，社會資源動員能力越強。布萊克認為，法隨等級成正比的變化。在其他條件不變的情況下，社會等級越低越不可能從事訴訟等法律行為，社會等級越高越可能從事法律行為。在窮人之間發(fā)生爭端訴諸法律的可能性較少，而在富人之間可能性較大[6]76。麥宜生(E.Michelson，2007)的“糾紛寶塔(dispute pagoda)”理論也認為，糾紛解決方式是多樣的，結(jié)構(gòu)呈寶塔形態(tài)。爬到糾紛寶塔頂端尋求上級行政系統(tǒng)和法律系統(tǒng)解決糾紛的人，一個重要原因是因為他們可能認識這些系統(tǒng)中的人[9]?，F(xiàn)代農(nóng)村已經(jīng)深陷復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)關(guān)系，權(quán)力關(guān)系、利益關(guān)系極大滲透進差序格局之中，一個人在差序格局中的中心勢力如何一般可從其社會經(jīng)濟地位或教育程度進行衡量，個人經(jīng)濟收入越高，教育程度越高，擁有的權(quán)力資源越多，中心勢力越強，社會資源動員能力也就越強，面對糾紛也就越可能訴諸法律正式系統(tǒng)。

人們面對糾紛，如何去進行糾紛解決策略選擇，會受到差序格局中各種因素的影響。關(guān)系距離的遠近、對各種權(quán)威的認同、自身的社會資源動員能力都可能是解紛方式選擇的考量因素。

三、數(shù)據(jù)和討論

（一）數(shù)據(jù)分析

為了探討差序格局之中人們尋求糾紛解決方式的差異，本文運用中國綜合社會調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS）2013年的數(shù)據(jù)進行相關(guān)分析。根據(jù)2013CGSS的調(diào)查結(jié)果，在與不同關(guān)系距離的人員的重大利益沖突情境下，被調(diào)查對象會選擇相應(yīng)的糾紛解決途徑。如表1所示，在2186個有效的農(nóng)村樣本中，家庭成員之間發(fā)生糾紛，僅有0.4%選擇訴諸法律/打官司解決，絕大多數(shù)人會選擇忍耐、溝通或第三方調(diào)解；而商業(yè)伙伴之間發(fā)生糾紛，選擇訴諸法律/打官司則上升到16.3%。總體而言，關(guān)系距離越近的人員之間的糾紛越傾向于采用“直接找對方溝通但得禮讓人，適可而止”或“能忍則忍”，與關(guān)系距離越遠的人員之間的糾紛越傾向于通過訴諸法律/打官司的方式來解決。

表1 不同關(guān)系之間重大利益沖突發(fā)生時首選解決途徑選擇的調(diào)查

那么，當(dāng)人們遭遇到政府的不公正對待會采取何種策略呢？我們對2013年的CGSS數(shù)據(jù)進行了分析，如表2所示，回答遭受過政府的不公正對待的有效樣本共1056個，問及“您或您家當(dāng)時采取了什么解決途徑”，74.9%的被調(diào)查者回答“忍了算了”，其中農(nóng)村的樣本中回答“忍了算了”的高達79.2%，略高于城市的樣本；其他大多數(shù)被調(diào)查者則選擇諸如起訴、上訪、找媒體等其他途徑。這或許是與多數(shù)村民對基層政府缺乏信任有關(guān)。如表3所示，90.2%的被調(diào)查者傾向于認為中央政府“比較可信”和“完全可信”，而認為鄉(xiāng)政府“比較可信”和“完全可信”的比例則只有41.7%，總計40.2%的被調(diào)查者認為鄉(xiāng)政府“完全不可信”或“比較不可信”；相比鄉(xiāng)政府，法院和司法系統(tǒng)在鄉(xiāng)村獲得更普遍的信任，選擇“比較可信”和“完全可信”的總計70.1%；在對媒體的信任方面，80.7%的被調(diào)查者傾向于認為中央媒體“比較可信”和“完全可信”，認為地方媒體“比較可信”和“完全可信”的則只有55.6%，中央媒體對比地方媒體在農(nóng)村獲得更多的信任；另外，被調(diào)查者中認為民間組織“比較可信”和“完全可信”的只有27.4%，可見民間組織在農(nóng)村遠遠未能建立權(quán)威。

表2 不同地區(qū)采取“忍讓”解決途徑的調(diào)查

表3 對不同機構(gòu)信任度的調(diào)查

為了進一步考察不同人員面對糾紛的不同策略，本研究還以性別、教育程度、家庭收入等人口統(tǒng)計學(xué)變量作為自變量，以不同人員發(fā)生重大利益沖突時的糾紛解決方案為因變量，對表1涉及的2186個農(nóng)村樣本進行回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭成員之間的糾紛解決受到性別、家庭收入以及教育程度的影響。男性比女性更傾向于訴諸法律/打官司（b=1.04，p＜0.05），而家庭收入較高的人更傾向于選擇“直接找對方溝通，但得禮讓人，適可而止”（b=0.73，p＜0.01），教育水平高的人則更傾向于選擇“通過第三方調(diào)解，盡量不傷和氣”（b=0.66，p＜0.01）。對于朋友之間的沖突，這些人口統(tǒng)計學(xué)變量對其糾紛解決的選擇的回歸效應(yīng)與家庭成員之間糾紛一致。對于同事之間的沖突解決，以上人口統(tǒng)計學(xué)變量并沒有顯著的回歸效應(yīng)。而在商業(yè)伙伴之間的利益沖突，男性（b=-0.76，p＜0.01）與家庭收入低(b=-0.86,p＜0.01)的被調(diào)查對象更不愿意采用訴諸法律/打官司的糾紛解決方案，家庭收入高的被調(diào)查者更傾向于采取訴訟的途徑來解決經(jīng)濟糾紛。而在其他糾紛解決方案上，這些人口統(tǒng)計學(xué)變量并沒有顯著的回歸效應(yīng)。

（二）討論

差序格局中人們對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的依賴仍然影響著人們糾紛解決方式的選擇。出于對親密關(guān)系的重視、“家丑不可外揚”等觀念的影響，人們不到迫不得已一般不會將家庭糾紛訴諸于正式法律系統(tǒng)，而朋友、同事之間發(fā)生糾紛，人們一般也是首先選擇溝通和調(diào)解，因為訴諸法律，可能會破壞原來親密的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而危害其生存利益。美國學(xué)者埃里克森（Ellickson）提出了一個有關(guān)福利最大化的假說：“關(guān)系緊密之群體內(nèi)的成員們開發(fā)了并保持了一些規(guī)范，其內(nèi)容在于使成員們在相互之間的日常事務(wù)中獲取的總體福利得以最大化?！盵10]204埃里克森所指福利包括的不僅是指物質(zhì)利益，還包括其他人們同樣珍視的結(jié)果，例如父母親情、閑暇、健康、社會地位以及親密的人際關(guān)系[10]208。關(guān)系緊密的群體基于對福利最大化的理性考慮，往往會在國家法律之外，形成一個非正式的控制體系，使得大部分社會秩序無需法律就能形成。因而在非正式的民間調(diào)解中，道德、習(xí)慣、情理、面子這些傳統(tǒng)鄉(xiāng)土資源對關(guān)系的修復(fù)仍然起著重要作用；而在基層政府主持的正式調(diào)解中，則可能會綜合運用道德、風(fēng)俗習(xí)慣、法律知識進行說服和協(xié)商，并遵循一定的法律程序，利用行政權(quán)力強化調(diào)解的權(quán)威，這也是法律下鄉(xiāng)，促進國家法與民間法有效交流的重要途徑。而隨著關(guān)系距離趨于疏遠，人們糾紛解決方式的選擇漸趨于經(jīng)濟理性導(dǎo)向，人們越多卷入經(jīng)濟活動，選擇正式法律途徑解決糾紛的可能性就越大。在相對陌生的商業(yè)伙伴之間，決定彼此之間關(guān)系格局的主要是利益因素，比起調(diào)解的不確定性來說，法律作為統(tǒng)一規(guī)則和正式權(quán)威更容易獲得人們的信賴。可見，差序格局的變遷，市場經(jīng)濟規(guī)則在鄉(xiāng)村關(guān)系結(jié)構(gòu)中的滲透以及人們之間關(guān)系的陌生化，提高了人們運用法律的可能性，強化了國家法律在民間的權(quán)威。

人們在進行糾紛解決策略選擇的時候，還會受到其自身權(quán)威認同的影響。在利益關(guān)系復(fù)雜化的現(xiàn)代農(nóng)村，矛盾急劇增多，已經(jīng)遠遠不是費孝通的“禮治社會”和“無訟社會”了，當(dāng)傳統(tǒng)型權(quán)威衰落，人們越來越多尋求不同權(quán)威解決糾紛，國家基層政權(quán)特別是法院和司法系統(tǒng)得到人們更多的認同，已經(jīng)成為鄉(xiāng)村的主流權(quán)威。但由于國家在經(jīng)濟、政治、法律各領(lǐng)域仍處于不斷變革之中，法理型權(quán)威仍未穩(wěn)固建立，人們對基層行政權(quán)威仍缺乏必要的信任，這或許與地方政府在基層管理中與民眾存在更緊密的利益瓜葛有關(guān)聯(lián)，如果基層政府未能心系民眾、公正執(zhí)行法律，則難以得到民眾的信賴?；谛姓α康膹姶?，普通民眾在遭受不公正對待的時候，或許在一定程度上存在畏懼心理，而不敢尋求權(quán)利的救濟，又或許是平常普通民眾對政府的一些不滿，并沒有發(fā)展成尖銳的矛盾沖突，因而愿意忍氣吞聲；但如果民眾平日不敢對抗行政權(quán)威，矛盾積壓久了，則有可能引發(fā)成為群體性事件，這是我們必須警惕的。另外，隨著宗族勢力的衰落，基層法律系統(tǒng)成為正式權(quán)威，民間組織在鄉(xiāng)村卻并未發(fā)展壯大，未能成為民眾尋求權(quán)利救濟的有力途徑；而在傳媒資訊迅速發(fā)展的今天，媒體則成為民眾相對信賴的權(quán)威，鄉(xiāng)村中的越來越多的人們傾向于通過媒體來表達自己的利益訴求。

那么，除了關(guān)系距離和權(quán)威認同，影響人們的糾紛解決的策略選擇還有哪些因素呢？以性別、教育程度、家庭收入為自變量的回歸分析的結(jié)果表明，關(guān)系距離較近的家庭成員之間和朋友之間發(fā)生糾紛，男性更為傾向于訴諸法律和打官司，這也符合人們通常對男性的認識，即男性較為好訟；經(jīng)濟收入和教育程度對糾紛解決也有顯著影響，經(jīng)濟收入高或教育程度高的人員會更傾向于通過和解或調(diào)解的手段解決糾紛，這說明了這一類群體更重視關(guān)系的和諧，能夠更理性地去尋求彼此的溝通和解，修補出現(xiàn)裂痕的關(guān)系，這對于關(guān)系距離較近的人員來說，是較為積極的糾紛解決途徑，對維系社會和諧穩(wěn)定也是有利的。因為法律并不是萬能的，并不能有效解決所有的糾紛，特別是在涉及到情感的私人領(lǐng)域，法律更是無能為力的。而越多的糾紛能在下層解決，則進入上層法律系統(tǒng)的糾紛則越少，只有在其他糾紛解決途徑失靈的時候，人們才會尋求正式法律系統(tǒng)的救濟。

同時，對商業(yè)伙伴之間的糾紛以經(jīng)濟收入作為自變量進行回歸分析，我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟收入越高越傾向于采取“訴諸法律，打官司”的途徑。經(jīng)濟收入的高低，決定一個人的社會經(jīng)濟地位，同時很大程度決定其社會關(guān)系資源的調(diào)配能力。市場經(jīng)濟關(guān)系改變了鄉(xiāng)村原來的熟人社會，也使得人與人之間的關(guān)系不如禮治社會那么簡單。一方面，市場經(jīng)濟講的是利益交換，使得人與人之間的關(guān)系滲透了復(fù)雜的利益因素，需要各方都服從統(tǒng)一的理性規(guī)則才能建立和諧的關(guān)系并實現(xiàn)社會公正；另一方面，利益關(guān)系復(fù)雜化的鄉(xiāng)村社會中，攀關(guān)系、講交情的格局并沒發(fā)生根本改變，過于追求人情關(guān)系，這就有可能使人情凌駕于法律之上，在當(dāng)前法治尚不健全的環(huán)境下，打官司就可能演變成打關(guān)系，形成“人情案”“關(guān)系案”，嚴重危害法律的權(quán)威。當(dāng)前反腐運動中發(fā)現(xiàn)的諸多權(quán)錢交易的問題就是例證，在此不一一列舉。由于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土資源瓦解，國家送法下鄉(xiāng)使得法律在民間已成為強勢話語，但這并不意味著法律在鄉(xiāng)間已建立權(quán)威。當(dāng)商業(yè)伙伴之間趨向于尋求法律途徑解決糾紛的時候，并不一定是基于對法律的信任和對法律公正的向往，亦有可能是將法律作為可變通可利用的工具，通過動用自身社會資源，與權(quán)力進行合謀從而實現(xiàn)自己的利益目的。這就會給鄉(xiāng)村糾紛解決帶來一些不確定的因素。當(dāng)全社會仍未能建立起對國家法律規(guī)則的普遍信賴的時候，法律資源極有可能被關(guān)系資源所左右，而難以實現(xiàn)真正的法律規(guī)則的統(tǒng)一適用。

四、結(jié)論

格蘭諾維特（Granovetter，1985）認為，人們的大多數(shù)行動是深陷于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的，行為的選擇總是受到正在運行的社會關(guān)系的鉗制[11]。即使整個社會逐漸走向規(guī)則之治，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍然是一個影響人們糾紛解決方式的重要因素，司法從來并不是糾紛解決的唯一途徑。中國社會有著重視關(guān)系的傳統(tǒng)，在一個充滿人情味的社會中，人們之間有著緊密的關(guān)系紐帶，不管走到哪里，都能感受到溫情和關(guān)愛，這本身有其合理性。但這種“攀關(guān)系，講交情”的差序格局給人們帶來的除了溫情，更使得人際關(guān)系趨向于復(fù)雜化。因為法律和人情有著不同的邏輯，法律劃定了人們之間清晰的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法律純靠理智，是沒有感情的智慧，如果人情關(guān)系的因素過多介入到法律中來，則會產(chǎn)生負面的影響。特別是新鄉(xiāng)土社會的差序格局發(fā)生了快速變遷，禮的約束衰落，對利益的追逐成為人們最為重要的價值取向，由此形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更顯得錯綜復(fù)雜。市場經(jīng)濟沖擊之下，人們權(quán)利意識覺醒，開始出現(xiàn)了如“秋菊打官司”之類的法律訴求，然而，國家法治仍未健全，市場經(jīng)濟所需要的普遍主義、契約觀念卻未能建立起來。差序格局所依賴的血緣社會雖已解構(gòu)，但差序格局在人們頭腦中仍有著根深蒂固的影響，“攀關(guān)系”“講交情”“維系著私人的道德”依然盛行，存在于觀念中的“差序格局”仍左右著人們的行為方式和行事邏輯，對糾紛解決產(chǎn)生著極大的影響。

在多元化的中國農(nóng)村，禮俗、習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約等鄉(xiāng)土資源仍然是極為重要的，它們能夠在法律不能起作用的領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。如Ellickson所言：“法律制定者如果對那些促進非正式合作的社會條件缺乏眼力，他們就可能造就一個法律更多但秩序更少的世界?！盵10]354基于對關(guān)系距離的考慮，親密的人們之間發(fā)生糾紛，并不樂于訴諸法律，但只要能積極尋求溝通或和解，則是有益于和諧社會構(gòu)建的；權(quán)威認同的多元化，也有益于人們從多種途徑尋求糾紛的積極解決。法治的發(fā)展不能依靠強制性的送法下鄉(xiāng)，國家制定法與民間法之間盡力的溝通、理解才能打破文化隔阻，實現(xiàn)真正的農(nóng)村法治。然而今天，牽絆中國法治進程的，依然是整個社會特別是農(nóng)村社會難以擺脫差序格局的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。權(quán)力關(guān)系、利益關(guān)系滲透進差序格局之中，極有可能成為妨礙規(guī)則統(tǒng)一適用的干預(yù)力量。讓國家法律的運行擺脫權(quán)力關(guān)系、利益關(guān)系的干預(yù)，是樹立法律權(quán)威，建設(shè)法治農(nóng)村的關(guān)鍵。同時，要構(gòu)建多元化糾紛解決機制，滿足村民對糾紛解決的不同訴求，這也是糾紛解決機制發(fā)展的重要方向。

[1]陸益龍.流動的村莊:鄉(xiāng)土社會的雙二元格局與不確定性——皖東T村的社會形態(tài)[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2008(1):146-153.

[2]國家統(tǒng)計局.2014中國統(tǒng)計年鑒[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2014.

[3]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[4]FELSTINER W,R.Abel,and A Sarat.The Emer-gence and Transformation of Disputes:Naming,Blaming,Claiming…[J].Law and Society Review，1980（15）:631.

[5]陸益龍.農(nóng)民中國——后鄉(xiāng)土社會與新農(nóng)村建設(shè)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2010:103.

[6]布萊克.法律的運作行為[M].唐越，蘇力，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1994:47-48.

[7]朱景文.現(xiàn)代西方法社會學(xué)[M].北京:法律出版社,1994:121.

[8]蔡禾.現(xiàn)代社會學(xué)理論述評[M].合肥:安徽人民出版社,1992:49-50.

[9]MICHELSON E.Climbing the Dispute Pagoda:Grievance andAppeals to the Official Justice System in Rural China[J].AmericanSociological Review,2007（4）:459-485.

[10]羅伯特·C·埃里克森.無需法律的秩序[M].蘇力,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2003.

[11]GRANOVETTER M.Economic Action,social Structure,and Embedded-ness[J].American Journal of Sociology,1985（6）.