劉穎，葛翠潔，謝麗麗，張?zhí)m，李躍峰

[河北省衡水市人民醫(yī)院（哈勵遜國際和平醫(yī)院） 眼科，河北 衡水 053000]

新生血管性青光眼（neovascular glaucoma, NVG）是一種致盲率高、破壞性強的難治性青光眼[1]。NVG多數(shù)由視網膜缺氧、缺血所致虹膜表面及前房角形成新生血管，誘發(fā)周邊虹膜前粘連與小梁網阻塞而使眼壓升高的疾病。臨床常見病因為分支靜脈阻塞、視網膜中央阻塞或糖尿病視網膜病變[2]。傳統(tǒng)治療方案多為小梁切除術、引流法植入術或睫狀體冷凝術，但治療后新生血管長期存在和治療后結膜瘢痕化使手術失敗，導致患者失明[3]。康柏西普是一種抗血管內皮生長因子（vascular endothelial growth factor, VEGF）眼科藥物。通過VEGF受體與IgG-Fc融合蛋白，阻礙VEGF介導的信號傳遞，抑制新生病變血管的生長[4]?；谝陨涎芯炕A，本院對NVG治療方案進行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月-2017年1月該院眼科就診的NVG 200例患者，共200只眼。按是否接受玻璃體腔注射康柏西普藥物分為對照組和觀察組，每組各100例（100只眼）。觀察組100例。其中，男性49例，女性51例；年齡37～69歲，平均（49.87±5.43）歲；患者治療前眼壓為（45.82±4.53）mmHg，治療前視力光感～眼前數(shù)指36例；0.02～0.04 29例；0.05～0.10 18例，0.12～0.40 17例。對照組100例。其中，男性50例，女性50例；年齡37～68歲，平均（49.36±5.52）歲；患者治療前眼壓為（46.09±4.37）mmHg；治療前視力光感～眼前數(shù)指37例，0.02～0.04 28例，0.05～0.10 19例，0.12～0.40 16例。納入標準：患者屈光間質尚清晰，尚存部分視功能。排除標準：①合并嚴重系統(tǒng)性疾??；②無光感；③有既往血栓史；④不能積極配合治療；⑤虹膜嚴重粘連瞳孔無法散大或屈光間質渾濁妨礙后極部視網膜光凝。本研究通過醫(yī)院倫理會批準，患者均簽署知情同意書。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

觀察組采用玻璃體腔注射康柏西普+復合式小梁切除術+全視網膜光凝治療方案，玻璃體腔注射康柏西普（成都康弘生物科技有限公司，國藥準字S20130012）0.05 ml，5～7 d后行復合小梁切除術，所有患者均行全視網膜光凝。對照組行復合式小梁切除術+全視網膜光凝治療方案。

1.2.1 手術方法 治療前，患者連續(xù)使用3 d抗生素滴眼液，在角膜后緣3.50 mm睫狀體平坦部玻璃體內注射0.50 mg（0.05 ml）康柏西普，治療后第2天給予3次/d諾氟沙星滴眼液用藥。玻璃體內注射康柏西普后5～7 d，待前房新生血管及虹膜基本消失后行復合式小梁切除術[5]。首先，行常規(guī)小梁切除術，術中制作絲裂霉素C面片，大小為3.00 mm×3.00 mm，濃度為0.40 g/L，將其置于結膜瓣及鞏膜瓣下2 min后取出，隨后用生理鹽水2.00 ml沖洗結膜瓣及鞏膜瓣。鞏膜瓣兩邊各留1針可調節(jié)鋒線，治療后根據濾過泡、眼壓等情況隨時調整可調節(jié)鋒線。

1.2.2 全視網膜光凝治療 使用532 nm激光，以視網膜上出現(xiàn)3級光斑為標準，光斑直徑為200～300 μm，曝光時間為0.15～0.25 s，功率100～300 mW，間隔0.5 PD，治療后3 d內盡快完成全視網膜凝光，分1、2次完成，每次1 000～1 200點，總點數(shù)月2 200～2 500點。

1.3 觀察指標

未使用降眼壓藥物的情況下，確保眼壓≤21 mmHg為正常。記錄患者治療前，治療后1 d、1周、1個月及6個月眼壓變化、視力變化及新生血管消失情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

數(shù)據分析采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，比較采用t檢驗或重復測量設計的方差分析，計數(shù)資料以率（%）表示，比較用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組眼壓的比較

兩組眼壓的比較，采用重復測量設計的方差分析，結果：①兩組不同時間點的眼壓有差異（F=8.541，P=0.016）；②兩組間的眼壓有差異（F=12.471，P=0.008）；③兩組眼壓的變化趨勢有差異（F=11.145，P=0.000）。進一步分析發(fā)現(xiàn)，同一時間的兩兩比較中，觀察組治療后1 d（t=-3.104，P=0.029）、1周（t=-4.162，P=0.023）、1個月（t=-4.011，P=0.001）及6個月（t=-2.312，P=0.003）的眼壓水平均低于對照組。見表1和附圖。

2.2 兩組虹膜和房角新生血管治療1周后消退情況的比較

治療1周后，觀察組虹膜和房角新生血管完全消退率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；消退時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。新生血管未消退的患者繼續(xù)用藥后新生血管呈現(xiàn)棕黃色萎縮狀態(tài)。見表2。

表1 兩組各時間眼壓的比較 （n =100，mmHg，±s）

表1 兩組各時間眼壓的比較 （n =100，mmHg，±s）

組別 治療前 治療后1 d 治療后1周 治療后1個月 治療后6個月對照組 46.09±4.37 31.24±3.16 25.69±2.37 24.33±1.96 28.82±2.53觀察組 45.82±4.53 20.51±2.97 16.74±1.83 14.28±1.87 18.71±1.66

附圖 兩組眼壓在不同時間變化趨勢

表2 兩組虹膜和房角新生血管治療1周后消退情況比較

2.3 兩組治療過程中不良反應的比較

治療過程中，兩組均有前房積血、濾過泡等不良反應發(fā)生。觀察組出現(xiàn)3例前房積血、2例濾過泡；對照組出現(xiàn)7例前房積血、6例濾過泡。觀察組不良反應發(fā)生率為5.00%（5/100），低于對照組13.00%（13/100），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=3.907，P=0.048）。

3 討論

NVG是一種以房角和虹膜出現(xiàn)新生血管為臨床特征的青光眼，常發(fā)病于廣泛性視網膜缺血性疾病（如糖尿病型視網膜病變、分支靜脈阻塞及視網膜中央阻塞[6]）。VEGF在眼內新生血管形成中具有重要作用，其能促進視網膜血管異常增生，刺激虹膜形成新生血管跨越前房角，影響房水排出，使升高眼壓。臨床常通過消除或減少新生血管，疏通閉塞的房角[7-8]。若視網膜不能及時改善缺氧、缺血情況，新生血管繼續(xù)向前跨越虹膜和房角組織遮蔽小梁網，牽拉收縮關閉前房角，引起眼壓升高，且藥物無法緩解[9]。傳統(tǒng)治療方案常引起患者出現(xiàn)低血壓和淺前房等并發(fā)癥，并導致纖維細胞過度增生。近年來，復合式小梁切除術的出現(xiàn)彌補傳統(tǒng)治療方案的不足，能改變新生血管的原發(fā)病變。但復合式小梁切除術后新生血管增生仍然存在，其長期治療效果不理想[10]。

康柏西普是一種特效抗VEGF藥物，是利用CHO細胞表達系統(tǒng)產生IgG-Fc融合蛋白。核心區(qū)域是全人源化氨基酸序列，比天然單克隆抗體或受體與VEGF結合的更緊密，能完全跨越視網膜，抑制VEGF誘導的血管內皮細胞增殖及血管新生，能延長藥效時間[11]。此外，還可通過降低血管的滲透性和減少新生血管活動，促使NVG的房角和虹膜面上新生血管消退，減少術中、治療后前房出血風險，提高患者治療效果[12]。研究發(fā)現(xiàn)，眼壓高低與房水中VEGF水平有密切關系，康柏西普的使用能降低房水中VEGF水平，進而降低眼壓。玻璃體內注射康柏西普，清除積血，使屈光間質清晰，改善視力，增加視網膜的可視度[13]。玻璃體內注射康柏西普聯(lián)合復式小梁切除術無法改變視網膜的缺氧環(huán)境。治療后，采用532 nm激光實施視網膜光凝，屈光恢復間質清晰?；颊卟捎寐?lián)合治療，各方案之間相互增益，增加患者的臨床治療效果[14]。

研究表明，治療后采用玻璃體腔注射康柏西普+復合式小梁切除術+超全視網膜光凝治療的患者眼壓降低值高于采用復合式小梁切除術+超全視網膜光凝患者10 mmHg，其原因可能是患者在康柏西普的抗新生血管生成作用下，能形成功能良好的濾過泡，有效控制眼壓在正常范圍。在實驗中選擇玻璃體腔注射康柏西普5～7 d后行手術治療，這是臨床驗證康柏西普眼內注射療效比較穩(wěn)定和確切的時機，此時眼壓下降，屈光間質恢復清晰，適合此時實施治療。治療7 d后，采用玻璃體腔注射康柏西普+復合式小梁切除術+超全視網膜光凝治療的患者不僅阻斷新生血管的生長，又能改善視網膜的缺氧環(huán)境，提高患者的治療效果，觀察組的新生血管消退高于對照組，與文獻報道一致[15]。

綜上所述，采用玻璃體腔注射康柏西普+復合小梁切除術+超全視網膜光凝治療NVG，能有效提高患者的治療效果，減少不良反應，增加治療安全性。

[1]張娣, 張玲, 楊靜, 等. 玻璃體內注射康柏西普聯(lián)合手術及全視網膜光凝治療新生血管性青光眼[J]. 眼科新進展, 2015, 35(12):1170-1172.

[2]梁婧, 張黎, 佘兮. 玻璃體腔注射康柏西普聯(lián)合Ahmed青光眼閥植入和全視網膜光凝治療有視功能新生血管性青光眼[J]. 國際眼科雜志, 2016, 16(9): 1740-1742.

[3]ISHIBASHI S, KONDO H. Effect of intravitreal bevacizumab injection on Iris and Iridocorneal angle neovascularization in neovascular glaucoma[J]. J UOEH, 2015, 37(4): 299-304.

[4]劉修鐸, 徐惠娣, 孫鈺, 等. 超全視網膜光凝聯(lián)合玻璃體腔注射康柏西普治療新生血管性青光眼[J]. 國際眼科雜志, 2017,17(1): 140-142.

[5]史志潔, 張金嵩, 呂曉貝. 玻璃體內注射康柏西普聯(lián)合手術治療伴玻璃體積血的新生血管性青光眼[J]. 眼科新進展, 2016,36(8): 751-754.

[6]李宏科. 對抗青光眼治療后淺前房分類的修改建議[J]. 中華實驗眼科雜志, 2008, 26(12): 960-960.

[7]王婷, 秦虹, 于磊, 等. 康柏西普玻璃體腔注射聯(lián)合Ahmed青光眼閥植入治療新生血管性青光眼效果分析[J]. 中國實用眼科雜志, 2016, 34(5): 419-423.

[8]周林, 周嵐. 玻璃體腔注射康柏西普聯(lián)合復合式小梁切除術治療新生血管性青光眼臨床觀察[J]. 海南醫(yī)學, 2016, 27(4): 591-593.

[9]HOU X R, MIAO H, TAO Y, et al. Expression of cytokines on the iris of patients with neovascular glaucoma[J]. Acta Ophthalmol,2015, 93(2): 100-104.

[10]黃曉菁, 譚燁, 陸士恒, 等. 玻璃體注射康柏西普聯(lián)合減壓閥植入治療新生血管性青光眼的初步觀察[J]. 臨床眼科雜志,2017, 25(2): 162-164.

[11]王麗萍, 李捍民. 康柏西普聯(lián)合多種方法綜合治療新生血管性青光眼[J]. 國際眼科雜志, 2017, 17(2): 332-334.

[12]張菁, 蔡小軍, 陳曉敏, 等. 玻璃體腔注射康柏西普聯(lián)合視網膜激光光凝治療視網膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫療效觀察[J]. 中華眼底病雜志, 2015, 31(1): 22-26.

[13]羅順利, 許澤廣, 梁春正. 復合式小梁切除術聯(lián)合康柏西普治療新生血管性青光眼[J]. 眼科新進展, 2016, 36(11): 1076-1078.

[14]楊露, 劉若屏, 王杰, 等. 玻璃體腔內注射Lucentis并植入Express引流器及視網膜光凝治療新生血管性青光眼觀察[J]. 中國實用眼科雜志, 2016, 34(2): 147-149.

[15]周哲, 胡佳麗, 葛茸茸, 等. 玻璃體腔內注射雷珠單抗聯(lián)合小梁切除術及視網膜光凝術治療新生血管性青光眼[J]. 實用醫(yī)學雜志, 2017, 33(2): 249-252.