李梅

南京市級重點困難群體幫扶行動項目是2014年民政部和李嘉誠基金會共同發(fā)起“大愛之行——全國貧困人群社工服務及能力建設項目”項目下的子項目，該項目的實施團隊包括12名督導、28名專業(yè)社工和11名民政聯(lián)絡員，主要服務對象是南京市低保系統(tǒng)中的72戶特困家庭，服務對象遍布南京市11個區(qū)39個街道11個鎮(zhèn)的72個社區(qū)，項目共歷時一年半之久。筆者將從需求評估、過程評估和結果評估三方面對該項目的具體運作和實施展開論述。

一、需求評估：服務提供方缺乏對自身組織清晰明確的服務定位

在進行需求評估時，筆者從南京市政府網(wǎng)站中查找資料獲知，該項目的服務對象是從南京市6.9萬戶、共計11.3萬名低保人員中選定的亟需解決生活困難的72戶特困群體，他們分散在南京市11個區(qū)的39個街道11個鎮(zhèn)的72個社區(qū)①。因此，筆者推測該項目方在篩選服務對象時，是從全市72個社區(qū)中每個社區(qū)均選擇一戶特困家庭，力求服務項目的普適性和廣泛性。從評估的角度來看，該項目的樣本選取范圍廣泛，覆蓋面廣。并且在前期服務對象的確定和需求評估過程中，由專業(yè)的督導和社工，以及本區(qū)的聯(lián)絡員進行實地走訪調(diào)研，排查和篩選的時間長達三個多月。最終根據(jù)調(diào)研將幫扶家庭的主要需求分為五大類型：分別是醫(yī)療康復、貧困助學、就業(yè)及技能提升、殘疾幫助和心理疏導，由此可見該項目的需求評估較為充分。

但是，服務的過程是雙向的，受助方和服務提供方之間需要互相匹配才能最大限度地提高服務效率。據(jù)了解，該項目的服務提供方屬于南京市社會學學會和南京市社會科學院社會發(fā)展研究所，顯然它并不屬于專門從事社會服務的組織行列。如果是居家養(yǎng)老機構，那么它所提供的服務范圍就是養(yǎng)老服務。如果是醫(yī)療康復中心，它可以提供的是為殘疾人做康復服務。那么，該機構在項目預估前期有無準確地定位其機構可提供的服務有哪些？筆者認為，項目申報方在進行需求評估時，應該對自己能夠提供的服務和被服務者需要的服務進行雙重考量，最終敲定雙方都能夠滿足的服務方向。在陳錦棠老師編纂的《香港社會服務評估與審核》一書中，也提及了活動與服務開展前期處境分析和資源投放整合的相關內(nèi)容②。特困家庭面臨的問題往往是多重的、復雜的、黏連的，該項目能夠解決特困家庭的所有問題嗎？顯然是不可能的，那么在前期預估時是否有必要界定清楚自己能夠提供的服務內(nèi)容和資源獲取是值得引起我們思考。

二、過程評估：該幫扶項目是否能夠避免行政化社會服務的雷池。

2016年12月，民政部社會工作司在北京舉辦了“大愛之行”項目結項會議。該項目不僅是全國20個重點示范項目之一，還被評為“全國突出表現(xiàn)項目”。和同類項目相比較，該項目的成效顯著，結果突出。筆者認為，這與項目前期投放的資源密不可分，其執(zhí)行團隊囊括了南京市社科院社會發(fā)展研究所、南京大學、南京師范大學、河海大學、南京工業(yè)大學、南京財經(jīng)大學、南京郵電大學等眾多高校的專業(yè)優(yōu)秀人才；在資金支持方面，不僅有大愛之行項目方的支持，南京市民政局還給予了項目1：1的資金配套。其人力、財力資源之豐富可見一斑，那么政府對于該項目的重視程度之高、支持力度之大，以及堪比理想化的人員組成和資源配置是否會使得該項目淪為政府權力尋租的工具。

筆者以上的推測并非無據(jù)可依，在南京市人民政府網(wǎng)站2015年4月的一條記錄顯示，該項目組在開展幫扶行動時，社工向困難群眾送上了慰問金和米、油等生活用品，困難群眾非常感謝項目組一年多來的幫扶活動，并表示今后一定會樹立積極的生活態(tài)度，從困境中走出來③。在筆者看來，這種直接發(fā)放糧油和金錢的行為違背了社會工作“充權”的理念，在項目服務期，確實可以取得短時成效，一旦項目組撤出，特困家庭是否會發(fā)生良性改變，還是會一如既往地困難下去，這一點值得考量與推敲。

三、結果評估：該幫扶項目的可持續(xù)性和可復制性值得深入推敲，仍然有待考證。

該項目前期的需求評估共總結出五大類服務需求，涉及醫(yī)療、就業(yè)、助學、殘疾和心理方面。根據(jù)現(xiàn)有的資料，筆者了解到該項目在第二階段鏈接到的社會資源包括南京市癌友協(xié)會、高淳老街雜壇、助學圓夢之家、同仁醫(yī)院助醫(yī)社會組織等④，這些社會組織提供的服務是否具有持續(xù)性？當項目督導、社工逐漸撤出的時候，特困家庭受到的服務是否會中斷，還是繼續(xù)進行下去，在這一點，筆者認為項目結束之后的后續(xù)跟進評估仍然十分重要，這對評估特困家庭的幫扶效果和該項目的可持續(xù)性至關重要。但是，在本項目中筆者只看到了有關助學方面的后續(xù)跟進措施。根據(jù)項目負責人董淑芬的介紹，該項目中的助學需求是通過社工資源鏈接尋找到合作伙伴和愛心人士來繼續(xù)支持，使特困家庭的兒童上學不再困難。那么有關其他四項需求的持續(xù)性服務仍然有待補充。

在項目的可復制性方面，筆者在本文的第二部分也提到，該項目理想化的人員組成和資源配置在其他的社會服務組織中是否能夠輕易滿足，除了本項目所屬的學術研究型機構以外，社會上的其他服務組織又是否吸收經(jīng)驗成功效仿該幫扶模式，這對于促進社會工作行業(yè)的成長與發(fā)展具有十分關鍵的意義。

另外，在項目開展取得的四項主要成效中，其中第一項是改善了貧困家庭的生活質(zhì)量。另外在心理疏導方面，在一定程度上緩解了幫扶對象的心理困境，84.5%的幫扶對象認為自己的精神狀態(tài)比以前好。在助學方面，借助愛心企業(yè)家和民間社會組織實現(xiàn)了14戶家庭、16個孩子的全面可持續(xù)助學等。測評結果顯示，幫扶對象對項目服務的滿意度超過96%。

從該項目給出的結果來看，其成效并沒有與前期的需求評估相匹配，僅提到心理疏導和助學這兩方面，其他三個方面（醫(yī)療、就業(yè)、殘疾）的服務效果和服務質(zhì)量并未涉及。

注釋：

①該數(shù)據(jù)來自南京市人民政府官方網(wǎng)站2014年12月26日的部門動態(tài)專欄，網(wǎng)址為http：//www.nanjing.gov.cn/ xxzx/bmkx/201412/t20141226_3122524.html.

②陳錦棠，《香港社會服務評估與 審核》，北京大學出版社，2008，78頁.

③這條記錄來源于南京市人民政府官方網(wǎng)站江寧區(qū)民政局網(wǎng)站的報道，時間為2015年4月3日，網(wǎng)址為

④數(shù)據(jù)來源于金陵智庫圈2016年12月5日發(fā)布的《“南京市級重點困難群體幫扶行動”獲評民政部李嘉誠“大愛之行”突出表現(xiàn)項目》，具體網(wǎng)址為