余晶

摘 要：2014年1月26日，財政部頒布了修訂的《企業(yè)會計準則第30號--財務(wù)報表列報》，規(guī)定在利潤表中將其他綜合收益項目根據(jù)"在以后會計期間是否可重分類進損益"分兩類詳細列示。本文針對這一列報改革，構(gòu)建分組回歸模型，檢驗其他綜合收益列報改革對會計盈余質(zhì)量的影響。實證研究結(jié)果表明：準則變化后，其他綜合收益與凈利潤一起列報能更有效降低應(yīng)計盈余管理水平，提高會計盈余質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：其他綜合收益；列報改革；應(yīng)計盈余管理

一、引言

從2009年“其他綜合收益（OCI）”和“綜合收益總額”項目開始在利潤表列報，到2014年新修訂的《企業(yè)會計準則第30號——財務(wù)報表列報》（CAS30）規(guī)定OCI項目應(yīng)當在利潤表中分兩類列報，這是我國會計準則與國際會計準則趨同的體現(xiàn)，但這項準則與國際趨同在中國股票市場上是否能達到準則制定機構(gòu)預(yù)期的效果——增加會計信息披露的透明度，減少管理層利用OCI項目操縱盈余，是有待檢驗的。這也是本文要研究的問題。

二、文獻回顧、理論分析及假設(shè)提出

我國會計準則秉持與國際會計準則持續(xù)趨同的原則，在2009年解釋3號頒布以前，OCI項目是以“直接計入所有者權(quán)益的利得和損失”的名義在所有者權(quán)益變動表的第三部分列示。解釋3號頒布以后，則要求在利潤表和所有者權(quán)益變動表中同步列報OCI。2014年頒布CAS30，要求在利潤表中全面列示OCI各項目，且按照在以后會計期間是否可重分類進損益分兩類進行列報。

國內(nèi)外許多學(xué)者研究了綜合收益（其他綜合收益）列報位置的變化對會計信息質(zhì)量的影響，大多數(shù)人認為其在利潤表中列報能有效增加財務(wù)信息透明度，更有利于分析師的預(yù)測和對企業(yè)進行估值，增強會計信息的決策有用性。雖然在研究會計信息有用性的時候都假定資本市場是有效的，但事實上目前資本市場上投資者的非理性是普遍存在的，因此，會計信息的有用性就受到了投資者認知能力的限制以及財務(wù)報告透明度的影響。徐經(jīng)長、曾雪云（2013）[1]基于可供出售金融資產(chǎn)考察了綜合收益列報方式對金融資產(chǎn)公允價值變動損益價值相關(guān)性的影響，研究表明：可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動損益在利潤表的“其他綜合收益”列報時具有增量價值相關(guān)性，而在所有者權(quán)益變動表中列報時這種相關(guān)性很弱。Hunton et al.（ 2006）[2]對62 位高管人員進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)改善綜合收益透明度有助于抑制會計盈余管理。Lee et al.（2006）[3]發(fā)現(xiàn)，業(yè)績不好的保險類的公司或者管理層通過有價證券損益操縱收益，更傾向于選擇在所有者權(quán)益變動表中報告綜合收益。這說明在利潤表中列報受到的關(guān)注更大，財務(wù)信息更加透明。

基于以上文獻回顧與理論分析，提出本文的研究假設(shè)：2014年準則變化后，其他綜合收益在利潤表與凈利潤一起列報能比準則變化前更加有效地增加會計信息透明度，抑制應(yīng)計盈余管理，從而提高會計盈余質(zhì)量。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文研究其他綜合收益列報改革對會計盈余質(zhì)量的影響，用應(yīng)計盈余管理水平衡量會計盈余質(zhì)量。以2012-2015年深交所A股上市公司為研究對象，樣本中剔除金融保險行業(yè)、其他綜合收益為零或為空或研究年度當年上市以及其他數(shù)據(jù)不全的公司。數(shù)據(jù)來源于深圳國泰安數(shù)據(jù)庫和銳思數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理工具為Eviews 8.0和Excel 2007。

（二）模型構(gòu)建

1.截面瓊斯模型

基于以往的研究，本文采用截面瓊斯模型來衡量應(yīng)計盈余管理水平。模型計算步驟如下：

第一步：計算總應(yīng)計利潤

TA=NI-CFO

TA為總應(yīng)計利潤，NI為凈利潤，CFO為經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額。

第二步：估計參數(shù)а1，а2，а3

TA/A=а1（1/A）+а2（ΔREV/A）+а3（PPE/A）+ ε

A為上期期末總資產(chǎn)，除以A是為了消除規(guī)模的影響，ΔREV為主營業(yè)務(wù)收入變動額，PPE為廠房、設(shè)備等期末固定資產(chǎn)的價值，ε為殘差，а1、а2、а3為待估參數(shù)。本文在估計相關(guān)參數(shù)時，考慮了行業(yè)的影響。

第三步：計算正常應(yīng)計利潤

NDA=β1（1/A）+β2 （ΔREV/A）+β3（PPE/A）

第四步：計算非正常應(yīng)計利潤

DA=TA/A- NDA

2.回歸模型

本文借鑒楊有紅、陳婧（2016）[4]檢驗綜合收益信息含量的模型構(gòu)建方法，構(gòu)建模型如下：

ADA=θ0+θ1 OCI+θ2 ROA+θ3 OCI*ROA+θ4 DR+θ5 SIZE+θ6 ST+θ7 YEAR+ε

ε為殘差項，回歸模型中各變量類型、符號及含義詳見表1：

四、實證結(jié)果與分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計

非正常應(yīng)計利潤ADA的均值在準則變化前后都顯著不為0，說明上市公司存在著利用應(yīng)計項目進行盈余管理的行為。非正常應(yīng)計利潤ADA的均值在準則變化前后分別為0.0603和0.0844，其他綜合收益OCI的均值在準則變化前后分別為0.0003和0.0017，凈利潤ROA的均值在準則變化前后分別為0.0324和0.0430，這三項的均值在準則變化后都稍大于準則變化前。且其最值間差距較大，說明樣本公司存在較大差異。

（二）回歸結(jié)果及分析

從上表可知，準則變化前后的F值都在1%的水平上顯著，說明模型的整體擬合效果較好，各變量的顯著性則有差異。其他綜合收益OCI與非正常應(yīng)計利潤ADA成正比，準則變化后這種關(guān)系更顯著（10%）。說明OCI本身并沒有抑制盈余管理的作用。凈利潤ROA與非正常應(yīng)計利潤ADA正相關(guān)，且在1%的水平上顯著，且準則變化后ROA（系數(shù)為0.6688）對ADA的影響大于準則變化前（系數(shù)為0.0569）。但由于ROA與OCI交互效應(yīng)的存在，ROA對ADA的作用還受到OCI的影響，根據(jù)交互項的系數(shù)，可以判斷這種影響是負向的，具體影響程度可以用以下公式來衡量：

ΔADA/ΔROA=θ3+θ2OCI

2012-2013：ΔADA/ΔROA=θ3+θ2OCI =0.0569-0.7314OCI=0.0569（1-12.8625OCI）

2014-2015：ΔADA/ΔROA=θ3+θ2OCI =0.6688-9.2859OCI=0.6688（1-13.8841OCI）

準則變化前OCI對ROA的影響大小為-12.8625，即OCI每提高10%，ROA與ADA的正相關(guān)程度就會減弱約1.3；準則變化后OCI對ROA的影響大小為-13.8841，即OCI每提高10%，ROA與ADA的正相關(guān)程度就會減弱約1.4，而且交互項的系數(shù)在1%的水平上顯著。這說明其他綜合收益對凈利潤具有很好的補充作用，準則變化后它與凈利潤一起披露能更有效地抑制應(yīng)計盈余管理水平，提高會計盈余質(zhì)量。

控制變量——資產(chǎn)負債率DR、公司規(guī)模SIZE、公司當年經(jīng)營狀況ST的回歸系數(shù)都在1%的水平上顯著。具體來說，DR、ST與ADA正相關(guān)，意味著負債經(jīng)營比重越大或當年虧損的上市公司管理層進行盈余管理的程度越高。SIZE與ADA負相關(guān)，說明規(guī)模越大的公司，其盈余管理水平越低。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文通過增加控制變量對以上回歸結(jié)果進行了穩(wěn)健性檢驗。應(yīng)計盈余管理水平受多種因素的影響，除了上述控制變量外，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)公司的成長性（GR）與總資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)率（TURN）也會對公司的應(yīng)計盈余管理造成影響。用主營業(yè)務(wù)收入的增長率表示GR，用當年主營業(yè)務(wù)收入除以期末總資產(chǎn)的值作為TURN。在回歸模型中加入這兩個變量后，原回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論與建議

基于以上實證結(jié)果分析，得出本文的研究結(jié)論：2014年準則變化后，其他綜合收益在利潤表與凈利潤一起列報能比準則變化前更加有效地增加會計信息透明度，抑制應(yīng)計盈余管理水平，從而提高會計盈余質(zhì)量。這也表明我國準則與國際準則的趨同取得了較好的效果，應(yīng)繼續(xù)推進與國際準則的趨同路線，完善關(guān)于其他綜合收益的準則。當然，本文也有其局限性，如研究年度有限，且只考慮了應(yīng)計盈余管理。因此，建議學(xué)者們在以后的相關(guān)研究中可適當增加研究年限，從真實盈余管理的角度研究。

參考文獻：

[1]徐經(jīng)長，曾雪云.綜合收益呈報方式與公允價值信息含量——基于可供出售金融資產(chǎn)的研究[J].會計研究，2013，01：20-27.

[2]Hunton J.E.，Libby R.，Mazza C.L..Financial Reporting Transparency and Earnings Management[J].The Accounting Review，2006，81（1）：135-157.

[3]Lee，Y.，K.Petroni，and M.Shen，Cherry Picking，F(xiàn)inancial Reporting Quality，and Comprehensive Income Reporting Choices：The Case of Property—Liability Insurers[J]，Contemporary Accounting Research 23 （ 3 ） ，2006，665 -700.

[4]楊有紅，陳婧.綜合收益信息披露對會計信息透明度的影響[J].會計之友，2016（02）.